Я вижу плоскую планету из окна и иллюминатора, почему же она круглая?

[Acrux]

Кстати, очень странно опять получается с Луной. А именно, когда новолуние. Мы не видим Луны на небе. Но ведь она есть, и Солнце на нее светит. Но мы не видим даже каемочки Луны в новолуние.

Мы не видим этой "каемочки", потому что серп слишком тонок и отраженный от Луны свет просто рассеивается в атмосфере. Но есть на этом форуме мастера, которым удается этот серпик сфотографировать: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14785.msg704055.html#msg704055

Хоть какое-то свечение.

Это свечение из-за атмосферы. У Луны атмосферы нет.

И чем объяснить такое? (точнее чем современная "наука" это объясняет) . Каким-нибудь селеническим парадоксом?

Уважаемый ice313!
Не надо нигде искать какие-то парадоксы и пытаться доказать, что современная наука пытается вас обмануть. Если вам интересна астрономия и так хочется что-то опровергнуть, возьмите в руки (или глаза ) телескоп и посмотрите на небо, а потом делайте выводы и опровержения. И все сразу станет на свои места. А строить догадки на основе умозаключений без какой-либо доказательной базы совершенно не стоит.

[ice313]

Кстати, очень странно опять получается с Луной. А именно, когда новолуние. Мы не видим Луны на небе. Но ведь она есть, и Солнце на нее светит. Но мы не видим даже каемочки Луны в новолуние.

Мы не видим этой "каемочки", потому что серп слишком тонок и отраженный от Луны свет просто рассеивается в атмосфере. Но есть на этом форуме мастера, которым удается этот серпик сфотографировать: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14785.msg704055.html#msg704055

Хоть какое-то свечение.

Это свечение из-за атмосферы. У Луны атмосферы нет.

И чем объяснить такое? (точнее чем современная "наука" это объясняет) . Каким-нибудь селеническим парадоксом?

Уважаемый ice313!
Не надо нигде искать какие-то парадоксы и пытаться доказать, что современная наука пытается вас обмануть. Если вам интересна астрономия и так хочется что-то опровергнуть, возьмите в руки (или глаза ) телескоп и посмотрите на небо, а потом делайте выводы и опровержения. И все сразу станет на свои места. А строить догадки на основе умозаключений без какой-либо доказательной базы совершенно не стоит.

Да, из-за атмосферы. My bad как говорится. Но разве мы не должны видеть хоть какоето гало от луны. От того света, что отражается от необращенной к нам стороны Луны? Почему умельцы видят серп за 10 минут до новолуния, но не фотографируют и не фиксируют никакого свечена, даже минимального, во время самого новолуния. Да и вообще. Я не верю этим фотографиям. Качество слишком плохое. А на других фотках, вроде этой: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=14785.0;attach=120951;image

мы видим, что неосвещенная сторона луны почемуто видна? Почему она может быть видна?
По всем параматерам, кажется, будто бы Луну покрывает какоето полупрозрачное тело.

Уважаемый Acrux: наука всегда нас обманывала. Это касается и наших дней, примеров пруд пруди: от свинного гриппа до происхождения народов. А такие вещи как египетские пирамиды вообще объяснить не в состоянии, с той базой, с которой она заявляет о своем знании практически всего.

[felis manul]

мы видим, что неосвещенная сторона луны почемуто видна? Почему она может быть видна?
По всем параматерам, кажется, будто бы Луну покрывает какоето полупрозрачное тело.

Так называемое "пепельное сияние" или "пепельный свет" - солнечный свет отраженный сначала от поверхности Земли, а затем от поверхности Луны.

наука всегда нас обманывала.

Желающий быть обманутым - будет.
надо читать первоисточники, а не перепевки из СМИ, при этом желательно включать мозги (при наличии). Легко искать факты "о которых наука умалчивает/ничего не знает/никто объяснить не может/..." не открыв даже школьных учебников.

[ice313]

мы видим, что неосвещенная сторона луны почемуто видна? Почему она может быть видна?
По всем параматерам, кажется, будто бы Луну покрывает какоето полупрозрачное тело.

Так называемое "пепельное сияние" или "пепельный свет" - солнечный свет отраженный сначала от поверхности Земли, а затем от поверхности Луны.

наука всегда нас обманывала.

Желающий быть обманутым - будет.
надо читать первоисточники, а не перепевки из СМИ, при этом желательно включать мозги (при наличии). Легко искать факты "о которых наука умалчивает/ничего не знает/никто объяснить не может/..." не открыв даже школьных учебников.

Разберем пепельный цвет. Вот цитата из учебника: Полная Луна отражает только 7 % падающего на неё солнечного света.

А вот ссылка в Вики на пепельный свет. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

В статье нет ни процентоного отношения этого света, а также сказано, что этот свет появлется только непосредственно перед или непосредственно после новолуния. А какже в другие моменты? Когда например 2 или 4 фаза Луны?

Логически подумать, если от Луны отражается только 7% света Солнца при нормальных условиях, и при этих условиях Луна очень яркая, то пепельный свет это наверное 0.1% света.. Но вики умаличивет об этом. Даже английская. Но вот в английской вики очередной интересный момент:

Oceans reflect the least amount of light, roughly 10%. Land reflects anywhere from 10-25% of the Sun's light, and clouds reflect around 50%

Простите, когда ночью я смотрю на гладь озера, это самый яркий объект после Луны и звезд. А земля и деревья и облака черные! А гладь озера светится матовым серебристым светом. Почему же одно вранье кругом?

[ice313]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Ecliptic.jpg

а вот на этой картинке изображен тот эффект, который повидимому должен быть во время новолуний. Видете там такое гало от солнца? Если солнце скроется за Луной, гало всеравно должно остаться. Или опять не то?

[Acrux]

Да и вообще. Я не верю этим фотографиям.

а вот на этой картинке изображен тот эффект, который повидимому должен быть во время новолуний.

А почему вы одной "картинке" верите, а другой - нет? 

Если Солнце скроется за Луной, как во время солнечного затмения, то мы будем видеть солнечную корону.

[felis manul]

В статье нет ни процентоного отношения этого света, а также сказано, что этот свет появлется только непосредственно перед или непосредственно после новолуния. А какже в другие моменты? Когда например 2 или 4 фаза Луны?

Логически подумать, если от Луны отражается только 7% света Солнца при нормальных условиях, и при этих условиях Луна очень яркая, то пепельный свет это наверное 0.1% света.. Но вики умаличивет об этом. Даже английская. Но вот в английской вики очередной интересный момент:

Интересно с каких пор вики, даже аглицкая , стала авторитетным источником информации??
При больших фазах Луны пепельный свет также имеет место, но глаз его не воспринимает из-за большой яркости видимой части Луны.
Альбедо Луны составляет 5 - 18% в зависимости от угла падения света. Для простоты примем цифру 7%. Альбедо Земли 39% (в разных источниках цифры несколько отличаются).
Грубый подсчет дает 0,39*0,07=0,0273, то есть ~2,7%. В реальности цифра получается несколько меньше, но никак не 0,1%.

[ice313]

Да и вообще. Я не верю этим фотографиям.

а вот на этой картинке изображен тот эффект, который повидимому должен быть во время новолуний.

А почему вы одной "картинке" верите, а другой - нет? 

Если Солнце скроется за Луной, как во время солнечного затмения, то мы будем видеть солнечную корону.

В том то и дело, что если Солнце скрывается за луной не как во время солнечного затмения, а просто освещает ее Луны обратную сторону, то мы должны видеть серп всегда. Как возможно новолуние вообще? Как может быть, что объект, на которой Солнце светит с одной стороны, полностью не виден с другой? Мне кажется это невозможным.

[ice313]

В статье нет ни процентоного отношения этого света, а также сказано, что этот свет появлется только непосредственно перед или непосредственно после новолуния. А какже в другие моменты? Когда например 2 или 4 фаза Луны?

Логически подумать, если от Луны отражается только 7% света Солнца при нормальных условиях, и при этих условиях Луна очень яркая, то пепельный свет это наверное 0.1% света.. Но вики умаличивет об этом. Даже английская. Но вот в английской вики очередной интересный момент:

Интересно с каких пор вики, даже аглицкая , стала авторитетным источником информации??
При больших фазах Луны пепельный свет также имеет место, но глаз его не воспринимает из-за большой яркости видимой части Луны.
Альбедо Луны составляет 5 - 18% в зависимости от угла падения света. Для простоты примем цифру 7%. Альбедо Земли 39% (в разных источниках цифры несколько отличаются).
Грубый подсчет дает 0,39*0,07=0,0273, то есть ~2,7%. В реальности цифра получается несколько меньше, но никак не 0,1%.

Ну уж нет.  7% при такой яркости Луны, а в случае который мы разбираем 2.7% ? Это в 2.5 раза меньше. Вы считаете, что даже на глаз это альбедо имеет светимость всего в 2.5 раза ниже? На глаз это как огонь и лед практически... Вот откуда и я взял 0.1%. чисто условно...

Вики не является авторитетным источником - хотя многие настаивают на этом. Я же, конечно, считаю что это скорее источник дезинформации и промывания мозгов.

[CADET]

мне кажется...  я считаю... Или опять не то?

Считать вы не умеете. И мне кажется, что вы уругвайский зелёный тролль. Докажите обратное!

[AAV]

Считать вы не умеете. И мне кажется, что вы уругвайский зелёный тролль. Докажите обратное!

Белорусский. Забанен на 3 дня
Прекращаем флуд .
Тема закрыта.