Я вижу плоскую планету из окна и иллюминатора, почему же она круглая?

[ice313]

Докажите мне, пожалуйста, что земля имеет другую форму, чем ту которую я натурально вижу - плоскую. Только ненужно фотографий. Выберите 3 доказательства и оформите например так:

1. кругосветное путешствие.
2. корабль исчезающий на горизонте
3. тень на луне - круглая.

Будем разбираться.

[Pluto]

Вот Вы и доказывайте, что она плоская... Боюсь, что вашу деятельность тролля скоро надо будет ограничивать.

[dims]

Номер 1.

[ice313]

Почему я должен доказывать?
Земля плоская по дефолту, это то, что мы все видим, пока не доказано обратное - доказывать что она круглая следует тем, кто вносит эту "фантаститеческую"по сути идею.

Если бы вы жили в воде, а вам говорили, что вы живите под землей - вы бы тоже хотели доказательств.
---

Кругосветное путешествие абсолютно возможно на плоской Земли. Если вы будете держаться Сервеного Полюся вы обплываете все континеты и прибудете в точку отплытия. Точно также как циркуль описывает окружность. Так что Магелланово путешесвтие ровным счетом не может и не способно было, что либо доказать.

[acidsky]

ну а как например разница в видимом движении звезд на полюсе и на экваторе? Если строго на полюсе они выписывают окружности, а на экваторе их траектории перпендикулярны горизонту?

[ice313]

ну а как например разница в видимом движении звезд на полюсе и на экваторе? Если строго на полюсе они выписывают окружности, а на экваторе их траектории перпендикулярны горизонту?

Назовите точку на экваторе, разберемся.

Но в свою очередь задам вам вопрос, если то что вы говорите, правда. То почему такое различие: звезды перпендикулярно, а Солнце всеравно выписывает окружность?

[dims]

Почему я должен доказывать?
Земля плоская по дефолту,

Это было так 2000 лет назад. Сейчас уже накопились кое-какие сведения и по дефолту уже другое.

Кругосветное путешествие абсолютно возможно на плоской Земли.

Не-а. Если плыть или лететь прямо, то на плоской земле в исходную точку не вернёшься.

Точно также как циркуль описывает окружность.

Не точно так же. Окружность построена при помощи кривой линии. А кругосветное путешествие -- при помощи прямой.

[ice313]

Почему я должен доказывать?
Земля плоская по дефолту,

Это было так 2000 лет назад. Сейчас уже накопились кое-какие сведения и по дефолту уже другое.

Кругосветное путешествие абсолютно возможно на плоской Земли.

Не-а. Если плыть или лететь прямо, то на плоской земле в исходную точку не вернёшься.

Точно также как циркуль описывает окружность.

Не точно так же. Окружность построена при помощи кривой линии. А кругосветное путешествие -- при помощи прямой.

Не могло быть никакой прямой линии. Причин несколько, все банальны: во-первых нет на Земле такого водного корридора, который был бы прямым, и по которому было бы возможно такое путешевствие. Второе, всеравно навигация и особенно у Магеллана была по Северному полюсу, Полярной звезде, или еще каким-нибудь другим звездом. Но весь шатер в северном полушарии концентричен северному полюсу.

Мы можем спорить, но если использовать компас то для совершения такого путешствия нужно всеравно описывать окружность.

[konstkir]

Вот Вы и доказывайте, что она плоская... Боюсь, что вашу деятельность тролля скоро надо будет ограничивать.

 У меня, иногда, возникали подозрения - а не модераторы иногда так оживляют раздел? 

Но - уж очень явный стеб.

[Mars]

Вот Вы и доказывайте, что она плоская... Боюсь, что вашу деятельность тролля скоро надо будет ограничивать.

Трололо однозначно!

[acidsky]

на экваторе точка любая, по долготе роли не играет. Естественно перпендикулярность траектории к горизонту будет у звезд восходящих на востоке  и соответственно она проходит через зенит. Что значит в вопросе "солнце описывает окружность" ? Наверно потому что земля круглая )))

[dims]

Не могло быть никакой прямой линии. Причин несколько, все банальны: во-первых нет на Земле такого водного корридора, который был бы прямым, и по которому было бы возможно такое путешевствие.

Можно по воздуху, в чём проблема?

Второе, всеравно навигация и особенно у Магеллана была по Северному полюсу, Полярной звезде, или еще каким-нибудь другим звездом.

Какая разница, с помощью чего навигация? Главное -- лететь или плыть прямо. Если вы находитесь на плоской планете, то назад не вернётесь.

Мы можем спорить, но если использовать компас то для совершения такого путешствия нужно всеравно описывать окружность.

А не надо описывать окружность, надо двигаться по прямой.

[ice313]

на экваторе точка любая, по долготе роли не играет. Естественно перпендикулярность траектории к горизонту будет у звезд восходящих на востоке  и соответственно она проходит через зенит. Что значит в вопросе "солнце описывает окружность" ? Наверно потому что земля круглая )))

А разве могут по теории круглой земли звезды восходить с разных сторон света?(в одном полушарии).

Солцне описывает круг с центром в Северном полюсе, это то, что мы видим на небе, учитывая движение Солнца, белые ночи, и точки солнцестояний.

по абсолюстно всем параметрам, на круглой земле, солнце должно вести себя точно также, как и звезды(в коротком промежутке времени, как один день). Или для простоты, хотя бы также, как и те звезды, что находятся визуально рядом с Солнцем. И оно так и происходит. А вы говорите, что на экваторе звезды перпендикулярны? Нет - они всеравно описывают окружность. Только чем дальше от северного полюся, тем их радиусы больше.

Но нам говорят, что мы делаем облет солнца раз в год. Значит в течении года движение солнца и звезд будут отличаться, но еще раз подчеркну, что в течении одного дня разность движения солнца и звезд на глаз отличить невозможно.

[ice313]

Не могло быть никакой прямой линии. Причин несколько, все банальны: во-первых нет на Земле такого водного корридора, который был бы прямым, и по которому было бы возможно такое путешевствие.

Можно по воздуху, в чём проблема?

Второе, всеравно навигация и особенно у Магеллана была по Северному полюсу, Полярной звезде, или еще каким-нибудь другим звездом.

Какая разница, с помощью чего навигация? Главное -- лететь или плыть прямо. Если вы находитесь на плоской планете, то назад не вернётесь.

Мы можем спорить, но если использовать компас то для совершения такого путешствия нужно всеравно описывать окружность.

А не надо описывать окружность, надо двигаться по прямой.

Вы говорите чисто теоретически. Но Магеллан не летел, а плыл. И только за одно это, этот момент окрестили 100% доказательством того, что Земля шар. И школьных учебниках это одно из первых доказательств. Но мы видим с вами, что оно ошибочно. Значит стоит и другие вещи рассматривать более критично.

Навигация без компаса на таком огромном пространстве как наша планета - невозможна в любом случае. Если только, как вы говорите, не самолет. Но и там, без компаса недолго полетаешь, если не досконально знаешь местность над которой летишь.

[acidsky]

а двигаясь к южному полюсу опять радиус уменьшается? )) и вобще раз уж так поясните всю эту вашу плоскую геометрию ))) а белые ночи и полярный день наверное видимо всетаки из за наклона орбиты круглой земли )))

[ice313]

а двигаясь к южному полюсу опять радиус уменьшается? )) и вобще раз уж так поясните всю эту вашу плоскую геометрию ))) а белые ночи и полярный день наверное видимо всетаки из за наклона орбиты круглой земли )))

Там где имеют ввиду южный полюс мы видим неоднозначность. Тот же Южный Крест описывает достаточно большую окружность. Другие созвездия, как например Резец, восходят на юге, со смещением через восток достигают зенита, и оказываются, судя по всему, уже на севере. Т.е. Резец явно имеет огромный радиус вращения, это не обьяснить вращением Земли. В то время как Южный Крест делает совсем маленький. Но в небе эти два созвездия можно увидеть рядом друг с другом.

У меня нет ответы на все вопросы. Но на большинство я хочу чтобы вы сами подумали... Я не хочу навязывать свою точку зрения.

[ice313]

Про наклон Земли говорить нехочу. Он был введен, чтобы объяснять необъяснимое. А в голове вообще невозможно представить такое движение. Да даже комьютерных моделей взаимодействия Луны, Земли и Солнца - нет. Попробуйте погуглить. Только ненагуглите и не приводите в качестве примера платные программы, которые сначала надо купить, и которые пишут, что объяснят астрономию человеку любого уровня.

Про наклон - мне надо подумать. Я напишу позже. Слишком сложно. Давайте пока наклон запишем в спорные утверждения.

Итак, как доказать, что Земля круглая. Я вижу ее плоской и с земли и с неба.

[AlexOrex]

Сколько тролля не корми...
А так хорошо сказал Маяковский:
"Хочешь убедиться,
                                 что земля поката - 
Сядь на собственные ягодицы
                                                   и катись!"
Извините

Непросто убедиться, что Земля поката

В нашем мире отлично себе живут сторонники этой теории. Притом, им очень не понравилась новая реклама Microsoft, на которой изображён корабль Магеллана с надписью "Поначалу все думали, что Земля - плоская".
По словам Джона Дэвиса, "плоскоземельника", компания оскорбляет его и других людей, которые полагают, что наша планета плоская такими однобокими суждениями. Он считает, что Земля бесконечна в горизонтальной плоскости, а глубина её поверхности составляет как минимум 9000 километров.

Повеяло ветром загнившей политкорректности...

А я щитаю, што Зимля круглая (почти)! И сам могу подтвердить! На даче , когда облака висят на одинаковой, довольно большой высоте, я прям вижу, как они за горизонт загибаются! И нихто меня не переубедит!

[acidsky]

вобщем месье 313 проведите мысленный эксперимент, набросайте на бумаге схему плоской земли и выводы о всех наблюдаемых явлениях и выложите сюда на всеобщий суд))

[ice313]

вобщем месье 313 проведите мысленный эксперимент, набросайте на бумаге схему плоской земли и выводы о всех наблюдаемых явлениях и выложите сюда на всеобщий суд))

Эта тема - чтобы доказать, что Земля имеют какую-либо другую форму, кроме той, что мы все видим - плоскость. Доказать, что Земля круглая предлагается Вам.