Могла ли Земля не иметь вращения вокруг своей оси?

[Павел Кирпиченко]

Скажите спасибо, что при Импакте Землю не разнесло на две более равные половинки!

Была бы двойная планета. Хотя многие астрономы и так считают систему Земля-Луна двойной планетой.

[Aleksandr 51]

Что-то лихо всё получается. Чтобы не случилось, прилетел камень и ударил. Кому надо - раскрутил, кому не надо - остановил вращение. Что-то тут не так, во-первых, откуда взялись заказные камни (астероиды)?
Во-вторых, тяжёлая бомбардировка планет в солнечной системе закончилась примерно 4 млрд. лет назад, причём довольно резко. Вопрос, откуда они (километровые и более в диаметре камни) взялись и почему так быстро закончились?

[Павел Кирпиченко]

Что-то лихо всё получается. Чтобы не случилось, прилетел камень и ударил. Кому надо - раскрутил, кому не надо - остановил вращение. Что-то тут не так, во-первых, откуда взялись заказные камни (астероиды)?
Во-вторых, тяжёлая бомбардировка планет в солнечной системе закончилась примерно 4 млрд. лет назад, причём довольно резко. Вопрос, откуда они (километровые и более в диаметре камни) взялись и почему так быстро закончились?

Вам полезно почитать это  :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE

[Aleksandr 51]

Вам полезно почитать это  :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE

Спасибо, почитал. Но легче не стало, а вот вопросов стало ещё больше. Например, почему на Иду с её крохотным спутником не воздействуют ни Юпитер, ни Сатурн со своими резонансами? Летает вокруг Солнца по почти круговой орбите и в ус не дует. Но самое интересное, никто с ней сталкиваться ни в лоб, ни в бок не хочет. Летает, как завороженная от столкновений.

[Valeriy Iljin]

Чтобы Земля вращалась синхронно с Солнцем, придётся убрать Луну. Луна ближе Солнца, поэтому оказывает большее влияние на вращение Земли и в другой плоскости. (Лунные приливы выше.)..... Но в принципе, при отсутствии спутников и малом эксцентриситете орбиты Земля, за длительный промежуток времени, под действием приливных сил должна была, в конечном итоге, прийти к синхронному вращению.

  Вполне согласен с такими  предположениями.  По моему как раз Луна- то и "виновата" в том, что континенты или литосферные плиты постоянно находятся в движении, причем  в разных направлениях,  из-за  наклона оси вращения Земли. Но согласно общепризнанной теории, в геологической истории планеты был период, когда практически все континенты были собраны в единый праконтинент, который мог бы быть направлен в сторону Солнца, в то время как с противоположной стороны, закрытая  ледяным покровом поверхность. Кстати континентальная поверхность занимает около 30% поверхности планеты, что может соответствовать поверхности до 60 параллели, если бы Солнце  находилось точно над  северным полюсом.  Подобная ситуация,  думаю практически нереализуема в случае вращения планеты под некоторым углом к плоскости эклиптики, ну и присутствие Луны в этом случае также могло  принудить  планету  к взаимотяготеющему вращению  с какой нибудь да скоростью, что неминуемо бы привело к синхронизации вращений. Таким образом вполне можно допустить  в этот период и отсутствие Луны.

[Павел Кирпиченко]

Но согласно общепризнанной теории, в геологической истории планеты был период, когда практически все континенты были собраны в единый праконтинент

Таких периодов было несколько. Континенты постояно сходятся и расходятся. И через некоторое время у нас снова будет один котинет. Ему и имя есть - "Новая Пангея". Произойдет это через несколько сотен миллионов лет.

[Aleksandr 51]

Но согласно общепризнанной теории, в геологической истории планеты был период, когда практически все континенты были собраны в единый праконтинент...

А согласно общенепризнанной теории первоначально на Земле вообще небыло океанической коры, которая появилась с началом расширения планеты.

Таких периодов было несколько. Континенты постояно сходятся и расходятся. И через некоторое время у нас снова будет один котинет. Ему и имя есть - "Новая Пангея". Произойдет это через несколько сотен миллионов лет.

Это только теоретически. Для этого Земля должна будет сжаться примерно в 3 раза, что уже невозможно, а Антарктида с купола вообще вряд ли захочет уезжать.

[ORSA]

OFF: А как вращается космическая станция? a) или b)

[Павел Кирпиченко]

Это только теоретически. Для этого Земля должна будет сжаться примерно в 3 раза, что уже невозможно, а Антарктида с купола вообще вряд ли захочет уезжать.

Что за информация про сжатие в 3 раза? А образование одного суперматерика в прошлом доказано, доказано и то, это происходило многократно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82

[Valeriy Iljin]

.... А образование одного суперматерика в прошлом доказано, доказано и то, это происходило многократно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82

Насчет доказательств - это пока лишь некоторые версии более менее смоделированные на базе перемещений, имеющихся на современном этапе в тектонике планеты. Пока что ни одна из  тектонических  теорий не может дать однозначного ответа на вопрос о причинах тектонических перемещений, не говоря уж о том , в каком направлении будут смещаться плиты  даже в недалеком будущем в десятки миллионов лет.  Пока что имеются более менее достоверные данные лишь на период около 600 млн, лет назад, и то с некоторой натяжкой.  Так как достаточно большое влияние на направление перемещений плит могут  оказывать инверсии магнитного поля Земли.  Да и более менее достоверно доказано проявление магнитного поля Земли для периода около 600 млн. лет.

[Павел Кирпиченко]

Для этого Земля должна будет сжаться примерно в 3 раза

Откуда данные?

[slonougam]

    То обстоятельство, что у Меркурия большой эксцентриситет вовсе не помеха синхронному вращению (которое, кстати также и резонансное типа 1:1, а не 3;2 как реальное). Как раз синхронное вращение было бы абсолютно устойчивым, в то время как имеющееся на самом деле рассматривается почти как чудо.
    Само по себе удержание такого синхронизма не столь большая проблема. Очень проблематичен захват в такой резонанс. Вероятно, Меркурий раньше вращался быстрее, но под приливным трением замедлился. Но в таком случае он почти наверняка должен был не застрять в современном резонансе, а замедлятся до того, чтобы как Луна повернуться к Солнцу одним боком. застревание в принципе возможно но при очень благоприятной фазировке. 

Уважаемый, Крупин. Должен с Вами не согласиться - большой эксцентриситет помеха синхронизму.  Я и сам, поначалу, не поверил Сурдину. Рассуждал, что механизм приливного торможения должен затормозить Меркурий вне зависимости от фокусов описываемых Сурдиным с вариациями вращения в перигелии и в афелии. И я был не прав. Дело в том, что здесь работают не два отдельных механизма, а один. Механизм приливного торможения, обычно, вызывает апериодический процесс. За каждый оборот планеты угловое вращение Меркурия замедляется и стремится к пределу - угловому вращению синхронного вращения. Но в частном случае Меркурия механизм приливного торможения перешёл в другой режим - периодический. За каждый оборот по орбите (за 87зем.сут.) Меркурий успевает немного затормозиться и немного ускорится. В результате Меркурий не меняет своего периода  вращения вокруг своей оси. Меркурий попал в устойчивое резонансное вращение и уже не стремится  к синхронному вращению. Собственное вращение Меркурия 58,65зем.сут. сопоставимо с периодом обращения по орбите. В результате большого эксцентриситета скорость движения по орбите значительно меняется. Получается, что приливные горбы то тормозят вращение Меркурия, то их действие совпадает с направлением вращения. Это подтверждает и "явление Иисуса Навина" на Меркурии, когда Солнце имеет попятное движение в небе Меркурия.  Интересно отметить. Механизм приливного торможения на Меркурии продолжает работать, но результата его деятельности нет. Период вращения Меркурия не меняется. Машина работает, трение перемещающихся масс коры Меркурия есть. В твёрдой коре имеются упругие перемещения. Энергия в тепло уходит. А откуда она берётся? Меркурий не тормозится, значит тормозится Солнце. Получается Меркурий с помощью механизма приливного торможения тормозит Солнце, причём при резонансном вращении.

[Aleksandr 51]

Для этого Земля должна будет сжаться примерно в 3 раза

Откуда данные?

Это выводы из гипотез о расширяющейся Земле. Объём планеты увеличился от 1.5 раз по одним гипотезам, до 3-4 раза от первоначального. Процесс необратимый, т.е. сжатие до первоначального объёма уже невозможно.

Вопрос, почему у Меркурия такой большой наклон плоскости орбиты?

[xd]

Дополняя slonougam-а: фактически Меркурий вблизи перигелия действительно имеет синхронное вращение, и благодаря очень удачному значению эксцентриситета орбиты получился резонанс 2/3 для орбитального и осевого вращения.

[Крупин]

    То обстоятельство, что у Меркурия большой эксцентриситет вовсе не помеха синхронному вращению (которое, кстати также и резонансное типа 1:1, а не 3;2 как реальное). Как раз синхронное вращение было бы абсолютно устойчивым, в то время как имеющееся на самом деле рассматривается почти как чудо.
    Само по себе удержание такого синхронизма не столь большая проблема. Очень проблематичен захват в такой резонанс. Вероятно, Меркурий раньше вращался быстрее, но под приливным трением замедлился. Но в таком случае он почти наверняка должен был не застрять в современном резонансе, а замедлятся до того, чтобы как Луна повернуться к Солнцу одним боком. застревание в принципе возможно но при очень благоприятной фазировке. 

Уважаемый, Крупин. Должен с Вами не согласиться - большой эксцентриситет помеха синхронизму.  Я и сам, поначалу, не поверил Сурдину. Рассуждал, что механизм приливного торможения должен затормозить Меркурий вне зависимости от фокусов описываемых Сурдиным с вариациями вращения в перигелии и в афелии. И я был не прав. Дело в том, что здесь работают не два отдельных механизма, а один. Механизм приливного торможения, обычно, вызывает апериодический процесс. За каждый оборот планеты угловое вращение Меркурия замедляется и стремится к пределу - угловому вращению синхронного вращения. Но в частном случае Меркурия механизм приливного торможения перешёл в другой режим - периодический. За каждый оборот по орбите (за 87зем.сут.) Меркурий успевает немного затормозиться и немного ускорится. В результате Меркурий не меняет своего периода  вращения вокруг своей оси. Меркурий попал в устойчивое резонансное вращение и уже не стремится  к синхронному вращению. Собственное вращение Меркурия 58,65зем.сут. сопоставимо с периодом обращения по орбите. В результате большого эксцентриситета скорость движения по орбите значительно меняется. Получается, что приливные горбы то тормозят вращение Меркурия, то их действие совпадает с направлением вращения. Это подтверждает и "явление Иисуса Навина" на Меркурии, когда Солнце имеет попятное движение в небе Меркурия.

     Уважаемый slonougam. К авторитету Сурдина Вы в данном случае обратились не по адресу. Сурдин - специалист по звёздам и протозвёздам, а вовсе не по движению небесных тел. Пожалуй, одним из крупнейших корифеев по под корифеем в сей области является Белецкий.
     Насколько я могу судить, вы руководствовались следующим текстом http://www.eduhmao.ru/var/db/files/3261.su13.pdf (хотя, конечно, не обязательно именно из этого документа). И здесь Сурдин допускает несколько ошибок. Процитирую отрывок:

Это на первый взгляд небольшое различие в расстоянии приводит к существенным вариациям напряжённости приливного поля: в районе перигелия солнечные приливы на поверхности планеты в 3,5 раза сильнее, чем в афелии. Поэтому можно считать, что приливное поле как бы включается только в тот период, когда планета проходит через область перигелия орбиты, а в остальное время приливы практически отсутствуют. Следовательно, именно в перигелии приливы синхронизуют орбитальное и суточное вращение планеты и стремятся выровнять их угловые скорости.

    Нелепость этого фрагмента бросается в глаза. Почему величина 3,5 раза такая уж запредельная, чтобы намертво выключить эффект единицы? Ведь эффект ИИсуса Навина на Меркурии длится всего 8 суток (из 87 суток полного оборота). И только эти 8 суток приливы действуют наоборот. Даже если все остальные 79 суток приливы будут в 3,5 раз меньше, но длительность будет вдесятеро больше. Да и не сразу приливы уменьшатся в 3,5 раз - это только в афелии, а в других точках ослабление будет поменьше. Правильная причина следующая:

Возможно также, что в поддержании точного резонанса в движении играет роль и распределение массы внутри Меркурия.

     Да, именно несимметричность фигуры Меркурия обеспечивает удержание его в резонансе 3/2. Этот фактор противодействует приливному торможению, стабилизируя резонанс 3/2. Без асимметрии Меркурий затормозился бы до синхронизма 1:1. А поскольку воды на Меркурии нет, в тверди же приливные волны практически не возбуждаются, то требуется весьма малая степень асимметрии.
    Можно дать приблизительную иллюстрацию ситуации: слегка наклоним стиральную доску и бросим в неё шарик. Он застрянет в одном из жёлобков. Хотя самым устойчивым будет только самый нижний, шарик будет устойчиво сидеть в любой локальной выемке. но если приложить достаточное усилие, толкающее шарик в область абсолютного минимума, он туда скатится (скажем, наклонить доску сильнее). Если бы налить на Меркурий океан, он затормозился бы до предела.
   

Интересно отметить. Механизм приливного торможения на Меркурии продолжает работать, но результата его деятельности нет. Период вращения Меркурия не меняется. Машина работает, трение перемещающихся масс коры Меркурия есть. В твёрдой коре имеются упругие перемещения. Энергия в тепло уходит. А откуда она берётся? Меркурий не тормозится, значит тормозится Солнце. Получается Меркурий с помощью механизма приливного торможения тормозит Солнце, причём при резонансном вращении.

     Вопрос Вы задали дельный, но ответ дали неправильный. Проще всего показать это так. Допустим, солнце идеально твёрдое и невращающееся, или даже вообще вместо Солнца чёрная дыра. Тогда никакого торможения Солнца не будет. А потери энергии, разумеется, есть. За счёт чего они компенсируются? За счёт энергии орбитального движения Меркурия. Меркурий, теряя её понемногу приближается к Солнцу.

[slonougam]

Вопрос Вы задали дельный, но ответ дали неправильный. Проще всего показать это так. Допустим, солнце идеально твёрдое и невращающееся, или даже вообще вместо Солнца чёрная дыра. Тогда никакого торможения Солнца не будет. А потери энергии, разумеется, есть. За счёт чего они компенсируются? За счёт энергии орбитального движения Меркурия. Меркурий, теряя её понемногу приближается к Солнцу.

Уважаемый, Крупин. Я должен сказать спасибо Сурдину за то, что он дал мне ответ на вопрос: Почему Меркурий  остановился на стадии резонансного вращения, а не дошёл до стадии синхронного вращения? Версия ,по крайней мере удовлетворительная. Ссылка почему-то не открылась, но текст похоже именно тот. А вот фактор распределения масс внутри Меркурия  в деле стабилизации резонасного вращения у меня вызывает вопрос.Я, честно говоря, не понял механизма работы этого фактора. Почему этот фактор не сработал для Луны?  Луна благополучно дошла до синхронного вращения, хотя центр масс Луны смещён по линии Земля - Луна. Зато,я был рад, что вроде бы вник в механизм предложенный Сурдиным. Но это,конечно, мои трудности. А вот Ваше высказывание меня настораживает.

в тверди же приливные волны практически не возбуждаются

. Вот в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0 рассказывают, что в земной коре вздымаются приливные волны высотой 50-51см.  Это немного, однако позволяет работать приливному механизму, подобные волны имеются и на Луне, и на Меркурии. Даже в отсутствии жидкостей. В вопросе о нетормозящемся Меркурии и тормозящемся Солнце готов согласиться на вторую возможную версию. Хотя механизм передачи энергии от приливного механизма Меркурия его орбитальному вращению мне не очень понятен. (Это,опять,мои трудности.) А вот вскочил посторонний вопрос. Спутник вращается вокруг "чёрной дыры". А точно ли не будет торможения "чёрной дыры" приливными силами? .Перспектива манипулировать чёрной дырой извне манит. Но наверно я погорячился.

[bellatrix]

Меркурий и Венера не имеют (практически) вращения. Нет у них и спутников. Вероятно им не довелось испытать скользящих ударов.

Вероятно, да. Либо несколько ударов было, но они компенсировали друг друга.

Про Меркурий, как и про Венеру, тоже ходят разные теории и легенды. Существует теория, что нынешний Меркурий представляет собой ядро существовашей ранее большой планеты, которая в результате столкновения с астероидом потеряла свои внешнии слои оболочки. Это объясняет тот факт, что Меркурий планета очень маленькая, но неимоверно тяжелая.
А спутников у Меркурия и Венеры нет может быть потому, что они нахдятся слишком близко к Солнцу.?!

[Павел Кирпиченко]

Меркурий планета очень маленькая, но неимоверно тяжелая.

Что значит неимоверно? Самая плотная планета в Солнечной системе - это Земля. Ее плотность сотсавляет 5,515 г/см. куб. У Меркурия же плотность 5,43 г/см. куб. То есть меньшая, чем у Земли.

[Крупин]

Меркурий планета очень маленькая, но неимоверно тяжелая.

Что значит неимоверно? Самая плотная планета в Солнечной системе - это Земля. Ее плотность сотсавляет 5,515 г/см. куб. У Меркурия же плотность 5,43 г/см. куб. То есть меньшая, чем у Земли.

    Но в центре Земли давление гораздо сильнее и, соответственно, плотность того же материала больше. Вот скажем, Марс вдвое массивнее Меркурия но по плотности гораздо ниже - около 4. Так что очень возможно, что нынешний Меркурий - лишь плотная сердцевина оставшаяся после столкновения с другим телом.

[Павел Кирпиченко]

Так что очень возможно, что нынешний Меркурий - лишь плотная сердцевина оставшаяся после столкновения с другим телом.

Возможно, но пока нет надежных данных о внутреннем строении Меркурия - сказать сложно. Можно только предполагать...