103P/Hartley - яркая комета осени 2010 года

[ched]

Посмотрим, что будет в максимуме...

[Galaxy]

Что там с кометой?

[smit]

Несколько дней назад визуально оценивал её 13.3m (во время Карельской экспедиции), вообще снимали там её регулярно.
Ни Луна, ни засветка не мешали - так что оценка близка к реальности. вообще, на мой взгляд, объект пока что достаточно сложный для 25-см телескопа.

[Galaxy]

а как насчёт яркости в максимуме? 

[smit]

а как насчёт яркости в максимуме? 

Пока что 5m заявлено.

[Artom]

а как насчёт яркости в максимуме? 

Пока что 5m заявлено.

Да, максимум будет на уровне 5-6m. Однако, визуальные наблюдения, проведённые во Второй Карельской астрономической экспедиции показывают, что комета всё ещё достаточно слаба. Все оценки блеска свидетельствуют о том, что комета слабее 13m.

[Galaxy]

а кроме этой кометы, пока ещё ничё не летит до 8m в максимуме?

[Cat_CooLeR]

10P/Tempel? Кажется 8^m в максимуме...

[Galaxy]

И то нормально 
Когда же пойдут большие кометы?  Типа Хейла-Боппа?  Это уж шутка
PS Вот я....пропустил 2 яркие кометы! Лулинь да макнота А мог посмотреть! Ну макнота не пропусил, просто не нашёл...

[Cat_CooLeR]

Когда же пойдут большие кометы?  Типа Хейла-Боппа? 

В 4390 году вернется Хейла-Боппа
А так, может завтра-послезавтра кто-нибудь откроет комету, которая придет к нам через 2 года и будет одной из ярчайших, как Хейлла-Боппа или Галлея...

[ched]

А так, может завтра-послезавтра кто-нибудь откроет комету, которая придет к нам через 2 года и будет одной из ярчайших, как Хейлла-Боппа или Галлея...

Таких, как комета Галлея – если только имелась в виду яркость, но не периодическая орбита. Все самые яркие короткопериодические кометы (P < 200 лет) уже давно открыты, пожалуй, с XIX века.

[Galaxy]

Хотя бы как Люлинь,Макнота и Хатерли или даже ту 2006 года, побольше было бы 

[Cat_CooLeR]

Таких, как комета Галлея – если только имелась в виду яркость

Да, я имел в виду яркость, а не период.

[sp]

Вчера в очередной раз отснял с балкона 103Р:
0103P         C2010 08 30.74183 22 49 17.37 +37 15 24.4          13.2 T      C04
0103P         C2010 08 30.74247 22 49 17.39 +37 15 25.9          13.2 T      C04
0103P         C2010 08 30.74429 22 49 17.48 +37 15 29.6          13.2 T      C04
0103P         C2010 08 30.74663 22 49 17.61 +37 15 34.1          13.2 T      C04
0103P         C2010 08 30.74763 22 49 17.64 +37 15 36.2          13.2 T      C04

Длина хвоста 1,5', кома 0.7'. Объект достаточно диффузный, из-за засветки скорее всего, полученные значения приуменьшены. Интегральный блеск оценил в 13,2m, что на 4m слабее эфемериды МРС. Визуально в 254-мм рефлектор при увеличении 100 крат комета в моих условиях не видна. Что касается интегрального блеска в условиях засветки, для проверки фотометрировалось несколько близлежащих дипов (галактики): полученный блеск галактик не отклоняется от каталожного более, чем на 0,2m. Метод имеет и другую сторону: можно сравнивать полученые в одинаковых условиях изображения кометы и галактик (близких по размеру и блеску к комете) и делать выводы об интегральном блеске.

[Artom]

Сергей, из какого источника ты брал блеск галактик? Каталожный блеск, если это не специальный фотометрический каталог, сильно отличается от визуального, как правило.

[sp]

Я брал блеск из каталога NGC. Не спорю Артём, я в данном случае не проводил серьёзного исследования. Мне нужно было лишь понять, что я не допускаю большой ошибки при фотометрировании из-за засветки и лунной зари.

[Artom]

Я брал блеск из каталога NGC. Не спорю Артём, я в данном случае не проводил серьёзного исследования. Мне нужно было лишь понять, что я не допускаю большой ошибки при фотометрировании из-за засветки и лунной зари.

Ошибка всё-таки большая. Сравним с визуалом, который появится вот-вот. На данный момент комета, согласно прогнозам, должна быть чуть слабее 10m. Отставание, которое мы все наблюдаем, должно сойти на нет в ближайшее время. Посмотрим..

P.S. Как раз сейчас готовлю свой наблюдательный отчёт о комете Хартли (первый для меня визуал).

[sp]

Сравним с визуалом, который появится вот-вот.

Насколько я знаю, в Карельской экспедиции вы визуально наблюдали эту комету в 0,6-м рефлектор. Её блеск на тот момент должен был быть не менее 12m, что вполне доступно 200-мм на тёмном небе. Собственно вопрос: использовалась ли для поисков минимально возможная апертура, какая она была и каковы результаты?

[Artom]

Сравним с визуалом, который появится вот-вот.

Насколько я знаю, в Карельской экспедиции вы визуально наблюдали эту комету в 0,6-м рефлектор. Её блеск на тот момент должен был быть не менее 12m, что вполне доступно 200-мм на тёмном небе. Собственно вопрос: использовалась ли для поисков минимально возможная апертура, какая она была и каковы результаты?

Минимум наблюдали в 25 см. 12m тогда не было, даже в 25 см при небе 6.7m невооружённым глазом она была видна весьма слабо.

[sp]

Ошибка всё-таки большая.

Здесь Артём ты пропустил словосочетание "может быть" -ведь у меня почему-то фотометрия совпала с каталожными данными.
Интересно, почему кометчики отдают предпочтение по точности визуалу, тогда как это заведомо субъективный метод оценки по сравнению с CCD-фотометрией? Они про оценке блеска используют исключительно фотометрические каталоги, калибруют глаза, используют звёзды того же спектра, как и комета и т.д.?