Есть ли разум во Вселенной?

[panov]

И правильно встряли, КВЮ!

Романтиков-догматиков полно, не хватает профессионалов.
Давайте контр-математическое описание массы взамен всех этих хихиканий.
Но "двумерная масса" мне жутко понравилась вкупе с "посыпанием голов
пеплом".

Вперёд, докажите строго , что есть разум на Земле.

[KVU]

И правильно встряли, КВЮ!

Романтиков-догматиков полно, не хватает профессионалов.
Давайте контр-математическое описание массы взамен всех этих хихиканий.
Но "двумерная масса" мне жутко понравилась вкупе с "посыпанием голов
пеплом".

Здравствуйте! Извините, но мне понравилась Ваша игра слов и захотелось её поддержать с юмором, а не с сатирой!
Определение понятия массы - это  проблема не завершённая сегодня. О чём говорят, например, жаркие дебаты физиков:
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=common&id=1029926577
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=common&id=1030559339
Там же в ветках были ссылки на источник этих дебатов:
- статья Храпко в журнале Гинзбурга,
- статья и письмо Окуня в том же журнале.

Вперёд, докажите строго , что есть разум на Земле.

Вы правы, что понимание массы - будет яркой демонстрацией Разума на Земле.
Но, заметте, только понимание, а доказать в физике ничего из подобных вещей не удасться. Так как нельзя прогнозировать отсутствие факта, который может опровергнуть таковое доказательство.
С уважением, KVU!

[polar]

http://arXiv.org/abs/astro-ph/0210675

Title: Target Selection for SETI:
1. A Catalog of Nearby Habitable Stellar  Systems

[bob]

Гинзбург зря поддерживать не будет. Энтот Окунь меня заинтересовал...

[LeonidTyutrin]

Вопрос ЗНАТОКАМ!

Можно ли получить разумный вариант событий при так называемом "Параде планет" в комбинации, когда все планеты системы находятся по одну сторону от светила, т.е. скажем, Солнце затмевает все планеты своей системы для наблюдателя на противоположной стороне оси "Парада планет".

Одно дело, когда планеты "растопырены" по своим орбитам и центр тяжести системы далеко от крайних граничных точек, и другое дело когда, скажем, масса концентрируется линейно"?

Скромный рисунок на бумаге отдаленно напоминает ракету с одной ступенью...

Леонид Тютрин.

[Анатолий Волчков]

Расстояния между планетами столь велики, что гравитационное воздействие планет на повседневную жизнь на Земле просто незаметна, независимо от того, расположены ли планеты по одну сторону от Солнца или равномерно распределены по окружности.

Гравитационное влияние планет сказывается на движении тел в солнечной системе, но учитывать эти влияния нужно лишь при точных вычислениях. При наблюдении глазом отклонения движений от эллипсов заметить практически невозможно, так как эти отклонения в максимуме достигают лишь единиц минут дуги.

[KVU]

Одно дело, когда планеты "растопырены" по своим орбитам и центр тяжести системы далеко от крайних граничных точек, и другое дело когда, скажем, масса концентрируется линейно"?

Леонид Тютрин.

Пожалуйста сравните массу Солнца с массой всех планет. Найдёте сами тут же ответы на свои вопросы. Рисование - ещё не есть физика, хотя геометрия постулирует возможность проведения линий.

[meteor]

  Похоже вы несколько удалились от темы! На самом деле доказывать, что разум (кроме земного) существует - можно. Другое дело, что не все предположения могут казаться правильными. Но ведь на этом и держаться великие открытия - кто-то подаёт идею, кажущуюся с первого взгляда нерабочей, а впоследствии она оказывается единственно правильной... особенно в таком вопросе, как разумная жизнь можно выслушивать любые предположения, в которых человек уверен. Ведь кто знает, может эти предположения исходят именно от космических сигналов. Ведь мозг человека - это потрасяющее создание. И откуда он черпает информацию? Я имею ввиду и гениальных музыкантов, и вообще творческих гениев. Спасибо за внимание.

[Kallamish]

Если нет во Вседенной жизни, то сколько же свободного пространства пропадает?

[LeonidTyutrin]

Является ли способность давать определения характерной чертой Разума?

[Дрюша]

Является ли способность давать определения характерной чертой Разума?

Мне кажется, что нет. Как и любая другая попытка ввести какой-либо другой подобный упрощённо-однобокий критерий. Это может звучать красиво, и создавать иллюзию правдоподобия, но не обязательно ведёт к пониманию Истины.

[LeonidTyutrin]

Мне кажется, что нет.

У нас еще в детстве была поговорка "Когда кажется - креститься надо"

Как и любая другая попытка ввести какой-либо другой подобный упрощённо-однобокий критерий.

Что же останется после исключения "любой другой попытки ввести какой либо другой" да ещё и "подобный", не говоря уже о "упрощенно-однобокости"?

Это может звучать красиво, и создавать иллюзию правдоподобия, но не обязательно ведёт к пониманию Истины.

Звучит действительно красиво и даже создает иллюзию правдоподобия, а вот понимание того куда ведет drusha своим ответом лично для меня очень туманно, не говоря уже об Истине.

[igo-gortunov]

      Уважаемые господа, минуточку внимания и здравствуйте!
      Хочется ещё больше оживить Вашу беседу следующим кратким сообщением:
      Считаю, что «свежие мозги» не помешают, если дискуссия приобретает явно затяжной характер.
      Предлагаю для начала задаться следующими нехитрыми вопросами:
1.   Что мы собственно ищем в бескрайних просторах вселенной?
2.   Как следовало бы искать?
3.   Где и в каком виде может находится это искомое?
4.   Зачем оно нам, если поиски окажутся результативно успешными?
5.   Насколько опасно это занятие для нашего существования?
      С ответами на данные вопросы предлагаю ознакомиться на страничке: http://www.igo-gortunov.narod.ru/10.htm
       Здесь находится моя статья: «Неформальные сущности – мифы или реальность», где в предположительном плане рассматривается множество интересных концепций, дающих представление о том, что на самом деле представляет собой живое, как могла зародиться жизнь на Земле, где и как её следовало бы искать в космосе, а также многое другое, что, безусловно, заинтересует каждого. Попробуйте терпеливо дочитать её до конца, статья ещё не завершена, поэтому прошу не заострять внимания на стилистические погрешности. Мне бы надо «обкатать» свои мысли. Извините за последний пассаж, других слов как-то не нашёл.

[noir]

Я бы условно согласился со следующим: Информация – символическая последовательность или знаковый образ, объективно отображающие суть, состояние и движение различных составляющих предметной среды. Так, что – на выбор. Но продвинемся дальше.

Вообще-то есть еще одно определение информации - шенноновское, в котором, грубо говоря, информация - это и есть состоляние некой системы. А для передачи этой самой информации, необходима некая "копия" системы, точнее ее  модель.

Между тем, далеко не все микроорганизмы выдерживают замораживание. И дело, здесь не только в разрушающем воздействии низких температур. Очевидно, для возобновления жизненных функций клетки с т.н. «контрольной точки» необходим импульс одномоментного приведения в движение всех структурных составляющих, которые, будучи охлажденными даже до температуры, близкой к абсолютному нулю, на химическом и физическом уровнях, все- таки сохраняли какую-то подвижку.

При абсолютном нуле движение не замирает, а некоторые химические реакции идут даже быстрее при температурах близких к абсолютному нулю... Туннельный эфффект, однако... А мнгновенная с т==0, заморозка/разморозка  невозможна в принципе

Однако будем последовательны. Коль скоро речь зашла о вирусах, припомним и «компьютерный» вирус, своей разрушительной способностью, лишь подтверждающий правоту наших суждений. Несмотря на явную неодушевлённость своего вещественного носителя, данный объект проявляет почти все признаки биологического собрата. По сути, сказанного, это живой Х-фантом, базирующийся на мертвом «железе» компьютерного оборудования.

Разница только в том, что естественный вирус зародился более-менее сам, а компьютерный создал Digital GOD - хакер

С позиций концепции Х-фантома, можно доказать уже на физическом уровне реальность существования того, что мы называем «высшим разумом» или «святым духом», относя эти понятия к некому фантастическому  бестелесному суперсуществу, очевидно базирующемуся сразу на всех вещественных носителях Мироздания. Вспомним, как его характеризуют священнослужители: Бог это не библейский старик с бородой, живущий на небесах (старик является лишь неким его очеловеченным образом). Бог де управляет миром и является его единственным творцом. Он – есть всемогущий дух, который един, бессмертен, вездесущ и непознаваем. Его домом являются и наши тела. Последующие рассуждения на эту тему приводят к выводу о том, что при обращении к Всевышнему, верующие люди вступают с ним в прямой мысленный контакт. И в этой согласованности с рассматриваемой концепцией проявляется какая-то своя неоднозначная, окрашенная таинственностью, истина.

на самом деле с концепцией пантеизма (именно так она называется) согласны отнюдь не все и даже не большинство священнослужителей, а многие матерые атеисты именно ее считают первым шагом к отказу от веры...



По первой частьи в целом: фактически, все не так и плохо...  Но вот ваша идея разделения информации и системы, имхо, философски порочна (хотя... это смотря какая философия). Информация (Х-фантом), и ее "материальный субстрат", по-моему представляют единое целое... Улыбка(состояние) без кота (материи) бывает лишь в сказках...

[igo-gortunov]

       «Noir», я Вас приветствую!
       Вы как всегда во многом правы, хотя я и не отделяю информационные сущности от вещественных носителей. То и другое – есть лишь различные материальные сущности. Одно базируется на другом. Представьте, например, компьютерный вирус, мигрирующий в сети. К понятию материального я отношу всё, что может являться предметом обсуждения. Не материальна лишь идеальная пустота, проще говоря «ничего».
       Нельзя ли как ни будь подробней о «пантеизме». Меня сейчас священнослужители, т.ск. «без соли доедают». Можно по внутренней почте. И если можно, укажите мне сомнительные места в статье и как бы Вы это поправили. Но, если нет времени, то последнее не обязательно.

[noir]

      Вы как всегда во многом правы, хотя я и не отделяю информационные сущности от вещественных носителей. То и другое – есть лишь различные материальные сущности. Одно базируется на другом.

Вы меня не так поняли... Я и не говорил о том, что вы считаете информацию нематериальной, я говорил о том что ее рассмотрение отдельно от "вещественного носителя" методологически не очень удачно, во всяком случае, в этом случае лучше вообще про него "забыть", как это делаеться в математической теории... А так мы действительно рискуем удариться в метафизику...

Статью попробую дочитать на выходных...

Про религию вообще и про пантеизм в частности можно много чего найти в любой приличной библиотеке... Партия любила поговорить про религию, не любила только, когда ее перебивали

[Иштейн]

да конечно есть есть мало фактов но всеже они есть

[Сканг]

Адмирал, смею Вас уверить, что Локальным пузырем окрестности Солнца названы по иным причинам. А Вы сами-то где бы стали искать? Где-нибудь в молодом звездном скоплении с тыщами ярких звезд и всеми их прелестями, типа ультрафиолета, рентгена, взрывов сверхновых?

Да только у такой звезды, как Солнце и стоит искать жизнь! Не слишком горячая, но и не слишком холодная, не в центре Галактики, но и не на периферии. И достаточно богатая тяжелыми элементами, и далеко расположенная от всяческих областей звездообразования и прочих стерилизующих проявлений активности... А таких звезд в Галактике раз два и обчелся!

Может вы и не в курсе, но на "запцацках" реакторов(графиты например) найдены бактерии, которые всё это переносят. Что касается условий существования, то мы знаем только об одних приемлимых условиях - Земных. А ведь в других уголках Вселенной могут быть совершенно другие требования к условиям жизни, в которых не выжило бы ни одно земное существо.

[Сканг]

Самым верным доказательством разумной жизни во Вселенной является то, что с нами никто не связывается

[peter]

Согласен с последним выступающим.