Есть ли разум во Вселенной?

[Sergey]

А вот время это выдумки! Нмкакого времени нет, это произвольный термин, придуманный физиками для измерения длительности событий.

[Sumo]

АНАТОЛИЙ! НАСЧЕТ МОНЕТЫ СКАЖУ ТАК ! ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСЛИ ПОДБРОСИТЬ РАЗ 100 ТО ВРЯДЛИ ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ ЧИСЛО СЛИШКОМ МАЛО НО ВОТ ЕСЛИ ПОДБРОСИТЬ 100 МЛРД .....
И ЧТО ЗНАЧИТ В.Д ИЗОБРЕТАЮТ МАЛООБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ? ПОВЕРТЕ
ЧТОБЫ ЧТОТО ИЗОБРЕСТИ НЕОБХОДИМ БОЛЬШОЙ КРУГОЗОР И ЗАПОС ЗНАНИЙ НЕ ТОЛЬКО В ТОЙ ОБЛАСТИ ГДЕ ИЗОБРЕТАЕШ НО И ВНЕ ЕГО! В СМЕЖНЫХ НАУКАХ!
И НАЗВАТЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ МАЛООБРАЗОВАННЫМИ НЕЛЬЗЯ!

Уважаемые сэры!
Сообщение, написанное прописными буквами, согласно общепринятой интернетовской этике считается КРИКОМ. Думаю, что разговор на повышенных тонах здесь неуместен.

[Ewgeni]

Люди вы ушли отглавной темы!!! :PЯ думаю что наивно считать ,что мы "ИЗБРАННЫЕ" и одиноки во вселенной!А насчет монеты :ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ПЕРВЫЙ ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ кидающий монету и на нее не дейтвовали другие силы кроме притяжения то результат был одинаков :орел-решка.

[Дрюша]

Я думаю что наивно считать ,что мы "ИЗБРАННЫЕ" и одиноки во вселенной!

Конечно наивно!

Абсолютно наивно было бы считать, что мы ИЗБРАННЫЕ (кем-то загадочным, кто нас каким-то образом для чего-то избрал). Вот уж, наивняк -  так наивняк!

На самом деле, некому нас избирать. А посему, я сам предпочитаю быть избирающим (это пусть кто-то другой будет избран мной)

А то, получается не Вселенная, а Госдума какая-то (пардон за выражение)

[Татьяна]

     С другой стороны быть единственным уже предполагает быть избранным.

[Анатолий Волчков]

Татьяна: «С другой стороны быть единственным уже предполагает быть избранным».

Избирать можно лишь из ряда объектов. Одного избирали лишь в СССР.

[Татьяна]

     Избранные из ряда возможностей существования жизни.

[Анатолий Волчков]

Откуда известно, что есть «ряд возможностей» существования жизни? Мы даже не знаем, случайно или закономерно возникла наша жизнь. О каком ряде можно говорить?

[plazma]

Plazma!

Прекрасно! Если подбрасывать монету миллиарды раз, то может случиться, что вместо монеты назад упадет «Запорожец»! Это нечто новое в наших знаниях о мире.

Все может быть Анатолий! ВСЕ может быть!

Образованные люди знают достаточно много, чтобы обоснованно знать, что это невозможно и не создавать его! Создают либо неучи, либо «тронутые».

В таком случае "тронутыми "были Архимед ,Ньютон,Энштейн!

Объяснить очень просто: если природа объекта позволяет, следовательно такое, вероятно, возможно. Но тут нужно мнение специалистов, я об этом судить не берусь.

Природа и вселенная позволяет все!

[Анатолий Волчков]

Plazma:

«В таком случае "тронутыми "были Архимед ,Ньютон,Энштейн!

Перечисленные Вами граждане строили свои теории, основываясь на фактах, то есть объясняли явления природы, которые уже осуществились, то есть возможны.

Если человек изобретает вечный двигатель (устройство, производящее энергии больше, чем было затрачено), то очевидно, что это малограмотный «гений». Такие могут наизобретать все, что им взбредет в голову. Вот только природа не знает о том, что ей необходимо следовать этим «изобретениям»!

«Природа и вселенная позволяет все!»

Позволяет высказывать все, даже полные глупости. Вот только не допускает их реализации! Честь и хвала ей за это!

[VorteX]

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо задаться вопросом: "Одни ли мы на Земле?"

[plazma]

  Анатолий! перечисленные мною граждане действительно основывали свои теории на фактах Но вы наверняка помните как например приняли теорию Энштейна а ведь это были люди ученные они тоже строили Свои теории основываясь на них же!
Теперь на счет В.Д Вы меня не так поняли Анатолий! Я говорил о ВД производяшем не избыток а точное кол во энергии которое потребляет вд!

А на счет глупости... .к сожелению природа позволяет не только её но и грубость тоже!   но также позволяет не обращать на неё внимания!

[Анатолий Волчков]

Plazma, мне не понятно, почему мое высказывание Вы приняли на свой счет? Что, слово «глупость» и употреблять теперь нельзя?

Plazma: «Я говорил о ВД производяшем не избыток а точное кол во энергии которое потребляет вд!»

Любое устройство при работе рассеивает часть энергии в пространство. Поэтому производить энергии столько же сколько потребляет ВД невозможно. Сколько бы конструкций не придумывали потери будут всегда, например, механическое движение сопровождается потерями на преодоление трения, электромагнитные процессы всегда связаны с излучением эл. магн. волн в пространство, …

«Но вы наверняка помните как например приняли теорию Энштейна а ведь это были люди ученные они тоже строили Свои теории основываясь на них же!»

С теорией относительности дело обстоит сложно. Тут люди впервые столкнулись с фактом, когда повседневная практика противоречила выводам теории. Люди не понимали, почему это нельзя передвигаться со скоростью, большей скорости света. В жизни все иначе: скорость можно сколь угодно увеличивать, был бы соответствующий двигатель. Далее было еще хуже: возникла квантовая механика с законами, которые многие не принимали, вроде и сам Эйнштейн. Так что неприятие тут связано с появлением «странного мира», в котором законы сильно отличаются от того, что наблюдается в повседневной практике. И до сих пор встречаются люди, не желающие соглашаться с существованием «нелогичных» законов природы и продолжающие строить теории, отличные от теории относительности.

А дело заключается в том, что на основе критерия «нравится-не нравится» строить теории нельзя. Теории можно создавать лишь в случае, если появляются факты, не укладывающиеся в старые теории. Я не специалист в ТО, но, как утверждают специалисты, пока нет фактов, заставляющих усомниться в истинности ТО. Как правило, сомнения возникают у людей, мало знакомых с экспериментальной физикой (а эта отрасль физики столь сложна, что иногда экспериментаторы и теоретики не могут понять друг друга), а потому неверно интерпретирующих результаты опытов. Бывают крайне сложные эксперименты, в результатах которых и сами экспериментаторы сразу разобраться не могут. Со временем все объясняется и сомнения в истинности ТО отпадают.

Лишь люди, творящие новые теории на основе «идейных» соображений продолжают создавать альтернативные теории. Физики – люди занятые и постоянно опровергать эти теории они не в состоянии. Вот и заполнен интернет «альтернативными» теориями. Есть одно хорошее правило: прежде чем пытаться создавать, необходимо тщательно изучить все, что было создано ранее. Это очень помогает не ввязываться в бессмысленное «творчество».

И еще одно. Зачастую малограмотные (это не ругательство, это констатация объема знаний) люди не в состоянии принять критику их творений и начинают повсюду клеймить «консерваторов»-ученых. На самом деле любой ученый готов рассмотреть новые теории, только имеется вполне естественные требования: теория не должна противоречить экспериментальным данным и автор теории должен сам убедительно доказать истинность своего творения. Практически все «альтернативщики» не способны выполнить ни одно из этих требований, а потому и появляется поток брани в адрес «консерваторов».

Прошу прощения за столь длинное сообщение.

[panov]

1) Нет, стремление "малограмотных" "самонедоучек" к "бессмысленному творчеству" не смогут истребить никакие монументальные проповеди! Плохо это или хорошо?

2) ... "Прежде чем пытаться создавать, необходимо тщательно изучить все, что было создано ранее"... (Анатолий). "Чтобы стать настоящим коммунистом, необходимо овладеть всеми знаниями, накопленными человечеством "... (Ленин). Много ли мы знаем таких настоящих коммунистов, кроме... ?

3) "Бессмысленное «творчество»"  засоряет Интернет. Обидно за Интернет?

[Анатолий Волчков]

Panov: «Нет, стремление "малограмотных" "самонедоучек" к "бессмысленному творчеству" не смогут истребить никакие монументальные проповеди!»

Зато могут побудить умных читателей к размышлениям о целесообразности такого творчества! Именно для умных, но находящихся на распутье, и пишется все это.

[panov]

Остаётся надеяться, что среди малограмотных самонедоучек найдутся умные читатели, которые — благодаря влиянию образованных проповедников — не станут заниматься бессмысленным творчеством!

[вложение удалено с форума]

[Татьяна]

     Господа, может, хватит?

Откуда известно, что есть «ряд возможностей» существования жизни? Мы даже не знаем, случайно или закономерно возникла наша жизнь. О каком ряде можно говорить?

     Извиняюсь за фразу "ряд возможностей", я предполагала, что так оно и есть.

[plazma]

Plazma: «Я говорил о ВД производяшем не избыток а точное кол во энергии которое потребляет вд!»
Любое устройство при работе рассеивает часть энергии в пространство. Поэтому производить энергии столько же сколько потребляет ВД невозможно. Сколько бы конструкций не придумывали потери будут всегда, например, механическое движение сопровождается потерями на преодоление трения, электромагнитные процессы всегда связаны с излучением эл. магн. волн в пространство, …

Ну насчет эл маг процессов можно поспорить тут не все просто! СОвременная наука зачастую открывает процессы трудно вписывающиеся в квантовую физику!

 И до сих пор встречаются люди, не желающие соглашаться с существованием «нелогичных» законов природы и продолжающие строить теории, отличные от теории относительности.

Но послушайте уважаемый! Люди которые возражали Энштейну редко но всеже оказывались правы! Сам Энштейн принимал их доводы и соглашался что его теория неполная!! В том числе и матем. доводы!! А это уже согласитесь уже кое что!

А дело заключается в том, что на основе критерия «нравится-не нравится» строить теории нельзя. Теории можно создавать лишь в случае, если появляются факты, не укладывающиеся в старые теории. Я не специалист в ТО, но, как утверждают специалисты, пока нет фактов, заставляющих усомниться в истинности ТО. Как правило, сомнения возникают у людей, мало знакомых с экспериментальной физикой (а эта отрасль физики столь сложна, что иногда экспериментаторы и теоретики не могут понять друг друга), а потому неверно интерпретирующих результаты опытов. Бывают крайне сложные эксперименты, в результатах которых и сами экспериментаторы сразу разобраться не могут. Со временем все объясняется и сомнения в истинности ТО отпадают.

 Действительно разрыв  бывает очень большим между практикой и теорией!
Но всеже есть некоторые эксперементы не укладывающиеся в ТО! в след сообщени  я приведу примеры!

[Diletant]

Кажется мне удалось выявить новый факт, касательно разума во вселенной. Выявить этот факт удалось благодаря тому, что количество публикаций (включая эту) явно перевалило разумный предел. Учитывая, высказанную в одной из предыдущих публикаций мысль о переходе количества в новое качество (по моему-Анатолий), формулировка такова: Иррациональность самопознания земного Разума.
Учитывая крайнюю степень непохожести Разумов, участвующих в обсуждении темы, экстраполирую данную формулировку на Разум вообще.
Вывод: Вероятность нежелания цивилизации заявить о себе или установить контакт следует оценить как минимальную.

И еще. В теме "о Джордано Бруно" я пытался увязать идею множественности обитаемых миров с понятием-"Самоорганизующиеся системы" (там может правда не в строку). Если среди участников Форума кто то разбирается в этом, подскажите: может ли такая система существовать автономно и является ли земная цивилизация-такой системой.

[Troll]

 ???Науке не известно, но... Я считаю что разум, именно разум есть во вселенной... Классная тема...