телескоп 2000 долларов

[vano1978]

И еще вопрос к ребятам из ВАГО.
в частности Алексею Юдину.
нельзя ли будет после приобретения ТАЛа приехать к вам и проверить его (не бесплатно)
а то если что то не то ... ехать потом с молдавии....

[Дядя Лёша]

Идея с Клевцовым хорошая, но 200мм модель оснащена, как уже было отмечено, маленьким 1.25" фокусёром, что неприятно для визуала, и смертельно для астрофото (дипскайного).

  Никита, Вы несколько драмматизируете. Ничего неприятного, а тем более "смертельного" в фокусёре Тал-200К нет.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1155950.html#msg1155950

[Наблюдатель]

....  хотел полюбопытствовать Наблюдатель, как у астроПрофи(судя по советам...), у Вас лично-то что за оптика есть....?

Я не являюсь астопрофи (как Вы выразились) и не претендую на такое звание в глазах общественности. По поводу инструментов скажу так: когда участник форума размещает в подписи свои телескопы, то его высказывания оцениваются через призму этой подписи, т.е. возникает предвзятость и необъективность. Таким образом, если человек напишет в подписи ТЕС, для других участников форума он будет астрогуру, его высказывания не будут подвергаться даже малейшему сомнению и будут восприниматься как абсолютная истина, а если у человека в подписи, например, Sky-Watcher, то его мнение будет иметь меньшую ценность и значимость (в сравнении с первым). Такое отношение я считаю неправильным и даже вредным. Нужно быть проницательным и уметь видеть истину в чистом виде, независимо от ярлыков. Именно поэтому моя подпись чиста.

[тринадцатый]

Молдавия,город Бельцы - 150 тыс,балкон,раз в месяц выезд в деревню - поэтому и рыбку и...
с монтировкой определился HEQ5 PRO SynScan GoTo - это половина денег.
вторая - на трубу
тут не могу определиться .В основном визуал и чуть фото.

Имхо, при ваших условиях наблюдать на балконе грешно. Есть у меня знакомый, живет в Бируинцах (3-4 км от Бельц), говорит Млечный путь слепит глаза. Мое мнение надо брать EQ6Pro, BKP2001 и парракор - и для визуала и для астофото. Все это подмышку и подальше от города 

Но если все таки без балкона никуда, то  HEQ5 PRO или EQ6Pro, плюс А-125 или SW80ED. Имхо для наблюдений в городе с балкона в апертуру вкладываться не стоит.
А Тал-200К годится только для визуала и астрофото Луны и планет, с астрофото дипская будут сложности (фото А. Прудникова мягко говоря, не катит), да и дороговат для такой апертуры.

И еще, сейчас ни монтировок ни труб, насколько я понимаю, в Москве нет, обещают через пару недель. Так что, поездку бы отложить 

[Дядя Лёша]

Я не являюсь астопрофи (как Вы выразились) и не претендую на такое звание в глазах общественности. По поводу инструментов скажу так: когда участник форума размещает в подписи свои телескопы, то его высказывания оцениваются через призму этой подписи, т.е. возникает предвзятость и необъективность. Таким образом, если человек напишет в подписи ТЕС, для других участников форума он будет астрогуру, его высказывания не будут подвергаться даже малейшему сомнению и будут восприниматься как абсолютная истина,

Я прошу меня извинить, но то, что Вы написали , на мой взгляд , совершенно не соответствует действительности. По крайней мере многие из астролюбителей-практиков публикуют перечень своей аппаратуры не для причисления себя к сонму гуру и огурков, а для того, чтобы наши коллеги (особенно начинающие) знали к кому конкретно можно обратиться с вопросом по той или иной модели.  Ни один крутой бренд не заменит ЛА ни усердия, ни внимания, ни таланта! И поверьте, что на нашем Форуме ,  в разделах  " Астронаблюдения" и  "Астрофотография" авторитет зарабатывается не подписями в профайле, а качеством публикуемых астрокартин и результатов наблюдений.

А Тал-200К годится только для визуала и астрофото Луны и планет, с астрофото дипская будут сложности

Судя по Вашему сообщению,  можно предположить, что Вы имели большой опыт работы с Тал-200К. Если не затруднит, поясните пожалуйста Ваше заключение.

фото А. Прудникова мягко говоря, не катит,

А я и не предполагал, что мой  первый дипскайный снимок должен куда-то катить.  То что он , на Ваш взгляд, не надлежащего качества, вовсе не означает, что при съёмке на Тал-200К возникают какие-то сложности, а лишь демонстрирует недостаточный опыт  автора снимка.

[Opossum]

А Тал-200К годится только для визуала и астрофото Луны и планет, с астрофото дипская будут сложности

Судя по Вашему сообщению,  можно предположить, что Вы имели большой опыт работы с Тал-200К. Если не затруднит, поясните пожалуйста Ваше заключение.[/quote]

не нужно иметь в руках довольно недешёвую трубу, чтобы понять негодность её для съёмки даже на кропнутый формат (~24х16мм). Фокусёр своим размером ограничит поле ~32-ью мм-ами, что с учётом крайне необходимого редюсера превратится в чуть более чем 20мм поля. Т.е. не весь кадр будет освещён телескопом!
ТАЛ-250К со своим 2" фокусёром никаких проблем с фото на кропнутые матрицы создавать не должен.

P.S. широкоугольность длиннофокусного окуляра требует наличия полевой (передней) линзы большого диаметра. А такую линзу в 1.25" фокусёр никак не засунешь 

[PowerPack]

лет 5 балуюсь турист-3=20-50(разогнанный до 50).но что в него увидешь?кратеры на луне,кольца сатурна,M31 на пределе.Хочется не просто бОльшего, а на пару порядков..

Для таких запросов только Ньютон от 300мм. Наверное нужно брать большой Добсон? Правда с балкона в него не понаблюдаешь.

[тринадцатый]

Судя по Вашему сообщению,  можно предположить, что Вы имели большой опыт работы с Тал-200К. Если не затруднит, поясните пожалуйста Ваше заключение.

фото А. Прудникова мягко говоря, не катит,

А я и не предполагал, что мой  первый дипскайный снимок должен куда-то катить.  То что он , на Ваш взгляд, не надлежащего качества, вовсе не означает, что при съёмке на Тал-200К возникают какие-то сложности, а лишь демонстрирует недостаточный опыт  автора снимка.

С Тал-200К не имел счастья работать, но наблюдал и пытался фотографировать на других 1.25 трубах. Но если, ув. Алексей, Вы хотите порассуждать о преимуществах в дипскайном астрофото трубы с 1.25 фокусером перед в три раза более дешевым ньютоном 200/1000 с 2" фокусером и корректором поля в комплекте, то дайте пожалуйста ссылки на удачные работы с этим инструментом.

А вообще, аффтор, берите А-125 - хорошая машинка и для визуала и фото, и рефрактор как хотели 

[Дядя Лёша]

С Тал-200К не имел счастья работать,

Что не мешает Вам делать категорические выводы об этом инструменте.

но наблюдал и пытался фотографировать на других 1.25 трубах.

Хотелось бы посмотреть на эти "попытки". Определённо они "катят".

Но если, ув. Алексей, Вы хотите порассуждать о преимуществах в дипскайном астрофото трубы с 1.25 фокусером,  дайте пожалуйста ссылки на удачные работы с этим инструментом.

Не пытайтесь выставить меня идиотом, уважаемый тринадцатый. Я нигде не говорил о преимуществах съёмки дипскай с 1.25" фокусёром! А лишь ответил на слова Никиты о "смертельности" съёмки на Тал-200 (см пост №17). И считаю, что на этом приборе можно получать очень достойные снимки объектов глубокого космоса http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=8887&st=450 .

перед в три раза более дешевым ньютоном 200/1000 с 2" фокусером и корректором поля в комплекте

Сколько сейчас стоит такой комплект?

А вообще, аффтор, берите А-125 - хорошая машинка и для визуала и фото, и рефрактор как хотели 

Вы можете сказать какое фотографическое поле у А-125?

[тринадцатый]

Спорить нет никакого желания, я лишь высказал свое мнение что катадиоптрик с 1.25 фокусером не лучший вариант для широкоугольных визуальных и фотонаблюдений. Имхо - надо брать более универсальный инструмент. А ответы на все ваши вопросы автор темы легко может сам найти в сети и решить что ему надо, мне кажется он в этом деле не совсем новичек.

[SAY]

надо брать более универсальный инструмент.

Купленный в магазине дешёвый китайский ньютон 2001 таковым не является. Не может быть универсального инструмента за 400 (или сколько там) баксов. Посредственный визуал. Привлекать может только ценой.
Если виртуально сровнять в цене стоимость дюйма апертуры разных оптических схем, то ньютоны исчезнут с прилавков навсегда, за исключением только апертурных в силу удобства эксплуатации на добсоновской монтировке и большой светосилы.

ЗЫ. Подобные неапертурные ньютоны самому надо делать с качественной заказной оптикой (ИМХО).

[Астролюбитель]

Купленный в магазине дешёвый китайский ньютон 2001 таковым не является. Не может быть универсального инструмента за 400 (или сколько там) баксов. Посредственный визуал. Привлекать может только ценой.

Ну, если есть возможность отобрать и проверить а так же надо еще  быть готовым к тому, что придется приложить руки как это сделал Олег Санкин и после переклейки вторички,  такой 2001  Ньютон родом из Китая стал похож на нормальный телескоп. 

ЗЫ. Подобные неапертурные ньютоны самому надо делать с качественной заказной оптикой (ИМХО).

Или  можно и так. 

[хиус]

Если китайские ньютоны использовать по их назначению,(наблюдение дипов) то качество их оптики вполне удовлетворительно, за исключением  случаев брака - от чего впрочем не застрахован ни один производитель.

[Дядя Лёша]

  Позвольте напомнить, коллеги, условия , приведённые автором темы.

Молдавия,город Бельцы - 150 тыс,балкон,раз в месяц выезд в деревню - поэтому и рыбку и...
с монтировкой определился HEQ5 PRO SynScan GoTo - это половина денег.
вторая - на трубу,
тут не могу определиться .В основном визуал и чуть фото.

выбор падает --- ТАЛ200К,ТАЛ125 - аполар
                       ---СТФ7 мираж
                        ---Санкович не выпускает(только на вторичном)
                       --- Интес - дорого
Собираюсь через неделю ехать в Москву за покупкой.склоняюсь все-таки к  тал200к
ваши мнения,ребята...

Как видно, Ньютона там не значится    

Спорить нет никакого желания,

Да и фактических данных тоже.

я лишь высказал свое мнение что катадиоптрик с 1.25 фокусером не лучший вариант для широкоугольных визуальных и фотонаблюдений.

Это неизвестно разве, что только ботанику ,правда  о "широкоугольных наблюдениях" вопрос автором не поднимался. А то, что эти телескопы могут быть использованы для дипскайной съёмки с некоторым ограничением по фотографическому полю доказанный факт.

Имхо - надо брать более универсальный инструмент.

Вот и посоветуйте какой, желательно на основе своего опыта и применительно к условиям автора темы.

А ответы на все ваши вопросы автор темы легко может сам найти в сети

Вообще-то свои вопросы я адресовал Вам .

[тринадцатый]

Купленный в магазине дешёвый китайский ньютон 2001 таковым не является. Не может быть универсального инструмента за 400 (или сколько там) баксов. Посредственный визуал. Привлекать может только ценой.
Если виртуально сровнять в цене стоимость дюйма апертуры разных оптических схем, то ньютоны исчезнут с прилавков навсегда, за исключением только апертурных в силу удобства эксплуатации на добсоновской монтировке и большой светосилы.

ЗЫ. Подобные неапертурные ньютоны самому надо делать с качественной заказной оптикой (ИМХО).

Насколько я знаю, в последние годы ньютоны 200/1000 от SW показывают стабильно хорошее качество, вполне пригодное и для визуала и для фото. А если поддаться максимализму, то не влезаем в бюджет 

P.S. Год сравнивал свой МСТ-180 от Сантел с китайским BKP2001 по дипам, планетам и Луне. Разницы не заметил абсолютно. Сантел продал, ньютон оставил как более подходящий для астрофото 

[Дядя Лёша]

P.S. Год сравнивал свой МСТ-180 от Сантел с китайским BKP2001 по дипам, планетам и Луне. Разницы не заметил абсолютно. Сантел продал, ньютон оставил как более подходящий для астрофото 

Вы используете его на балконе?

[тринадцатый]

На даче 100км от Москвы.
Просто у автора черное небо в двух шагах и будет глупостью этим не пользоваться. Если исключительно балкон, то я уже советовал рефракторы.
Кстати, автору, если уж важна компактность, вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75345.0.html продают Сантел и, имхо, очень дешево. Стоит как и Тал, но 2" фокусер и гарантированное исключительное качество. К нему редьюсер СТФ 0.58, и все будет круто 

[SAY]

Сантел продал

Напрасно.

ньютон оставил как более подходящий для астрофото

Хозяин - барин. Я бы избавился от китайского ньютона.

[тринадцатый]

Хозяин - барин. Я бы избавился от китайского ньютона.

Стараюсь быть практиком, а не коллекционером редких вещей. Ньютон больше подходит под мои сегодняшние запросы.

Просто я думаю, что визуальные наблюдения в апертуры 6-10" быстро надоедают, и любитель неизбежно приходит к идее попробовать себя в области астрофото, где даже с 80мм диаметра можно совершенствоваться всю жизнь.
Так вот Бельцы это не Москва, продать ТАЛ 200К и вернуть потраченные 35т.р. при смене приоритетов там будет не возможно. 

[Дядя Лёша]

На даче 100км от Москвы. 

Понятно и сколько раз в год Вы там бываете?

Просто у автора черное небо в двух шагах и будет глупостью этим не пользоваться. Если исключительно балкон, то я уже советовал рефракторы.

Автор уже определил свои приоритеты  - "балкон,раз в месяц выезд в деревню"

Кстати, автору, если уж важна компактность, вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75345.0.html продают Сантел и, имхо, очень дешево. Стоит как и Тал, но 2" фокусер и гарантированное исключительное качество. К нему редьюсер СТФ 0.58, и все будет круто 

На мой взгляд, это хороший совет!

Просто я думаю, что визуальные наблюдения в апертуры 6-10" быстро надоедают, и любитель неизбежно приходит к идее попробовать себя в области астрофото, где даже с 80мм диаметра можно совершенствоваться всю жизнь.

Совершенно с Вами согласен, за исключением одного. Вы предполагаете, что "астрофото" это только съёмка дипская. Остальные объекты, как бы и не заслуживают внимания. К сожалению эта тенденция присутствует на Форуме.

Так вот Бельцы это не Москва, продать ТАЛ 200К и вернуть потраченные 35т.р. при смене приоритетов там будет не возможно. 

Вы считаете, что продать китайский Ньютон "при смене приоритетов" в Бельцах будет проще?
  Скажите, пожалуйста, какой угловой размер фотографическоно поля у Вашего Ньютона?