ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не знаю, я по планетам ставлю 2D и все видно отлично, по луне так вообще 4D (500х) пробовал , качество изображения хорошее.
Цитата: khrushh от 03 Июн 2010 [16:05:22]Не знаю, я по планетам ставлю 2D и все видно отлично, по луне так вообще 4D (500х) пробовал , качество изображения хорошее.У меня была идея купить с Портой не 80мм рефрактор, а 130мм ньютон как у вас только покрашенный в белый цвет. Жаль не купил, мог бы сравнить насколько все хорошо.
думал будет просто.посмотрю планеты.а наделе не все так просто.кроме луны пока что не чего не видел.
Например кольца Сатурна сейчас просто полоска, а раскрытия колец ждать годами
Вот по Сатурну...
ну, а что, давайте дрянь ставить, а потом говорить, что телескоп дешевая дрянь.телескопы меняются, а ркулярчики остаются - стоит на дрянь затачиваться?
Цитата: ORSA от 05 Июн 2010 [19:17:05]ну, а что, давайте дрянь ставить, а потом говорить, что телескоп дешевая дрянь.телескопы меняются, а ркулярчики остаются - стоит на дрянь затачиваться? Самым первым окуляром у Вас была примочка от дядюшки Наглера? На что Вы его ставили? Дряными бывают и телескопы и окуляры. Суммарное качество определяется худшим элементом. Зачем для дряного телескопа покупать дорогой окуляр? Хочется качества - покупай все хорошее (и дорогое).
На не очень хорошем телескопе - простые окуляры только ухудшают картину.
Цитата: ORSA от 05 Июн 2010 [20:20:02]На не очень хорошем телескопе - простые окуляры только ухудшают картину.Плохие окуляры на хорошем телескопе ухудшают картинку. Хорошие окуляры на плохом телескопе не улучшают картинку.Каждому овощу - своя банка.