Астрограф 350 F/4

[Алексей Юдин]

А ещё есть погранслой на ГЗ, у которого есть и мода дефокуса тоже... Ещё есть неравновесность теплового поля инструмента. Наверное, предполагается генетически модифицировать фторопласт, чтобы он телепатически всё это учитывал...

Основной вопрос, собственно, остаётся... А зачем? Чтобы звёзды были по кулаку и чтобы 350мм астрограф был в итоге эквивалентен 100 мм АПО?

[Дмитрий Иванов]

А ещё есть погранслой на ГЗ, у которого есть и мода дефокуса тоже... Ещё есть неравновесность теплового поля инструмента. Наверное, предполагается генетически модифицировать фторопласт, чтобы он телепатически всё это учитывал...

Карбоновые трубы этого тоже не учитывают.

Основной вопрос, собственно, остаётся... А зачем? Чтобы звёзды были по кулаку и чтобы 350мм астрограф был в итоге эквивалентен 100 мм АПО?

Кто-то уже испытывал? Я не настаиваю, что всё получится, может и откажусь от затеи. Всегда можно организовать межкадровую перефокусировку, только время жалко.

[Алексей Юдин]

Карбоновые трубы этого тоже не учитывают.

Ну так карбоновая труба это тоже не панацея от чего-либо, главное её назначение - следование тенденциям моды. В других ситуациях это может быть оптимизация массогабаритных характеристик, удешевление конструкции в единичном производстве и т.п...

Но "молиться" на карбон, считая что он избавит от перефокусировки - глупо...
Это проходит только в низкопробных приложениях.

Те исследования, которые позволили бы действительно управлять параметрами композитных труб и сделать пассивную систему высокого класса, любительским фирмам типа, например, DREAMSCOPES, недоступны - такие фирмы просто как-то крутят и что-то запекают, а на любой вопрос о значении и допуске на КТР, не говоря уже о его анизотропии - молчок...

[Дмитрий Иванов]

Логика подсказывает, что, при прочих равных, труба сильнее всего влияет на термодефокус, вот хоть бы её усмирить. Про датчик фокуса никому не интересно, видимо.

[Алексей Юдин]

Логика подсказывает, что, при прочих равных, труба сильнее всего влияет на термодефокус, вот хоть бы её усмирить. Про датчик фокуса никому не интересно, видимо.

Про него гораздо интереснее - интересно зачем вообще извращаться с термокомпенсацией... Собственно, это тоже классический случай, широко описанный в литературе!

[Serj]

Про датчик фокуса никому не интересно, видимо.

Мне интересно! Что это такое и как устроено?

[Дмитрий Иванов]

Про датчик фокуса никому не интересно, видимо.

Мне интересно! Что это такое и как устроено?

Присоединяюсь к заинтересованности. 
Пока "придумал" две концепции : - разложить пучёк света от звезды на три и привести их к считывающему устройству в виде "до", "за" и фокала и из их сравнительных различий вычислять дефокус. Вторая - подвижное, вдоль оси, с.у. с энкодером "взвешивает" положение фокуса. Литературу по данному вопросу не встречал, скорей всего там правильнее.

[LifeIsGood]

Типа внеосевого гида и потом через светоделительный кубик? Ух и сложно получается. Это же все еще потом надо будет подвести к одной матрице.

[Serj]

Диагональ, кубик, матрица... Нереально. Ну, если уж пошла такая пьянка, то может так: после диагонали  диск с моторчиком, имеющий три прорези (диафрагмы) сдвинутые немного по толщине, за ним лавинный диод. По крутизне фронтов импульсов с диода можно определить где находится фокус. Если два синхронизированных диска поставить, так чтобы прорези поочерёдно перпендикулярно друг другу проходили, то с этого девайса можно сигнал для быстрогида брать.

[Дмитрий Иванов]

Да, сложновато! Всё-таки нужно межкадровую фокусировку практиковать, только отработать процесс и железо соответствующее. В узкополосниках жалко время терять. Кстати, можно ли считать парфокальными L и На фильтры одинаковой толщины применительно к ньютону с корректором? Кто-нибудь экспериментировал?

[Ivan7enych]

Да, сложновато! Всё-таки нужно межкадровую фокусировку практиковать, только отработать процесс и железо соответствующее. В узкополосниках жалко время терять. Кстати, можно ли считать парфокальными L и На фильтры одинаковой толщины применительно к ньютону с корректором? Кто-нибудь экспериментировал?

С каким именно коректором?
С паракором у меня парфокальны все баадеровские кроме синего и ИК фильтра (оба чуть чуть требовали корекции фокуса), остальные (LRG и все узкополосники) - без проблем.

[Дмитрий Иванов]

С паракором у меня парфокальны все баадеровские кроме синего и ИК фильтра (оба чуть чуть требовали корекции фокуса), остальные (LRG и все узкополосники) - без проблем.

Спасибо, Иван! Уже легче. 

[Дмитрий Иванов]

В профильных темах, наверно, уже обсуждалось... При продвижении  по V-кривой делается один кадр на дискрет оценки фокуса, или усредняется из нескольких? Сколько обычно таких точек (дискретов( на кривой))? 

[Дмитрий Иванов]

Если найду вторичку 120-130 мм из ситалла толщиной 20-25мм. с Л\6, то прямой фокус отменяется.

Как Вам это? 125 по малой оси. Фото в свете натриевой лампы или физо? Может кто-нибудь посчитать?

[INPan]

Осторожно предположу, что имеется некоторый астигматизмус по малой оси,  но он на столько не существенный, что про него можно забыть. Замерил стрелку кривизны полосы относительно расстояния между полосами. получилось где-то L/9-L/10. А по скольку на кажую точку фокальной плосктсти работает только часть поверхности ДЗ, то астигматизм сказывается еще меньше.
Правильно прочитал?

[Дмитрий Иванов]

Если я правильно понимаю, то похоже, плоскость с L\5-6 подвёрнута вдоль большой оси до L/4 (в центре) по WF.
ЗЫ:   По полосам по длинной стороне проглядывается ямка, а она будет не рабочей диаметром 35мм., и по периметру - 2-3 мм. тоже не рабочая зона, так что в итоге получается L/6 WF по всей стекляхе. Что при наклоне в 45* даст (6/2cos45*)=~ L/4 искажений волнового фронта. А, учитывая 60% занимаемой площади одной точкой - и все L/6,5.  Правильно?

[INPan]

Да, ямка заметна по большой оси, но она совсем незначительная.
По моему стекляха отличная! Все бы такие были.

[Ivan7enych]

Это интерферограммы одной и той же стекляхи? Если так, то вполне нормальная - прогиб линий что вдоль, что поперек примерно одинаковый, астигматизма быть не должно.

[Дмитрий Иванов]

Это интерферограммы одной и той же стекляхи? Если так, то вполне нормальная - прогиб линий что вдоль, что поперек примерно одинаковый, астигматизма быть не должно.

Вроде как - одна и та же. Вань, а можно её в программе обсчёта ИГ посчитать?

[Дмитрий Иванов]

Может ли кто-нибудь перевести, что здесь имеется в виду? Частично разобрался, но некоторые моменты, видимо, специфичны для данной программы обработки и в гугле про них ничего не нашёл.


D=   0.000   Lx=   2.954 Ly=   0.065 C=   1.565    RMS(W)= 0.012
 A=   0.013   FIA=  40.546   PV=   0.019        RMS(W-A)= 0.012   FA=0.106
 B0=-0.000   PV=   0.033        RMS(W-Z)= 0.008   FZ=0.566
 C=   0.017   FIC=  33.264   PV=   0.009        RMS(W-C)= 0.012   FC=0.025