Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[Docbrain]

Доказательством посещения Чужими Земли в древности, могли бы служить два типа находок:
1) Остатки высокой технологии. Не пирамиды, или Тадж-Махал, которые на высокотехнологичные сооружения никак не тянут, а реальные испорченные микросхемы, стреляные гильзы, осколки пластика, или еще какого-нибудь материала, который невозможно получить с помощью древних технологий, ну или еще что-нибудь в этом роде.
2) Организмы решительно не вписывающиеся в земную биосферу, не имеющие родственных видов и вообще не относящиеся ни к одному известному царству живых организмов.
Всего этого мы что-то не обнаруживаем. Так что.....

Или чернобылей.....

Ха-ха! Я знал, что вы латентный уфолух!

[-Asket-]

Организмы решительно не вписывающиеся в земную биосферу, не имеющие родственных видов и вообще не относящиеся ни к одному известному царству живых организмов.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92652.msg1841934.html#msg1841934

[Mark]

испорченные микросхемы, стреляные гильзы, осколки пластика, или еще какого-нибудь материала, который невозможно получить с помощью древних технологий, ну или еще что-нибудь в этом роде

Такие материалы попросту не сохраняются. Тот же пластик разлагается всего за 50 лет.

[мужик]

Не пирамиды, или Тадж-Махал, которые на высокотехнологичные сооружения никак не тянут

Опачки!!! Приехали!!!!  Двухсоттонные блоки, обработанные и смонтированные с высокой точностью уже оказывается не являются чем-то из ряда вон выходящим. При всём к вам уважении, вы далеки от строительства... .
 А ну да, как обычно. Двести рабов за пару дней обтёсывают и кладут глыбу невероятных размеров с точностью до миллиметра.
Вообще, это настоящий технический подвиг, даже в наше время!
 

[Прохожий]

Согласно Давидовича и Фоменко это всего-лишь бетон.....

[мужик]

Согласно Давидовича и Фоменко это всего-лишь бетон.....

Идея не лишена смысла, но хоть убейте, не могу понять как ВРУЧНУЮ приготовить 6.5 миллиона (!) тонн бетона???!!! И это только на одну (!) пирамиду.

[Прохожий]

Согласно Давидовича и Фоменко это всего-лишь бетон.....

Идея не лишена смысла, но хоть убейте, не могу понять как ВРУЧНУЮ приготовить 6.5 миллиона (!) тонн бетона???!!! И это только на одну (!) пирамиду.

А как выдолбить 2 миллиона кирпичиков из гранита, можете?

[IRINA-22]

Согласно Давидовича и Фоменко это всего-лишь бетон.....

А как же каменоломни с идентичными(хим составом)камнями. Что и горы тоже бетон?

[мужик]

А это тем более невероятно. Одна теория "лучше" другой. В любом случае трудозатраты колоссальны, даже если это бетон. Попробуите залить пару кубов бетона на участке из готового ( купленного в магазине ) цемента и доставленного на участок Камазом песка. А им надо было этот "цемент" породу обмолоть вручную.
Так вот. На это потребуется пару человек, бетономешалка и день работы. И это только 2 куба.
Бетонная теория много объясняет, но она задаёт ещё больше вопросов.
 Например, как отлить за раз 200-тонный блок? Одним элементом за день? Тут нужно несколько БРУ и десятоки "вертушек".

[мужик]

Согласно Давидовича и Фоменко это всего-лишь бетон.....

А как же каменоломни с идентичными(хим составом)камнями. Что и горы тоже бетон?

Очень здравый аргумент, не оставляющий камня на камне от бетонной теории.

[Mark]

Бетонная теория не объясняет гранитные храмы. Эта теория применима лишь к пирамидам Гизы.

[Проходящий Кот]

.....

Или чернобылей.....

Ха-ха! Я знал, что вы латентный уфолух!

К РАКАМ я не принадлежу. А вы у нас ещё не классифицированы.....

[IRINA-22]

А как выдолбить 2 миллиона кирпичиков из гранита

Остались следы трубчатых свёрл и дисковых пил.

[мужик]

Бетонная теория не объясняет гранитные храмы. Эта теория применима лишь к пирамидам Гизы.

Даже для пирамид в Гизе она сомнительна. Залить одномоментно пару сотен тонн бетона в опалубку очень тяжело. Во-первых опалубка должна выдержать ЧУДОВИЩНОЕ давление жидкого бетона на стенки, то есть она должна быть невероятной прочности. И герметичной. А во-вторых,  я повторю, мне как строителю с большим опытом не понятно, как можно вручную (!) залить за день такую массу. То что он залит за день, это очевидно, так как блок цельный и не слоится.

[IRINA-22]

А как выдолбить 2 миллиона кирпичиков из гранита

Остались следы трубчатых

Ещё

[мужик]

А как выдолбить 2 миллиона кирпичиков из гранита

Остались следы трубчатых свёрл и дисковых пил.

А вот это всем известные факты. На лицо работа электроинструментов или приводимых в движение другои силой (не ток). Следы ВЦ на лицо. Только не могу ответить, были ли этой ВЦ люди или пришельцы?

[мужик]

А мысль такова, что пирамиды это сооружения непонятного назначения, снепонятными схемами ходов тоннелей и пр. Гробницами их можно нащвать с большой нятяжкой. Отсутствие надписей внутри создает дополнительный диссонанс со строениями вокруг (храмы, статуи и т. п.) То есть на интуитивном уровне не покидает чувство их чужеродности в данном архитектурном ансамбле.

[Docbrain]

Опачки!!! Приехали!!!!  Двухсоттонные блоки, обработанные и смонтированные с высокой точностью уже оказывается не являются чем-то из ряда вон выходящим. При всём к вам уважении, вы далеки от строительства... .

От строительства далеки как раз вы. Откуда вы интересно взяли "обработанные и смонтированные с высокой точностью блоки"? Блоки там как раз очень даже грубо обтесанные, причем каменными инструментами. И да, они не "двухсоттонные". Вес 99% камней не превышает 1,5-3 тонны. Кстати, колонны Исакиевского Собора, гораздо тяжелее. Может, конечно вы и Исакиевской Собор считаете постройкой инопланетян, ну тогда я умываю руки, медицина тут бессильна.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92652.msg1841934.html#msg1841934

Просмотрел ссылку. А потом загуглил:

Прототакситы (лат. Prototaxites) — род ископаемых живых организмов конусовидной формы высотой до 8,8 метров и до 1,37 метра в диаметре, обитали на суше в силурийский и девонский периоды. Известно более 50 находок на территории Западной Европы и на востоке Северной Америки.[2]
 
 

Прототакситы напоминали окаменевшие хвойные деревья. Они были самыми большими наземными живыми организмами своего времени. Прототакситы имели трубчатую структуру, на срезах которой можно наблюдать кольца, подобные годичным кольцам деревьев. Учёные однозначно не могут отнести данный вид живых организмов к определённому типу и даже к определённому царству,[3][4] их относили к бурым или нематофитовым водорослям, рассматривали также в качестве связующего звена между водорослями и сосудистыми растениями.

В 1919 году Чёрч отметил сходство прототакситов с грибами. В 1976 году Шмидтом было исследовано микроскопическое строение талломов этих организмов, позже исследования были продолжены Хюбером. Таллом состоит из неветвящихся трубочек диаметром 20—50 мкм с толщиной стенки 2—6 мкм и перемежающих их ветвящихся и анастомозирующих филаментов, составляющих основу матрикса. Филаметны второго типа имеют диаметр 5—10 мкм, они септированы, имеют пряжки и поры в септах с окаймлениями, сходными с долипоровым аппаратом базидиомицетов. Также имеются ещё более тонкие, не анастомозирующие нити без септ и пряжек. Такое строение сходно с тримитической гифальной системой, характерной для многих трутовиковых грибов. Хюбер в 1999—2001 годах предположил, что прототакситы являлись гигантскими многолетними плодовыми телами базидиомицетов, имевших развитый наземный мицелий и питавшихся сапротрофно остатками растений с помощью развитых ризоморф.

Против гипотезы Хюбера были выдвинуты возражения, основное из которых — отсутствие в палеонтологических образцах характерных половых структур базидиомицетов (базидиоспоры, базидии, стеригмы), также труднообъяснимо поддержание значительной биомассы сапротрофных организмов при слабо развитом почвенном покрове. Второй факт можно объяснить тем, что прототакситы не были исключительно сапротрофными, а представляли собой ассоциацию с фотосинтезирующими организмами, наподобие лишайников.

Исследования Кевина Бойса, проведённые с помощью анализа изотопов углерода, позволили сделать вывод о принадлежности прототакситов к гетеротрофным или миксотрофным организмам.[4]

В 2010 году Линдой Грэм (Linda E. Graham) и соавторами была высказана гипотеза о том, что прототакситы являются тафономическими артефактами — по их мнению, эти конусовидные «стволы» образовались в результате сворачивания под действием ветра и воды матов, содержащих мицелий грибов, цианобактерии и растения, подобные маршанциевым мхам.

Как видим, ничего инопланетного. Да, необычные растения, ну так и росли они когда. Тогда все было необычным, с нашей точки зрения.

Такие материалы попросту не сохраняются. Тот же пластик разлагается всего за 50 лет.

Если даже останки живых организмов сохраняются, то не вижу ничего невозможного, в сохранении и таких материалов.

[Docbrain]

А мысль такова, что пирамиды это сооружения непонятного назначения, снепонятными схемами ходов тоннелей и пр. Гробницами их можно нащвать с большой нятяжкой. Отсутствие надписей внутри создает дополнительный диссонанс со строениями вокруг (храмы, статуи и т. п.) То есть на интуитивном уровне не покидает чувство их чужеродности в данном архитектурном ансамбле.

Все непонятки с пирамидами, возникают только из-за плохого знания вами истории. Построить сейчас подобное сооружение не составляет абсолютно никакого труда (просто это нахрен никому не нужно), ибо в инженерном отношении пирамиды — это полный примитив. Во-первых, конус/пирамида — самоподдерживающаяся конструкция, а следовательно возвести подобную хрень гораздо проще и с годами она не развалится. А во-вторых, архитектура внутренних помещений пирамид представляет ограниченный набор простейших конструкционных решений (для строителей пирОмид было неразрешимой задачей перекрыть пролет более пяти метров и эту задачу за сотни лет они решить так и не смогли). Матаном там и не пахнет. Те же римские акведуки по своей инженерной сложности перевешивают все афро-американские пирамиды вместе взятые.

[мужик]

Опачки!!! Приехали!!!!  Двухсоттонные блоки, обработанные и смонтированные с высокой точностью уже оказывается не являются чем-то из ряда вон выходящим. При всём к вам уважении, вы далеки от строительства... .

От строительства далеки как раз вы. Откуда вы интересно взяли "обработанные и смонтированные с высокой точностью блоки"? Блоки там как раз очень даже грубо обтесанные, причем каменными инструментами. И да, они не "двухсоттонные". Вес 99% камней не превышает 1,5-3 тонны. Кстати, колонны Исакиевского Собора, гораздо тяжелее. Может, конечно вы и Исакиевской Собор считаете постройкой инопланетян, ну тогда я умываю руки, медицина тут бессильна.
[/quote]
В пирамиде Микерина Блоки достигают веса как раз 200 тонн. Но фикус в том, что обьщий обьем бетонных работ на плато Гизы достигал по меньшей мере 15 000 000 тонн! Прописью: пятнадцать миллионов тонн! Вы верите, что это можно обтисать медным долотом?