Выбор бинокля для НАЗЕМНЫХ наблюдений с большой апертурой и кратностью

[valik65]

Уважаемые Л.А.!
Помогите пожалуйста с выбором бинокля(Бинокуляра). С хорошей апертурой и хорошим качеством изображения (резкостью) , для Н А З Е М Н Ы Х  ДНЕВНЫХ И ВЕЧЕРНИХ (не ночных) наблюдений -скажем на море или в горах (разумеется стационарно-со штатива) с хорошей кратностью.

Дело в том ,что в форумах , как правило обсуждаются АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ и не слова не говорится  о том ,как прибор будет вести себя при наблюдении за  НАЗЕМНЫМИ ОБЪЕКТАМИ.Каково качество изображения ?имеются ли оберации и какие и как всё это влияет (визуально) на качество картинки. То есть понятно ,что эти деффекты имеются в данной технике-но насколько они мешают?И что в первую очередь необходимо этим приборам-кроме качества картинки.
А так же какова максимально полезная апертура при определённом увеличении?Ведь известно ,что для наземных наблюдений апертура может быть существенно ниже ,чем при небесных  при сравнительно одинаковом визуальном восприятии.
Очень бы хотелось конструктивного диалога (не демагогии) желательно с примерами и  фото.Прошу откликнуться всех ,кто имеет что либо сказать по этому поводу.
Уверен эта тема будет очень полезна многим любителям наблюдательной оптики.Так как ещё раз повторюсь -все обзоры касаются только астрономических наблюдений.

[Пецык Алексей]

Поищите БПЦ 20х60, вполне себе хороший вариант.
Только, ИМХО, искать надо еще советского производства (года до 1989) ибо не знаю, КАК их делали в перестройку. У самого есть такой - аппарат во всех отношениях хорош, и как грится "корову свою не продам никому!" 

[valik65]

Спасибо!Но я такой аппарат уже имею - Кронос 20х60.Действительно вещь неплохая , вот только желтит картинка сильно и окуляры замутились от времени.Если бы где нибудь  достать новые или хотябы рабочие б/у окуляры-тогда можно было бы и не менять шило на мыло.

[Пецык Алексей]

Кронос разве в советсское время делался? Я почему-то считал, что это уже 90 годах делать начали, когда коммерция поперла.
У меня Tento, года 1986, по-моему экспорт ЗОМЗ - не желтит вроде ничего...

[Пецык Алексей]

А вообще - Вы стока тем про бинокль подняли, что навеяло

http://www.serann.ru/t/t399.html

-Кипячусь? Небось, на моем месте и вы кипятились бы, если бы к вам так приставали! Я плачу хорошие деньги за хороший товар, и, казалось бы, дело с концом. Так нет: «где гуси?», «у кого вы купили гусей?», «кому вы продали гусей?» Можно подумать, что на этих гусях свет клином сошелся, когда послушаешь, какой из-за них подняли шум!

 

[valik65]

Да ,Вы конечно правы-кронос это уже перестройка-качество - г...,но другого к сожалению нет

[Наблюдатель]

 

как правило обсуждаются АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ и не слова не говорится  о том ,как прибор будет вести себя при наблюдении за  НАЗЕМНЫМИ ОБЪЕКТАМИ.

Что же здесь удивительного, это же астрономический форум и обсуждаются здесь астрономические наблюдения. А с наземными наблюдениями Вам на другие форумы надо. Например, на форум орнитологов, в раздел "Наблюдения за птицами в бинокль". Или на форум охотников. Там и узнаете о наблюдениях за наземными объектами.

[valik65]

как правило обсуждаются АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ и не слова не говорится  о том ,как прибор будет вести себя при наблюдении за  НАЗЕМНЫМИ ОБЪЕКТАМИ.

Что же здесь удивительного, это же астрономический форум и обсуждаются здесь астрономические наблюдения. А с наземными наблюдениями Вам на другие форумы надо. Например, на форум орнитологов, в раздел "Наблюдения за птицами в бинокль". Или на форум охотников. Там и узнаете о наблюдениях за наземными объектами.

Легче сказать ,чем сделать-если Вы такие форумы знаете -дайте ссылку.Мне например не попадались до сих пор

[valik65]

Поищите БПЦ 20х60, вполне себе хороший вариант.
Только, ИМХО, искать надо еще советского производства (года до 1989) ибо не знаю, КАК их делали в перестройку. У самого есть такой - аппарат во всех отношениях хорош, и как грится "корову свою не продам никому!" 

Алексей!
Судя по подписи к аватарке-вы имеете ВАС 30х90 мою так сказать мечту.Пишу потому,что очень мало информации по этому прибору.Если можно-пару слов об ощущениях.И если знаете где приобрести можно-буду благодарен.

[megavoltt71]

БАС 30х90 уже давно не производят. Если где-то и завалялось то по нереальной цене.

[Пецык Алексей]

Звонил в одно место, где на сайте типа завалалось... За 37 800 руб. Но нет - сказали что давно уже нет, а сайт просто не исправили...

[Пецык Алексей]

Алексей!
Судя по подписи к аватарке-вы имеете ВАС 30х90 мою так сказать мечту.Пишу потому,что очень мало информации по этому прибору.Если можно-пару слов об ощущениях.И если знаете где приобрести можно-буду благодарен.

Ответил по почте...

[Владимир Николаевич]

Алексей!
Судя по подписи к аватарке-вы имеете ВАС 30х90 мою так сказать мечту.

Мечта Ваша несколько преукрашена и нереалистична.
Основана она на отсутствии информации о данном приборе и ее приукрашивании.
На самом деле труба БАС30х90 весьма посредственная - в свое время продал такую Леше Юдину за 150$ - это о чем то говорит.
Изображение откровенно желтит, днем такую трубу можно считать НЕРАБОЧЕЙ
В пику этому "недоноску" китайские сотки с изломом, сильно на высоте, не желтят, исполнены на порядок лучше, лучше просветлены, имеют в комплекте сменные окуляры стандарта 1.25" и штатную монтировку  при одинаковой с БАС цене.

[Пецык Алексей]

Ну, а шо я говорил!!! 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74830.0.html

Ващето он не ВАС,  а БАС... 

Дайте прореку - сейчас придет Владимир Николаевич и скажет, что БАС просто набит стеклом, что пропускание у него 60% и что бинокуляры ДипСкай намного лучше!... 

А касательно замечаний

Да, желтит... Я об этом по почте писал.
Хроматизм есть - фокус короток, тут ниче не поделаешь.
Но если бы ща предложили БАС за 150 баксов - взял бы не задумываясь. И пофиг что второй... 

Леша Юдин на АФ смотрел в этот инструмент. Мне было интересно его мнение, как человека разбирающегося в оптике.
И на вопрос "Как оптические качества инструмента?" он сказал, что "Оптические качества офигительные!" 

[Пецык Алексей]

Мечта Ваша несколько преукрашена и нереалистична.
Основана она на отсутствии информации о данном приборе и ее приукрашивании.

Вот информация
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=25
Выходит дурит нас автор??? Или приукрашивает???

[Владимир Николаевич]

Алексей! О чем мы спорим - у Вас же похоже в итоге через третьи руки тот самый мой бинокуляр, о котором я пишу. Давайте сюда фотку - сейчас мы его посмотрим...

[Пецык Алексей]

Наскока я знаю, у меня тот самый экземпляр, который описан в статье, ссылку на которую я привел... Был ли он во владении у Вас - мне не ведомо... 

[Владимир Николаевич]

 Неисповедимы пути господни...
То есть Вы утверждаете, что Ваш экземпляр не желтит по пасмурному небу??? Это ведь отлично видно, чудес то не бывает?

[Пецык Алексей]

А где я писал, что не желтит??? 

Вот же...

А касательно замечаний

Да, желтит... Я об этом по почте писал.

Но к какому цвету глаз наиболее чувствителен??? К желтому!!! 
Так что недостаток ли это??? 

[Владимир Николаевич]

А где я писал, что не желтит??? 

Вот же...

А касательно замечаний

Да, желтит... Я об этом по почте писал.

Но к какому цвету глаз наиболее чувствителен??? К желтому!!! 
Так что недостаток ли это??? 

Да для дневных наблюдений, как нужно автору данной темы, это несомненный недостаток. Представь себе КинДзаДзу и вид белого парохода в спирали.....