Какая фирма, по-вашему мнению, выпускает наиболее качественные телескопы ?

[VD]

Zeiss - легенда прошлого,
ASA - легенда будущего,

Видимо, вы все же на оплате в АСА и ответственны за их маркетинг на восточном направлении.  Не так ли?

[anovikov]

Имел дело с телескопами НПЗ - могу уверенно сказать, что это просто хлам. Ну может, оптика еще ничего была, но механика не выдерживает никакой критики, даже по сравнению с нынешней дешевой китайской (ну разумеется не пластмассовыми "конусами" и прочими, а хотя бы классической уже для начинающих HEQ-5 и 80ED). Как и все советское, эти изделия сделаны не для людей, а чтобы выполнить план. Не знаю, может быть сейчас что-то и изменилось. В любом случае при отсутствии в линейке систем с гоуту никакого интереса даже смотреть в их сторону нет.

[Feanor]

Очень сложно сделать какой-то вывод.

НПЗ делают довольно качественную оптику, при этом предлагая несколько уникальных и при этом полезных моделей за привлекательную цену: АПОЛАРы, Клевцовы.    Монтировки к ним лучше синтовские покупать (Скайвочер).

Скайвочер (Синта) - есть хорошие телескопы на монтировке добсона, с большой апертурой. НПЗ просто не выпускает такую апертуру (300мм)

Силестрон - та же Синта.

Орион - примерно то же самое.

DeepSky (Жиньхуа)  - попадаются качественные АПО триплеты
Но верный ответ в голосовании - другая фирма.

Так как Такахаши и многие другие дорогие фирмы делают телескопы гораздо лучше, чем любой из перечисленных в опросе производителей  

[Владимир Суслов]

А я повторюсь... AstroSib (.ru).... Но, как говорится, это уже совсем другая история...

[Дядя Лёша]

Имел дело с телескопами НПЗ - могу уверенно сказать, что это просто хлам. Ну может, оптика еще ничего была, но механика не выдерживает никакой критики, даже по сравнению с нынешней дешевой китайской

Вы не могли бы назвать с какими именно моделями телескопов НПЗ Вам приходилось "иметь дело"?

[anovikov]

Тал-М, лет 10 назад.

Верю что возможно, с тех пор они стали лучше. Но проверять нет никакого желания, из-за отсутствия вариантов с гоуту и автогидом. Одну OTA может и купил бы, впрочем, какую-нибудь ТАЛ-200К (хотя живьем ее и не видел). Но давно у меня есть привычка приобретать комплект чего-либо по возможности одного производителя, так что имея широкий выбор, возьму трубу у того же, кто предлагает вменяемые монтировки (думаю никто не станет утверждать что у НПЗ существуют или могут существовать нормальные монтировки, хотя бы с большой натяжкой).

[Дядя Лёша]

Тал-М, лет 10 назад.

Ясно. Не понятно только почему Вы назвали этот телескоп во множественном числе и как можно по телескону низшего ценового диапазона  делать вывод, что вся продукция фирмы - "хлам"? 

[anovikov]

Как раз таки по товару низшего ценового диапазона определяется фирма! Дорогой товар, где не надо срезать углы, можно использовать нормальные материалы и техпроцессы, вообще не надо экономить, любой дурак сделает хорошим, разницу только профи сможет определить. А в телескопе за штуку баксов сразу видно.

[Астролюбитель]

Голосовал за НПЗ.... 

[Дядя Лёша]

Как раз таки по товару низшего ценового диапазона определяется фирма!

  Вам  приходилось ли "иметь дело" с телескопами низшей ценовой категории фирм Celestron, SW, Meade и проч.  ?

   Дорогой товар, где не надо срезать углы, можно использовать нормальные материалы и техпроцессы, вообще не надо экономить, любой дурак сделает хорошим, разницу только профи сможет определить. А в телескопе за штуку баксов сразу видно.

Интересное утверждение, но увы ... "дураков" оказывается не много!  Кстати, Тал-М стоит около 250$.

[anovikov]

Скайвочеры дешевые - отличные изделия за свою цену, у меня самого HEQ-5 Pro и 80ED. Комплект стоит менее 2 штук (ну +500 на фокусер Robofocus), никаких проблем с ним нет кроме некоторой нетривиальности настройки программной части. Монтировка не глючит, периодика небольшая для дешевого изделия, труба - широко известна своими выдающимися для дешевого изделия характеристиками.

А вот то что в этом Тал-е нельзя даже провернуть микрометрическим винтом полярную ось больше чем на 5 градусов, т.е. червячной пары там вообще нет, плюс труба дрожит при использовании винта потому что он работает на выкручивание, я хорошо помню. И прямой фокус расположен так что туда ничего невозможно поставить, он внутри трубы, его "вытаскивают" отдельные умельцы специальным корректором. И на резьбу от окуляра нельзя надеть или всунуть туда ничего кроме его собственных окуляров, полная несовместимость и отсутствие промышленно производимых переходников.

Изделие может быть некачественным, если оно дешево - пластмассовые шестеренки, зверская периодика, хроматизм, неустойчивость монти на ветру - это я конечно об инструменте за 300 баксов, даже не за штуку - ведь оно рассчитано на школьников, на первоначальное ознакомление с - но не должно быть "кривым". Самые дешевые Миды, типа DS, именно такие, и для ознакомления школьников с астрономическими наблюдениями я бы их премного порекомендовал. А ни в коем случае не Тал за ту же цену. Потому что он, как и все советское, сделан не для людей, а чтобы план выполнить.

[Грехов Михаил]

А Астрея может дать фору Такахаши, Боргу, TECу, и т.п.?

[Астролюбитель]

А Астрея может дать фору Такахаши, Боргу, TECу, и т.п.?

Некоторым инструментам в линейках телескопов из выше перечисленных фирм даст
легко и непринужденно, но не всем.

А помнишь ли ты Володя, тест на скамье 125-Аполара от НПЗ? 

[Астролюбитель]

Жаль, господина Графа несколько забанили, а то бы он сейчас сказал кто же рулит на рынке...

[SergeyG]

А Астрея может дать фору Такахаши, Боргу, TECу, и т.п.?

Некоторым инструментам в линейках телескопов из выше перечисленных фирм даст
легко и непринужденно, но не всем.

Вообще-то, Астрея делает обьективы  т.е не готовый продукт для ЛА. Но обьективы делает отличные.

Борг вообще не играет в высшей лиге, у них немного другая специализация - фото-визуал.

Трудно отличить изображения в двух телескопах с одинаковой апертурой как только штрель в каждом превышает 0.96

[mvp]

Там же и трубу сделают под любой из фокусеров.   

Вот если бы все знали что трубу там можно заказать, тогда бы не брали такахаши и пр. И еще, телескоп это конечно хорошо и тем более если это качественный и хороший телескоп. Но не менее важны и аксессуары для него вроде подогнанных под определенную модель объектива редукторов, флэтеннеров, всяких колечек, ротаторов прочей приятной ерунды.

[Дмитрий Иванов]

Там же и трубу сделают под любой из фокусеров.   

Карбоновую?

[Дядя Лёша]

Скайвочеры дешевые - отличные изделия за свою цену, у меня самого HEQ-5 Pro и 80ED. Комплект стоит менее 2 штук (ну +500 на фокусер Robofocus), никаких проблем с ним нет кроме некоторой нетривиальности настройки программной части. Монтировка не глючит, периодика небольшая для дешевого изделия, труба - широко известна своими выдающимися для дешевого изделия характеристиками.А вот то что в этом Тал-е нельзя даже провернуть микрометрическим винтом полярную ось больше чем на 5 градусов, т.е. червячной пары там вообще нет, плюс труба дрожит при использовании винта потому что он работает на выкручивание, я хорошо помню.

Затейливо Вы сравнили " попу с пальцем" - свой сетап за 2500$ с телескопом для школьников младших классов за 250$! Какая-то у Вас интересная арифметика получается! Давайте  уж сравнивать аппаратуру равного ценового диапазона, например,  мой Тал-200К на монтировке МТ-3GT, хотя этот комплект до 2000$ и не дотягивает.

[Грехов Михаил]

А если скажем брать такой критерий по АПО-рефратороам, как то, что допустим флюорит - уникальный материал для линз... и равных ему нет (ну разве что стекло FLP-53, может ОК-4 не знаю). Как следствие- в топовых моделях просто обязаны быть стёкла из этого ряда. 

Идём далее - просветление - везде FMC, Должны быть по идее юстировочные винты, чернение боковых поверхностей линз, реальные тесты и испытания объектива (которые по идее должны в паспорте показываться), расчётная схема, и т.п. Есть ли всё это у Астреи?

подогнанных под определенную модель объектива редукторов, флэтеннеров, всяких колечек, ротаторов прочей приятной ерунды.

Вот этого скорее всего точно нет. 
 

[SergeyG]

А если скажем брать такой критерий по АПО-рефратороам, как то, что допустим флюорит - уникальный материал для линз... и равных ему нет (ну разве что стекло FLP-53, может ОК-4 не знаю). Как следствие- в топовых моделях просто обязаны быть стёкла из этого ряда. 

Идём далее - просветление - везде FMC, Должны быть по идее юстировочные винты, чернение боковых поверхностей линз, реальные тесты и испытания объектива (которые по идее должны в паспорте показываться), расчётная схема, и т.п. Есть ли всё это у Астреи?

подогнанных под определенную модель объектива редукторов, флэтеннеров, всяких колечек, ротаторов прочей приятной ерунды.

Вот этого скорее всего точно нет. 

А вот и есть, они рассчитали и сделали редуктор под 102мм f/6.5 триплет.