Какая фирма, по-вашему мнению, выпускает наиболее качественные телескопы ?

[BIG TRAIL]

 Завалили подвал работой.  Сами ни поглядеть толком , ничего, а всё туда же - проверять да юстировать каждому,    вот подвал  и не выдержал.     
  Теперь если действительно проблемы, а не сгон в суперточку, то и пойти некуда.
 Не , я не верю, что бросят на произвол судьбы, всё равно помогут в трудных случаях.
 Но надо ж и меру знать, не лезть с только что купленной техникой без причин. 

[Астролюбитель]

Завалили подвал работой.  Сами ни поглядеть толком , ничего, а всё туда же - проверять да юстировать каждому,    вот подвал  и не выдержал.     
  Теперь если действительно проблемы, а не сгон в суперточку, то и пойти некуда.
 Не , я не верю, что бросят на произвол судьбы, всё равно помогут в трудных случаях.
 Но надо ж и меру знать, не лезть с только что купленной техникой без причин.

Соглассен с этим, но есть в эти словах  некая тихая  рекламка опять в сторону НПЗ, это я про супер точку. Не каждый серийный инструмент позволит выдать такой результат, пусть даже путем тонкой доводки. 

[SergeyG]

Завалили подвал работой.  Сами ни поглядеть толком , ничего, а всё туда же - проверять да юстировать каждому,    вот подвал  и не выдержал.     
  Теперь если действительно проблемы, а не сгон в суперточку, то и пойти некуда.
 Не , я не верю, что бросят на произвол судьбы, всё равно помогут в трудных случаях.
 Но надо ж и меру знать, не лезть с только что купленной техникой без причин.

Соглассен с этим, но есть и некая такая рекламка опять в сторону НПЗ, это я про супер точку. Не каждый серийный инструмент позволит выдать такой результат, пусть даже путем тонкой доводки. 

 То есть вы считаете что другой серийный образец А-125 уже не может быть сведен в суперточку в подвале?

[Астролюбитель]

Завалили подвал работой.  Сами ни поглядеть толком , ничего, а всё туда же - проверять да юстировать каждому,    вот подвал  и не выдержал.     
  Теперь если действительно проблемы, а не сгон в суперточку, то и пойти некуда.
 Не , я не верю, что бросят на произвол судьбы, всё равно помогут в трудных случаях.
 Но надо ж и меру знать, не лезть с только что купленной техникой без причин.

Соглассен с этим, но есть и некая такая рекламка опять в сторону НПЗ, это я про супер точку. Не каждый серийный инструмент позволит выдать такой результат, пусть даже путем тонкой доводки. 

 То есть вы считаете что другой серийный образец А-125 уже не может быть сведен в суперточку в подвале?

Нет, Вы не так поняли имелось в виду что серийные трубы разных производителей. Меня порадовало что есть резерв довести до очень хорошего уровня серийные из Новосибирска. Если оптика кривая, то как можно что то  сделать с ней хорошее? Как говорят: "Из г...а  не получится слепить котлету"... 

[Alexrama]

 По опыту использования Тал-1 примерно 1987 года выпуска, и Celestron CN-8 на EQ-5. Могу сказать, что Селестрон показал себя гораздо лучше и качество изготовления оставило приятное впечатление. Поэтому голосую за Celestron, соотношение качество/цена оптимальное.

[Neo]

Уважаемые любители продукции НПЗ! Помогите новичку понять.
22 мая в Москве будет проходить тратуарка на нахимовском поспекте: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74498.0/topicseen.html , на полянке будет представлено много разных телескопов, у меня к вам маленький вопрос, сможет ли кто-то из владельцев привезти свой АПО или ТАЛ? Очень хочется посмотреть в ТАЛ125 или ТАЛ200К. Их можно будет сравнить с другими телескопами.
Заранее благодарю!

[SAY]

Стоя имелось в виду, что диагональ была развернута на 90 градусов верх окуляром, стоя на одной ноге а вторую поставил на стульчик согнувший ее в колене. Моя позиция на данный момент была  практически стоя, немного согнувшись к окулярному узлу  а не как обычно сидя на стульчике.
Вы наверное совсем увлеклись своими Ньютонами и стали наверное забывать какое расположение может занять наблюдатель у рефракторов.

Рефракторы я использую не реже ньютонов. Напомню также, что фокус у ЕД100 короче АПОЛАРовского.
Вы случаем не лилипут?

А картинка была  Сатурна действительно поразила меня  а так же соседа. Он потом целый день только говорил об этом наблюдении...[/[/i]color]

Несколько лет назад я крёстной моей дочери Сатурн показал в разъюстированный 6" ньютон, увеличение было 120х. Она час наверное оторваться от окуляра не могла, восхищаясь увиденным, а я всё никак понять не мог, почему она так радуется.

[Алексей Юдин]

n, надо понимать разницу между любительской тротуаркой и рекламной акцией магазина.

Да, вот например в саду им. Баумана на тротуарках, что интересно, постоянно на тротуарке появляются и НПЗ, с даже Сантел, в виде снятой с производства модели...
Даже тот телескоп, который принадлежит к представленным брендам снят с производства (FS90EQ).

[Neo]

Алексей Юдин, какой на ваш взгляд телескоп показывал лучше?

[Алексей Юдин]

Если юстировка запрещена конечному пользователю, то это, увы, не означает, что она "вечна". Тем более герметик с годами деградирует.

А ты знаешь марки герметика, которые используются?

Составы бывают разные - от банального ВГО до весьма навороченных многокомпонентных химий...
Может быть и так, что герметики советского периода уже недоступны.
В США, например, некоторые профессионалы жалуются на крайнюю дороговизну и малодоступность некоторых герметиков "аэрокосмического" толка.
Так что тут как повезёт...

Когда из ОСК2 выковыривал старый герметик, что-то не заметил,
что он потерял эластичность.

Возможно, повезло... Хотя допуски в ОСК-2 никакие - там пойдёт всё, лишь бы не болталось откровенно! В светосильных АПО всё совсем иначе...

Герметик ИМХО - это самое правильное решение. Стяжка линзы получается
равно-одинаковой  со всех сторон, работает как одна пружина на трех или
большем кол-ве точек. В начале  термостабилизации я на своем апо
вижу эффект паутинки во внефокалах, который рассасывается со временем.
Если герметик не использовать то линзу лучше разгружать не на три
а на шесть точек с возможностью юстировки каждой.

В больших ЛЗОС-ах, как и в их военных собратьях вроде так и сделано. Но с точками герметика.
Вообще, его лучше в плюшки собирать - на больших деталях может начать тянуть.

Вообще для крупной оптики - лучше оправа с разгрузкой Ласселя.

[mvp]

Ни кто не обижает продукцию НПЗ. У меня у самого была внушительная часть линейки НПЗ-шных телескопов. Вполне хорошие телескопы, тем более за такие деньги, за которые они продаются требовать от них что-то еще не вижу смысла.
Я на прошлом астрофесте хотел взять 150-й АПОЛАР, но не срослось, в итоге пустующую нишу занял другой телескоп не менее уважаемой марки. Но и у него есть свои тараканы.

[Дядя Лёша]

 То есть вы считаете что другой серийный образец А-125 уже не может быть сведен в суперточку в подвале?

  Вполне возможно, Сергей. И это вовсе не означает, что инструмент без "супер точки" будет давать плохое изображение по небесным объектам. Есть примеры, когда телескоп на стенде в Подвале показывал наличие аберраций и  в тоже время, по небу, давал очень хорошую картинку. На Интесе отсортировывают "суперточечные" Маки и под абревиатурой "Де Люкс"

По опыту использования Тал-1 примерно 1987 года выпуска, и Celestron CN-8 на EQ-5. Могу сказать, что Селестрон показал себя гораздо лучше и качество изготовления оставило приятное впечатление. Поэтому голосую за Celestron, соотношение качество/цена оптимальное.

Коллега, а Вашему Celestron CN-8 на EQ-5 тоже уже четверть века? Вообще-то представители НПЗ опредеяют "срок жизни" своих зеркал в 25 лет.

[Алексей Юдин]

Алексей Юдин, какой на ваш взгляд телескоп показывал лучше?

Из представленных на голосование - другой! 
Из представленных в магазине - Альтер М703.
Из личных - МСТ-180, сопоставимо с 703, но прямо не сравнивали - наблюдали разные объекты и в разное время.
Но у Сантела, принимавшего участие в тестирование дифракционная картина как на стенде ввиду доработок - если Вы настоящий индеец и не боитесь сверлить трубу сами, то можете при случае тоже устроить себе такой вариант - иногда на барахолках проскакивает.

[Neo]

Нет, я не индеец, поэтому сверлить трубы не собираюсь. И по барахолкам не хожу. Если покупаю, то исключительно только новое. Мне, как новичку, хочется понять, действительно ли так хороши НПЗ-телескопы как о них говорят? Где (если не тратуарке в Москве) можно посмотреть в эти телескопы?

[Алексей Юдин]

Нет, я не индеец, поэтому сверлить трубы не собираюсь. И по барахолкам не хожу. Если покупаю, то исключительно только новое. Мне, как новичку, хочется понять, действительно ли так хороши НПЗ-телескопы как о них говорят? Где (если не тратуарке в Москве) можно посмотреть в эти телескопы?

Скорее на Астрофест!

А вообще, Клевцовы НПЗ для достижения того весьма приличного качества, которое они показывают на стенде, надо сверлить... Полумеры малоэффективны, а сами они, особенно 250К, стынут очень долго...
АПОЛАР, если нужна оперативная планетная работа из автомобиля - тоже.
Ну, то, что Ньютоны надо просверлить, думаю и так понятно...

Если хотите сразу готовое, то Интес-Микро, либо Сантел, если время терпит и нужно 320-400мм.

Предвидя вопрос: "А почему они столько стоят?" - Ну, такова жизнь, особенно когда надо сразу и без приложения рук и металлообрабатывающего инструмента...

[Астролюбитель]

Нет, я не индеец, поэтому сверлить трубы не собираюсь. И по барахолкам не хожу. Если покупаю, то исключительно только новое. Мне, как новичку, хочется понять, действительно ли так хороши НПЗ-телескопы как о них говорят? Где (если не тратуарке в Москве) можно посмотреть в эти телескопы?

Скорее на Астрофест!

А вообще, Клевцовы НПЗ для достижения того весьма приличного качества, которое они показывают на стенде, надо сверлить... Полумеры малоэффективны, а сами они, особенно 250К, стынут очень долго...
АПОЛАР, если нужна оперативная планетная работа из автомобиля - тоже.
Ну, то, что Ньютоны надо просверлить, думаю и так понятно...

Если хотите сразу готовое, то Интес-Микро, либо Сантел, если время терпит и нужно 320-400мм.

Предвидя вопрос: "А почему они столько стоят?" - Ну, такова жизнь, особенно когда надо сразу и без приложения рук и металлообрабатывающего инструмента...

Из всего вышесказанного понятно только одно, сначала надо съездить в строительный  магазин и купить хорошую дрель, потом уже может дело и до выбора трубы дойдет 

[Астролюбитель]

Нет, я не индеец, поэтому сверлить трубы не собираюсь. И по барахолкам не хожу. Если покупаю, то исключительно только новое. Мне, как новичку, хочется понять, действительно ли так хороши НПЗ-телескопы как о них говорят? Где (если не тратуарке в Москве) можно посмотреть в эти телескопы?

Вы же из Москвы насколько я понял и на данный момент проходит очередной Астрофест 2010 (1-ый день)  там будет такое огромное количество телесепов, сколько будет душе угодно. А. Ю. уже Вам сказал бегом туда и смотреть, спрашивать в живую...

Так же почитайте: http://night-clouds.com/

и вот это: http://night-clouds.com/?p=315 

[Астролюбитель]

Я на прошлом астрофесте хотел взять 150-й АПОЛАР, но не срослось, в итоге пустующую нишу занял другой телескоп не менее уважаемой марки. Но и у него есть свои тараканы.

Ну, очень хочется поподробнее узнать об этих тараканах и чем их выводить?     Не держите в себе, расскажите нам.... 

[alomar]

По опыту использования Тал-1 примерно 1987 года выпуска, и Celestron CN-8 на EQ-5. Могу сказать, что Селестрон показал себя гораздо лучше и качество изготовления оставило приятное впечатление. Поэтому голосую за Celestron, соотношение качество/цена оптимальное.

Это телескопы двух разных классов по апертуре. Так что сравнение здесь не совсем корректное. У меня тоже есть ТАЛ-1 1987 г. В него видна прекрасная дифракционная картина при спокойной атмосфере, а вот изображение в CN-8 меня как-то не зацепило.

[Астролюбитель]

а вот изображение в CN-8 меня как-то не зацепило.

Вы знаете меня тоже  не торкнуло