Проект "Водоворот глазами Астрофорума"

[VMatveev]

Щас залью версию с новыми буквами - на том же месте через 10 мин.

Значок копирайта какой-то странный. Если что: [ALT]+0169
А фото действительно суперское! У меня так не получается - за отсутствием PixInsight`a, а мне в фотошопе такое сделать - как перректально гланды удалить! Единственно - у Вас почему-то галактики фона блёклые получились. Шумодав применяли?

[blackhaz]

Спасибо!

Значок © - чем он странный? Штандарт.
По галактики фона - можете показать стрелочкой? И какой-нибудь сравнительный снимок, где они не блёклые. Только чур не HST.   

[rom67]

Все ходы записал, так что повторить обработку я думаю возможно довольно быстро.

Максим, не совсем по теме, но вы бы не могли свои записи обработки сырца в Пиксе выложить для общественности? Того как и в какой последовательности.
Это будет просто здорово!!
Для того, чтобы не засорять эту ветку, можно выложить в профильной ветке: PixInsight

[blackhaz]

rom67 - извините, не знаю как вас зовут. Да, конечно, выложу. Но все записи на английском, поэтому надо их переводить, чтобы здесь постить. А так черновик могу выслать - пишите в личку если интересно. Я думаю ещё поработать над снимками и определиться со стандартной оптимальной процедурой LRGB. Потом опишу такой сценарий детально и выложу на сайте. Ещё можно туториал сделать, но на самом деле я не применял никаких эксклюзивных трюков (ну, может, один), которые не описаны в туториалах на сайте PixInsight. Вкратце, процедура была такая:

- Деконволюция L канала. (Любую деконволюцию обязательно надо делать на линейных изображениях, т.е. не растягивать гистограмму. Для этого делаем STF в PixInsight. В MaximDL это screen stretch называется по-моему.)
- Растяжка гистограммы L канала.

- AtrouisWaveletTransform L канала наилучшего разрешения. Почему-то этот канал дал лучшую картинку именно с вейвлетами, а не с деконволюцией.
- Растяжка гистограммы L канала наилучшего разрешения.
- Слияние обоих L каналов через PixelMath - корень квадратный произведения канала L и канала L наилучшего разрешения.
- HDR Wavelet Transform синтетического L канала - 1 итерация, 6 слоёв.
- Калибровка RGB цвета в eXcalibrator (я не согласен с калибровкой Юрия - моё личное предпочтение.)
- Деконволюция RGB канала.
- Растяжка гистограммы RGB канала. Тут я промахнулся, сделал его немного тёмным, поэтому потерял цвет слабых звёзд.
- Слияние синтетического L и RGB.
- Добавил Saturation общий + Saturation отдельно красно-фиолетового спектра, чтобы вытянуть эмиссию H-alpha. 
- Дальше в фотошопе: Unsharp mask, resize, буквы.
   
Ничего сверхъестественного. Все файлы конвертировал в 32-битный формат перед любыми изменениями. В конце слил обратно в 16-бит перед фотошопом, и на выходе 8-бит JPEG.

[Юрий Торопин]

Щас залью версию с новыми буквами - на том же месте через 10 мин.

Спасибо!

PS: Слушай, а может H-alpha от Calar Alto приплести? Ну и RGB можно заодно. По разрешению мы там не сильно отстаём. А H-alpha не хватает для полного кайфа. Ну и вполне вероятно, что можно будет вытащить более резкий снимок, чем официальный от CAHA. А если нет - может где-то H-alpha канал поискать специально? Был бы улёт и обгон. 

К сожалению
* мы сильно отстаём и по разрешению (у них - 1.3", у нас даже в выборке "лучших по FWHM" только 1.6", на полной сумме - чуть ли не 3"...) и, соответственно, по проницанию (на ~0.5...0.7^m). У них накоплено 24 часа R,G,B и ещё 11 в Н_Alpha -   у нас суммарно (если отмасштабировать наши сабсеты, которых уже почти на 200(!!!) часов, см. ниже, по квадратам диаметров телескопов) только около 15 эквивалентных  "1.23-метро-часов"...
* любительского H_Alpha реально не много по М51
* парни с 1.23м САНА передумали присоединяться, ссылаясь на "копирайт" ограничения , диктуемые самой обсерваторией (по-моему, отмазка), я плотно контактировал и с Висентом, и с Джеком Харви, думаю, реальная причина именно в том, что у них данные намного круче...
* но - не стоит унывать, они всё равно никогда не догонят Хаббл, а у нас зато остаётся чисто любительский проект

[VMatveev]

Значок © - чем он странный? Штандарт.

Ага, исправили уже! Было так: (C)

По галактики фона - можете показать стрелочкой? И какой-нибудь сравнительный снимок, где они не блёклые.

См. аттач. Версия Калар-Альто слева, Ваша справа. Как видите, проницание почти одинаковое, но цветА далёких галактик в Вашей версии куда исчезли? В принципе они есть, но очень слабые.

[blackhaz]

Спасибо за анализ! Цвета надеюсь исправить в обновлённой версии скоро. RGB канал темноватый в этой версии.

[Dima.]

А что такое? тема умирает? уже никому не интересен этот проект?

[blackhaz]

Я примусь за ещё одну версию если будет хороший H-alpha канал. А так, конечно, жалко, что не видим другие варианты обработки. Уникальные данные.   

[Dima.]

По ходу у всех просто загорелось... Да, очень жалко, сам бы взялся, так не умею((( Я надеюсь что хоть одну "профи версию" мы увидим.

[Dima.]

А скажите кто нибудь пожалуйста, будет ли какой нибудь конечный результат, или проект "заморожен"?

[MaxMan]

Таки да.... финала никто и не увидел..... Работали ради процесса а не результата. 
... кто то даже грозился международную версию сделать.

[onwlad]

Таки да.... финала никто и не увидел..... Работали ради процесса а не результата. 
... кто то даже грозился международную версию сделать.

Юр, смотря какие цели ставились.
Иногда мне кажется, что основным мотивом было просто пропиарить Пикс...

[MaxMan]

Ну я всё таки думаю что цели были более благие чем реклама софта. 

[onwlad]

Конечно, более благие  .
Но результат на большее не потянул, в том числе и по объективным причинам.

[Юрий Торопин]

... кто то даже грозился международную версию сделать.

Международная сумма была сделана, L, R, G, B суммы готовы к обработке (см. выше ответ #344).
Насколько я понимаю, они не доступны после того, как Олег (moscow) погасил свой ftp-сервер, где и были выложены материалы.
У меня локально, понятно, все они сохранены.

Если кому-то интересно повозиться с постобработкой - всегда готов предоставить материалы.

Всё остальное - неуместные инсинуации. Влад, от тебя их вдвойне неприятно слышать.

[onwlad]

Извини, Юра, я  не хотел  обидеть. Тем более тебя.


Но сам проект оставил  чувство  какой-то незаконченности.

[Galaxy Master]

Пилили напильником мерседес, утомились, разошлись... 
Набрали снимков с телескопов от 250мм до 800мм, обработали (попортив 500-800мм результаты...) что-то получили...
Остался только вопрос: "А смысл затеи в чем был ?"

[Ivan7enych]

Таки да.... финала никто и не увидел..... Работали ради процесса а не результата. 
... кто то даже грозился международную версию сделать.

Юр, смотря какие цели ставились.
Иногда мне кажется, что основным мотивом было просто пропиарить Пикс...

1. И при чем тут "пиксар", если возможность сложить весь этот винигрет появилась лишь благодаря фитстекеру?

2. Финальные суммы были готовы давно, оценили проницание. Было несколько вариантов обработки, просто никто не решил объявить что "вот эта обработка - лучшая и финальная".

Все грубо говоря сидели на диване и ждали когда кто-то другой сделает шедевр. Ну и дождались...

[Юрий Торопин]

1. И при чем тут "пиксар", если возможность сложить весь этот винигрет появилась лишь благодаря фитстекеру?

2. Финальные суммы были готовы давно, оценили проницание. Было несколько вариантов обработки, просто никто не решил объявить что "вот эта обработка - лучшая и финальная".

Все грубо говоря сидели на диване и ждали когда кто-то другой сделает шедевр. Ну и дождались...

Фитстекер использовался только для "оптимального сложения".
Совмещение кадров, исправление дефектов плоского поля и т.д. - всё делалось в PixInsight. В нём можно было бы и "оптимально складывать", но на тот момент FitStacker давал чуть лучший (в пределах 10-15%) S/N на сумме и более терпимо относился к остаточным проблемам с фоном и т.д.

Отдавая должное Фитстекеру, который и на настоящий момент остаётся лучшей программой для "оптимального сложения", и его автору, хотелось бы отметить, что без PixInsight'a точно ничего бы не получилось...

По поводу "сидения на диване" - в точку. На подготовку сумм мною была убита .... .... времени, на обработку меня уже просто не хватило.
Тем не менее, рекордного проницания мы добились.

От себя лишь отмечу "хозяйке на заметку", так сказать, что анализ разнородного материала показал, что FWHM является ключевым фактором при достижении хорошего разрешения (что очевидно) и проницания (что менее наглядно очевидно, но легко получается в логических рассуждениях). Так что за FWHM надо бороться всеми силами, на всех фронтах, от астроклимата до ведения монтировки и"передаточной функции" астрографа.

Уменьшение FWHM с 3" до 2" даёт одну звёздную величину выигрыша в предельной величине ну и совсем другое разрешение на снимках, естественно, при прочих неизменных условиях.

Выложил последние международные суммы от 19 июня 2010 г. на фитсохранилище Олега Милантьева (ссылка на сервер, ссылка на соответствующее сообщение на форуме). Ниже - информация по тому, какие данные скомбинированы в эту последнюю из доступных мегасумм. Выложены L, R, G, B + L из 20ти лучших по разрешению кадров (в последнем лучшем по разрешению L канале изображение не покрывает всю площадь кадра, по сторонам есть "дыры").

В каждом архиве есть "соглашение по использованию" (disclaimer).

Размер кадров 5000х5000 точек, масштаб 0.45"/пиксел.

Тренируйтесь, дерзайте, если есть желание! 

PS: хотя бы проверьте, плиз, что файлы скачиваются...