Помогите подобрать.. основной кандидат Sky-Watcher SK 15075OTA

[Blind]

В детстве очень плотно интересовался астрономией и инструмент был - зрительная труба на треноге.. марку не помню но апертура вроде была 70мм и увеличения 30х 60х .. Но на нынешний момент от былого увлечения остались горы старой литературы и какие то обрывки в памяти..)
Но хочется возобновить увлечение на каком то более серьезном уровне.
Решил купил себе агрегат для наблюдений. 

Место наблюдений  - дача, 35 км от Москвы в области средней застветки

Объекты наблюдений - тнз. "дипы".. кратные звезды, солнце и планеты не интересуют (насколько я понял обчитавшись
форума в оптику с ценой меньше 70 тыс рублей на том же Марсе все равно ничего не разглядеть), может быть Луна изредка..

астрофото - на данный момент не планируется, но неплохо было бы если бы аппарат в будующем для таких задач подходил..

GoTo и прочие электронно-наводящиеся приблуды не рассматриваются в целях экономии.

транспортабельность хотелось бы удовлетворительную - может попробую поездить куда с ним, есть возможность.

от телескопа еще бы хотелось хорошего поля зрения и возможности получить прямое не перевернутое  и не отраженное сторонами изображение..я правильно понимаю, что на ньютонах даже с оборачивающей линзой этого добиться нельзя? может это глупость, но хочу вживую видеть объекты именно такими, как я их рассматривал в детстве на фото))

бюджет в который бы хотелось уложить турбу с основными прибамбасами - 25 тыс рублей.

долго маялся с выбором типа телескопа,  поначалу смотрел на добсоны.. в мой бюджет можно вписать 8" трубу без проблем.. но конструкция монтировки отпугнула- мне кажется будет сложно наводиться.. или это предрассудки? плюс где то вычитал что в условиях засветки они не покажут  разрекламированных сказочных картинок... еще аргумент против - для астрофото они не подходят и если я решу таки им заняться в будующем придется трубу менять.. ну и невозможность получить прямое изображение

Решил остановиться на рефракторе, с по возможности большой апертурой и вменяемой ценой.
б\у трубу брать боязно, не разбираясь особо в стекле и железе.. подумал купить отдельно трубу (новую) и к ней монтировку и аксессуары (б\у)

на глаза попалась такая вот труба без монтировки:

/ссылка запрещена правилами форума//shop/index.php?productID=274

Труба телескопа-рефрактора Sky-Watcher SK 15075 OTA

Апертура (Диаметр объектива):  150
 
Фокусное расстояние:  750
 
Относительное отверстие:  1:5
 
Труба короткофокусного телескопа-рефрактора Sky-Watcher 1025. Имеет двухлинзовый несклеенный объектив-ахромат с многослойным просветлением. Комплектуется крепежными кольцами, 1,25" окулярами Super Plossl 10 и Super Plossl 25, 2" диагональным зеркалом и искателем 9x50.

Подойдет ли такой агрегат под мои запросы ? Цена уж больно интересная -16тыс за 150 мм трубу...

Какую монтировку можете порекомедовать для него?

Где можно посмотреть его более подробные характеристики?

Какие объективы и прочие аксессуары к нему надо будет докупить?

Правильно ли я понимаю, что вышеупомянутый скай вотчер это то же самое что вот этот вот Celestron http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt150r , только без монтировки и с  искателем 50мм против 30мм на селестроне?


Либо порекомендуйте какую либо альтернативу, может быть даже и не рефрактор..)

[megavoltt71]

У deepsky тоже имеется подобный инструмент. Действительно это в основном для дипов и комет инструмент. Различаются эти телескопы окраской и комплектацией. Кстати астрофото на нём тоже возможно. И луны и планет.
Вот так эта труба будет стоить у дипская
Труба Пецваля 152\760 в кольцах в комплекте с 2-мя адаптерами 1.25\2" + адаптер 2\4", с двухдюймовой металлической диагональю и 2-мя окулярами 6 и 20мм Плесл, а также искателем 8х50мм  с подсветкой перекрестья.

Трубу Пецваля можно купить без 2" диагонали и без окуляров, но с искателем без подсветки  по цене 21000р.Или с искателем с подсветкой без 2" диагонали по цене 21500р

Монтировки EQ5 думаю хватит.

[Blind]

а что за deepsky ? нашел их сайт но совершенно непонятно  кто и где делает? как качество? sky watcher  это я так понимаю китайская Synta которой принадлежит и Celestron... отзывы о качестве в целом положительные, за свои деньги конечно..)
извините если задаю глупые вопросы.

[megavoltt71]

Всё делается в китае Подозреваю что и на одном заводе. Кстати есть ещё один бренд делающий подобный телескоп Bresser

[Blind]

спасибо.. т.е. разница тут может быть скорее только в комплектации и цене? изучу рынок поподробнее.
кстати, подскажите по окулярам
если я правильно подсчитал то с комплектными окулярами на этом скай вотчере я получу только увеличения 74х и 30х ?
что мне нужно купить что бы получить возможный на этой трубе максимум в 354х ?

[megavoltt71]

Нужны короткофокусные окуляры. Хотя 354х на такой трубе это уже перебор. А 74х и 30х это вполне рабочие увеличения для комет и туманностей со звёздными скоплениями.

[Blind]

перебор в смысле невозможно в принципе, или возможно но толку от этого никакого ??
вот тут еще пишуть http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt150r что есть возмонжость сделать такое увеличение.. трубы как я понял совершенно одинаковые с скай вотчером 15075, значит и характеристики должны быть теже..

с  deepsky и bressner не совсем понятно - если глянуть на характеристики :
Type  Refractor
Type of build  Achromat
Aperture (mm)  152
Focal length (mm)  760
Aperture ratio  5
Resolving capacity  0,76
Limit value (mag)  12,7
Light gathering capacity  470
Max. useful magnification  300
то получается что они уступают в предельной звездной величине -12,7m против 13,6m у SkyWatcher/Celestron .. почему?
заодно может кто нибудь разжевать мне что есть "Light gathering capacity  470", каков ее практический смысл и где мне найти такую цифру для SkyWatcher и Celestron ??

[Алексей Юдин]

Для дипов лучше возьмите 2001-й Ньютон - он в полтора раза больше света соберёт с учётом потерь.
Остаток денег лучше потратить на Паракорр+окуляр типа UWAN 28.

Из плюсов Ньютона - не такой похабный по качеству, как рефракторы этого класса, дёшев, с Паракорром даёт великолепное качество по полю.

Оба телескопа для нормальной работы по дипам надо дорабатывать - у рефрактора ножовкой отпилить кусок фокусировочной трубки, чтобы не резала апертуру, а в Ньютоне - на токарном станке проточить одно колечко в фокусёре, чтобы Паракорр входил на нужную глубину.

Для визуала более чем достаточна монтировка Еку5 на стальных ногах, если есть деньги, советую взять Heq5Pro SynScan - с трубой весьма выгодно!

[Blind]

ньютон не хочу принципиально по нескольким вышеуказанным причинам .. вообще никакой..
геморрои с юстировкой, выравниванием температуры и прочими прелестями открытой трубы  для меня не перевешивают возможно несколько бОльшую эффективность

плюс именно про эту трубу и ее селестроновский аналог  Omni XLT150 я ни одного плохого отзыва ни здесь ни на других порталах не видел, при том что хозяев их немало.. зато ушатов  г-на про дешевые ньютоны предостаточно...

в чем выражаются конкретные недостатки этой модели ? какой они носят характер - системный, или просто разброс качества изготовления от экземпляра к экземпляру?
и если можно,  подробней про доработку 150мм рефрактора ножовкой? )) есть где нибудь на форуме подробная инструкция? поиск поюзал но не нашел..

[Вуаля]

Относительное отверстие 1:5 ,даст больше хроматизма и меньшее максимально-эффективное увеличение

[AutechrE]

Относительное отверстие 1:5 ,даст больше хроматизма и меньшее максимально-эффективное увеличение

тем не менее, не будем забывать, что человек интересуется дипами и НЕ интересуется юстировкой и термостабилизацией.

[megavoltt71]

Относительное отверстие 1:5 ,даст больше хроматизма и меньшее максимально-эффективное увеличение

тем не менее, не будем забывать, что человек интересуется дипами и НЕ интересуется юстировкой и термостабилизацией.

Рефрактор сложнее юстировать чем ньютон. Если ньютон с помощью коллиматора может любой школьник отюстировать то до юстировки рефрактора ещё добраться надо. И для рефрактора термостабилизацию никто не отменял.

[AutechrE]

Относительное отверстие 1:5 ,даст больше хроматизма и меньшее максимально-эффективное увеличение

тем не менее, не будем забывать, что человек интересуется дипами и НЕ интересуется юстировкой и термостабилизацией.

Рефрактор сложнее юстировать чем ньютон. Если ньютон с помощью коллиматора может любой школьник отюстировать то до юстировки рефрактора ещё добраться надо. И для рефрактора термостабилизацию никто не отменял.

ок! ждем топикстартера с окончательным решением 

[Opossum]

Blind, под ваше ТЗ однозначно подходит Ньютон на монтировке Добсона. Апертуру брать максимально возможную по деньгам.
Добсон наводить очень удобно; не вполне комфортно при больших увеличениях его вести.
Юстировка Ньютона может быть выполнена хоть обезьяной (в отличие от юстировки рефрактора!). Термостабилизация для туманностей малозначима.
Рефрактор 15075 - мусор. Цены на нормальные 150мм рефракторы начинаются от 4,000$-6,000$

[Opossum]

У deepsky тоже имеется подобный инструмент. Действительно это в основном для дипов и комет инструмент. Различаются эти телескопы окраской и комплектацией. Кстати астрофото на нём тоже возможно. И луны и планет.

Вы не боитесь, что, разобравшись в вопросе, Blind придёт к вам, и попросит предъявить пример успешного астрофото на сверхкоротком ахромате? 

[megavoltt71]

У deepsky тоже имеется подобный инструмент. Действительно это в основном для дипов и комет инструмент. Различаются эти телескопы окраской и комплектацией. Кстати астрофото на нём тоже возможно. И луны и планет.

Вы не боитесь, что, разобравшись в вопросе, Blind придёт к вам, и попросит предъявить пример успешного астрофото на сверхкоротком ахромате? 

Я написал что оно возможно. Да и астрофото у топикстартера не на первом месте. Мои первые фото были вообще через окуляр зрительной трубы Юкон. А астрофото с подобной трубы полно  Alexsam очень даже преуспел в этом. На этой странице https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.5180.html  есть один из примеров. В конце концов можно напрямую к нему обратиться и всё расспросить.

[SAY]

в чем выражаются конкретные недостатки этой модели ? какой они носят характер - системный, или просто разброс качества изготовления от экземпляра к экземпляру?

C длиннофокусным 2" окуляром (максимальное поле зрения) звёзды к краю поля будут врождённым астигматизмом короткого ахромата подпорчены.
Фокусёр может иметь боковой люфт на нижнем конце (так в моём 1206 было), поджатие винтом смысла не имеет. Устраняется быстро подбором толщины и приклейкой 3-х одинаковых прокладок, фокусёр при этом можно и не снимать.

и если можно,  подробней про доработку 150мм рефрактора ножовкой? )) есть где нибудь на форуме подробная инструкция? поиск поюзал но не нашел..

Подождите ножовку приобретать. Потребуется снять фокусёр (3 винта открутить) и с внутренней стороны утопить миллиметров на 12-13 первую диафрагму в окулярной трубке.  Сама трубка с внутренней стороны достаточно короткая и к тому же имеет проточку внутри (ступенчатая), сделана китайцами по конструктиву с умом. Пилить её бесполезно, поскольку это никакого результата не даст (ограничение по светопропусканию всё равно будет задавать внутренний диаметр ступеньки). Если быть более точным, то эффективно можно отпилить по памяти не более 4 мм. Оно надо?
После такой доработки у 1206 (сдвижка диафрагмы) получается нулевое невиньетированное поле на среднем окуляре, небольшой запас на длинном и обрезание 1 мм апертуры на коротком (связано с разным положением окулярной трубки в фокусёре после фокусировки при разных окулярах).

У 15075 относительное такое же как в 1206, фокусёры скорее всего также одинаковые. Так что всё сказанное выше про 1206 распространяется на 15075.

[Алексей Юдин]

плюс именно про эту трубу и ее селестроновский аналог  Omni XLT150 я ни одного плохого отзыва ни здесь ни на других порталах не видел, при том что хозяев их немало.. зато ушатов  г-на про дешевые ньютоны предостаточно...

Серия Omni XLT, увы, дороговата при незначительных отличиях от скйвотчеровских аналогов. Главный - стальная тренога, при этом встречаются недостатки, такие как мелкий искатель и диагональ в комплекте. Вообще рефракторы 150 мм - редкий, крайне малопродаваемый инструмент. По ним отзывов крайне мало, при этом один из наиболее активных пользователей - Drago  - дал в конце концов весьма неутешительный результат тестирования своего инструмента с помощью теста Родье. В итоге вроде собрался его раскурочивать и юстировать. Вам такое счастье надо?

в чем выражаются конкретные недостатки этой модели ? какой они носят характер - системный, или просто разброс качества изготовления от экземпляра к экземпляру?

Ахромат 150мм 1:5 - отстой от рождения, просто по причине того, что природа его такова... Это большой искатель, половинка равнозрачкового астробинокля, монохромный астрограф для узкополосников... Причём по-хорошему для ВСЕХ этих функций ему нужен корректор астигматизма (и кривизны поля заодно!).
Но это не телескоп с какой-то претензией на качество!
Важнейшее преимущество рефрактора - большое невиньетированное поле - с данным инструментом чистая фикция - смотрите выше пост SAY про то, как добиться хотя бы того, чтобы по центру эта труба работала на свои 150мм, а уж дальше начиналось виньетирование...
И вообще, китайцы относятся к такому аппарату вполне адекватно - как к невзыскательной дешёвке! Отсюда и неюстируемая, в отличие от длиннофокусной модели (где, казалось бы, по теории это гораздо менее актуально!), да и просто соответствующее качество полировки и сборки!

А насчёт того, что для дипов якобы совсем не нужно качества изображеняия - серьёзно забуждаетесь! Оно нужно для хорошего разрешения шаровиков и для наблюдения мелких планетарок! Причём с последними такой ахромат попадает в особенно обидную ситуацию - казалось бы, идеальный для него монохромный объект, хроматизм и сферохроматизм совершенно не проявляются, но... тут-то и вылезает плохое качество иготовления объектива на увеличениях около 1-1,2D - сферическая, астигматизм и очень часто - кома децентровки!

[SAY]

1. Виньетирование по полю будет как у ньютона 2001, он тоже под "0" заточен при аналогичном относительном.  Входная дырка в окулярной трубке рефрактора имеет диаметр 51 мм.
2. Мой 1206 по звезде выдаёт дифракционную картинку на 300х. Раза 4 задавал на Форуме вопрос - видят ли пользователи китайских ньютонов 1:5 дифракционную картинку по звезде. Ни одного ответа не было. Это к вопросу о качестве китайской оптики в ньютонах, хотя для дипскайных наблюдений не так критично.
3. По шаровикам и планетаркам рефрактор 8" ньютону проиграет.
4. По протяжённым тусклым дипам - контраст в рефракторе будет выше.
5. В обслуживании рефрактор предпочтительнее (помучаетесь с запотеванием оптики в ньютоне уже после наблюдений в наших условиях, вещь весьма неприятная + мытьё оптики с разборкой + юстировка).

[Blind]

спасибо за подробные ответы..  основные моменты понял, буду думать дальше..)
вчера листал какой то казахский сайт астрофото - там были фото сделанные через 150мм трубу Пецваля.. вполне себе прекрасные - без каких  то особых искажений .. М13 на отдельные звезды разрешается практически до центра.

в принципе ньютон то можно взять даже не 8", а 10"  )) у того же скайвочера есть 10 дюймовая труба отдельно без монтировки

может быть 150мм труба от deepsky в меньшей степени страдает вышеупомняутыми недостатками?  или это "те же яйца, только в профиль" ?

чистый рефлектор все же отпугивает.. а если взять какой нибудь МАК 150-180мм - сильно он уступит 150мм короткофокусному рефрактору и 200 мм ньютонам??