Журнал астрономических зарисовок

[Deminic]

Два года назад в маленький ахромат 60 мм  наблюдал Марс(12,3") при 200х.

Прекрасный результат для такого инструмента! Преклоняюсь перед Вашим мастерством астрохудожника.

[BIG TRAIL]

Графический планшет...

Не то это всё

 Недавно попробовал Графический планшет,  из умеренно-дорогих,  как мне сказали .  Формат а4,   цена  тысяч 12  рублей.
   
   Вывод : полная хрень,  мне такой не нужен!  Связи с рукой нет.  Это далеко не карандаш.   Надо переучиваться  полностью.
   

[Diamond Sound]

Надо переучиваться  полностью.

Я и говорю не то.

[Diamond Sound]

Для меня основная проблема улучшения качества изображения в этом телескопе в том, что нельзя заменить призму на диагональное зеркало

А почему нельзя заменить призму?

[wad]

Для меня основная проблема улучшения качества изображения в этом телескопе в том, что нельзя заменить призму на диагональное зеркало

А почему нельзя заменить призму?

Дело в том, что это инструмент по сути своей- зрительная труба. Если в телескопе можно убирать диагональное зеркало, то здесь это не предусмотрено - призма жестко вклеена в задник трубы, который не разбирается. То, что его назвали телескопом- маркетинговый ход, к нему в комплекте идет переходник на окуляры 1,25, что и позволяет его с натяжкой относить к категории телескопа ( комплектный же зум - окуляр крепится на резьбе и диаметр у него нестандартный для телескопов- чуть больше 1,25).Но, тем не менее, судя по сообщениям на форуме не хуже остальных китайских МАКов такой же апертуры.  И рисунки позволяет хоть минимальные делать! 

[wad]

А для моего телескопа увеличение 166 раз это предел по планетам (и то смотря сквозь ореол), больше уже не выжмешь!

Спасибо за ответ.  Еще раз убедился, что МАК далеко не рефрактор.
Два года назад в маленький ахромат 60 мм  наблюдал Марс(12,3") при 200х.

Это просто прекрасно, что ахромат по планетам дал 3,3 D ! Честно говоря не встречал таких ахроматов (правда в вашем ахромате и  относительное отверстие 1:15), так что вполне возможно. В мой МАК на 2,8 D Луна на пределе только, а чтобы планеты.....

[Michael11]

Коли уже тут шаровички пошли - прилагаю M3 с последней поездки.
Попробовал на черной бумаге белым каранашем рисовать. Намного сложнее, но зато обработки не надо 

А второй - это Омега Центавра, уже традиционным методом.
10° над горизонтом, небо ~6.7 величины, Ньютон 10", увеличение 106

[Shandrik]

А второй - это Омега Центавра, уже традиционным методом.

У неё и вправду ядро не выделено?

[Michael11]

Нет, она как раз довольно однородная (это многие наблюдатели замечают).

[Diamond Sound]

А второй - это Омега Центавра

Ну просто мега шаровик,жаль что у нас нельзя наблюдать

[conturr]

Коли уже тут шаровички пошли - прилагаю M3 с последней поездки.
Попробовал на черной бумаге белым каранашем рисовать. Намного сложнее, но зато обработки не надо 

А второй - это Омега Центавра, уже традиционным методом.
10° над горизонтом, небо ~6.7 величины, Ньютон 10", увеличение 106

  Вот это рисунки! Особенно "Омега". Снимаю шляпу! Если не секрет, сколько по времени занял рисунок этого ШСк.?

[Michael11]

Часа полтора.
Шаровичок действительно зверский... Как то раз в чей-то 15" с биноприставкой смотрели - упасть и не встать.

[Shandrik]

А второй - это Омега Центавра, уже традиционным методом.

У неё и вправду ядро не выделено?

Нет, она как раз довольно однородная (это многие наблюдатели замечают).

Всё-таки переспрошу - у неё и вправду ядро не выделено?

[юрий смирнов]

Моя первая зарисовка Луны.

[conturr]

Моя первая зарисовка Луны.

само стремление зарисовать детали Лунного рельефа весьма и весьма похвально! Вот только Лунные образования весьма контрастные. Даже глазом. В молодости я тоже тратил время на зарисовку Луны, используя для этих целей "Мицар". И эту известную тройку кратеров тоже рисовал (позднее правда запорол её, пробуя выделить гуашью тени ).
Так вот, деталей там очень много. Гораздо больше, чем Вы изобразили. И контрастней намного.
Ну вот примерно так смотрятся зарисовки Лунных кратеров в "Мицар". Рисунки в оригинале, как есть.

[Michael11]

Всё-таки переспрошу - у неё и вправду ядро не выделено?

На мой взгляд нет. Вот как на этом фото http://astronomer.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2010/05/Omega_Centauri-300x273.jpg
А понятие "правда" к визуальным наблюдениям мало применимо - всё субъективно.

[юрий смирнов]

Знаменитый кратер Коперник. Что-то никак не получается передать объём.

[conturr]

Знаменитый кратер Коперник. Что-то никак не получается передать объём.

Ну да. что-то больше на зарисовку слабой туманности похоже.
Больше контраста! (см. пост выше).

[Deminic]

Что-то никак не получается передать объём.

Кстати, могу посоветовать использовать карандаши различной твёрдости когда рисовать будете, яркие места твёрдыми карандашами штриховать можно, области глубокой тени - мягкими. Вообще, можно весь набор купить от 10H (очень твёрдый, не на всякой бумаге пишет, тонкую бумагу вовсе рвёт, даёт светло-серый цвет) до 8B (очень мягкий, легко и жирно пишет, пойдёт чтобы тень зарисовывать, чёрный). Это крайности конечно, но несколько разновидностей чернографитных карандашей для зарисовок всё же лучше иметь, мягкие все желательно, с шагом через 1 (2В,4В,6В,8В), а вот из твёрдых можно на 3Н и остановиться, более твёрдые не используются почти, хотя я все купил, пусть будут, может найдётся и им применение.
Ну и кроме того, конечно интенсивностью штриховки тоже контраста можно добиться.

[юрий смирнов]

поправил резкость карандашом.