Журнал астрономических зарисовок

[wad]

У меня на мониторе м42 еле просматривается, это так задумано или дело в мониторе?

Задумано, старался делать рисунки так, как они действительно выглядят в телескоп. Телескоп у меня маленький, даже скорее не телескоп, а подзорная труба.В отношении туманностей- их видно, но чтобы разглядеть детали- нужно напрягать зрение. И к тому же рассматривать без засветки, возможно боковым зрением. Для ЖК монитора- это означает немного изменить угол зрения на рисунок ( в реальной жизни соответствует боковому зрению в телескоп). Те рисунки, которые я разместил раньше,сделаны по результатам наблюдений в мой телескоп со стандартным зум-окуляром. Есть рисунки с по результатам наблюдений с несколько большим увеличением.

[юрий смирнов]

М 3. Зарисовывал минут пятьдесят. Зарисовки я всегда делаю карандашом по белой бумаги, не на компьютере (разумеется, кроме инверсии).

[Diamond Sound]

ешил разместить в этом разделе форума свои зарисовки. Рисунки делаю карандашом в виде схемы ( расположение звезд, контуры, детали) Затем сразу после наблюдений на основании карандашного рисунка делаю рисунок в фотошопе или гимпе.

Да ну,не поверю что в 90мм туманность ориона на грани глюка видна.Она даже видна гораздо лучше в 50 мм при засветке и сквозь окно,да ещё и при луне

[wad]

ешил разместить в этом разделе форума свои зарисовки. Рисунки делаю карандашом в виде схемы ( расположение звезд, контуры, детали) Затем сразу после наблюдений на основании карандашного рисунка делаю рисунок в фотошопе или гимпе.

Да ну,не поверю что в 90мм туманность ориона на грани глюка видна.Она даже видна гораздо лучше в 50 мм при засветке и сквозь окно,да ещё и при луне

Центр туманности возле звезд в бинокль я тоже вижу ярче (при 7 кратном увеличении). Здесь все просто- чем больше увеличение, тем темнее объект. А вот чтобы рассмотреть форму туманности М 42- приходится напрягаться и чем ближе к краю, тем сильнее. И тем не менее целиком она все равно не видна. А потом не забывайте- вы смотрите в светосильный ахромат и изображение если даже и будет не ярче, то наверняка будет контрастнее, чем в МАК даже большей апертуры. А это создаст иллюзию большей яркости.

[юрий смирнов]

М 53.

[Diamond Sound]

А это создаст иллюзию большей яркости.

Не только яркости но и форма и детали в ней видны,увеличение 18х 20мм окуляр и поле зрения 27гр (что шло в комплекте 20мм и 6 мм окуляры и барлуха 1,5х ну естественно что с 6мм окуляром ничего не видать 60х и темнота,только по планетам и луне можно и всё)(и дудка не совсем светосильная 1:7,2

[Diamond Sound]

М 53.

Я в 120/600 так же видел,правда в "извращённой форме"сквозь окно

[conturr]

М 3. Зарисовывал минут пятьдесят. Зарисовки я всегда делаю карандашом по белой бумаги...М 53

Для начала недурно. Но при обработке, мне кажется, можно чуть поярче отобразить рисунок. Ведь на самом деле звёзды не такие серо-тусклые. Можно крутануть яркости и контраста, что бы отобразить обработку зарисовки максимально похожей на вид в окуляр.

Я вот примерно так рисовал шаровые скопления. Тоже сначала на бумаге, после обрабатывал в Фотошопе. М13 рисовал ещё на "Мицаре" с 10-мм окуляром. Увеличение, соответственно 80х.
Ну а по второй зарисовке и так всё понятно.
 

[юрий смирнов]

conturr, спасибо Вам за советы. исправил М3 и М53, см. выше.

[conturr]

юрий смирнов - всегда пожалуйста 
Пробуйте ещё рисовать и выкладывайте сюда работы. Занятие очень увлекательное, хоть и кропотливое.

[wad]

А это создаст иллюзию большей яркости.

Не только яркости но и форма и детали в ней видны,увеличение 18х 20мм окуляр и поле зрения 27гр (что шло в комплекте 20мм и 6 мм окуляры и барлуха 1,5х ну естественно что с 6мм окуляром ничего не видать 60х и темнота,только по планетам и луне можно и всё)(и дудка не совсем светосильная 1:7,2

В вашем телескопе Veber 50/350 с окуляром 20 мм и увеличением 18 крат поле зрение 27 градусов? Кажется вы путаете что то, у меня даже бинокль широкоугольник всего 9,2 градуса видимого поля зрения дает. Или опечатка наверно это у вас ( в смысле- это может быть вы просто поле зрения окуляра этого указали?). А вообще очень интересно было бы посмотреть зарисовки М 42, сделанные по результатам наблюдения  в оба ваших телескопа. Особенно в SW 120/600.

[wad]

Я вот примерно так рисовал шаровые скопления. Тоже сначала на бумаге, после обрабатывал в Фотошопе. М13 рисовал ещё на "Мицаре" с 10-мм окуляром. Увеличение, соответственно 80х.
Ну а по второй зарисовке и так всё понятно.

Хорошие зарисовки!

[Diamond Sound]

А вообще очень интересно было бы посмотреть зарисовки М 42, сделанные по результатам наблюдения  в оба ваших телескопа. Особенно в SW 120/600.

Имел ввиду поле зрения окуляра,а всё вместе 1° 30' 0" (1.500°)
Ну а зарисовать ориона уже не выйдет (место наблюдения ограниченно)и тем более я не рисовал ни разу объекты космоса,хотя навыки срисовывания есть (хотя и никогда не тренировался,просто брал и рисовал из журналов мульт персонажей и тд)правда время долго надо что бы срисовать.
Да и время как то жалко на рисования космоса,(хотя попробовать как нибудь всё равно хотелось бы)охота успеть побольше всего глянуть,то что я не видел в 120/600 да и вообще то что ещё не видел ни в чего,тем более погода редко бывает нормальная,то снег,дождь,облака,дымка,дым, то "не в то время небеса" появляются и тд.

[wad]

Да и время как то жалко на рисования космоса,(хотя попробовать как нибудь всё равно хотелось бы)охота успеть побольше всего глянуть,то что я не видел в 120/600 да и вообще то что ещё не видел ни в чего,тем более погода редко бывает нормальная,то снег,дождь,облака,дымка,дым, то "не в то время небеса" появляются и тд.

А я в последнее время наоборот заметил такую особенность - когда думаешь как будешь зарисовывать, начинаешь более внимательно смотреть на объект и часто замечаешь такие детали, которые при простом беглом наблюдении проходят мимо внимания....

[Diamond Sound]

которые при простом беглом наблюдении проходят мимо внимания....

Так я и не бегло смотрю,полчаса может точно пролететь

[wad]

которые при простом беглом наблюдении проходят мимо внимания....

Так я и не бегло смотрю,полчаса может точно пролететь

Я имею ввиду не это. Можно просто посмотреть, например, на М42 и полюбоваться, даже полчаса. А можно целенаправлено постараться изучить плохо видимые детали боковым зрением с последующей фиксацией их в рисунке. Попробуйте найти боковым зрением плоховидимые детали туманности, там, где она сходит на "нет".....   После такого простого упражнения вы даже при том же самом телескопе, том же самом увеличении и той же самой атмосфере сможете увидеть гораздо больше.....

[Dioksan]

Проба рисунков.
Ночь 2-3 апреля возле Черноголовки Тревелскоп70, разглядел звёзды до 10.5m
M81, M82 и М13.

[Diamond Sound]

Попробуйте найти боковым зрением плоховидимые детали туманности, там, где она сходит на "нет

Именно так и делаю,а иначе зачем пялиться вновь и вновь,если смотришь на тот же объект,надо пытаться максимум выцепить из него если он видится не хуже чем в предыдущие разы

[conturr]

Проба рисунков.
Ночь 2-3 апреля возле Черноголовки Тревелскоп70, разглядел звёзды до 10.5m
M81, M82 и М13.

Для пробы весьма неплохо. Продолжайте практиковаться в рисунках и будете видеть всё больше звёзд и деталей.
Кстати, обработку можно сделать "помягче". Наверняка правили рисунки в фотошопе. Так там есть инструмент размытие. Попробуйте поработать с ним. Наверняка галактики не бли такими зернистыми и шероховатыми. И общий вон тоже можно отфильтровать размытием, а то сильно "шумит". поработайте с обработкой и результат Вас приятно удивит  .

Ах да. И ещё неплохо бы смотрелась на рисунках ориентация Север-Восток. 

[Deminic]

Проба рисунков.
Ночь 2-3 апреля возле Черноголовки Тревелскоп70, разглядел звёзды до 10.5m
M81, M82 и М13.

Хорошее начало! Мне понравились зарисовки.
Насчёт техники: не обязательно в фотошопе что-то там размазывать, можно и на самом рисунке. Это растушёвкой делается (палочки из прессованной бумаги такие, в магазинах для художников продаются) или, на худой конец, пальцем.
А вот насчёт ориентации Север-Восток, так к наличию или отсутствию оной лояльно отношусь, сам не люблю с её нанесением заморачиваться.