Журнал астрономических зарисовок

[John Barnard]

Да всё правильно, я Гантель в 50мм рефрактор как раз такой и вижу. Помельче только. Всё от адаптации глаз и наблюдательного опыта зависит. Ну и от засветки.

[conturr]

Дошли руки до двойного скопления в Персее.
Наблюдая его по-настоящему оценил Паракорр и 18мм окуляр Сайнтифик  .
Инструмент - 10" Ньютон на EQ6, небо 6-й величины, время: 22/9/2012 , 01:00.

Потрясающе! Честно слово! Вашему усердию и усидчивости можно позавидовать. Моё почтение Вашему таланту!
Буду ждать ещё работ на тему зарисовок.

[Pafnutiy]

Вот так я видел М27 в далеком 1992 году в легендарный Алькор (65мм рефлектор) 

[sey]

Вот так я видел М27 в далеком 1992 году в легендарный Алькор (65мм рефлектор) 

Да будет Вам, у sserg она еще и в цвете  , присмотритесь 

[Michael11]

Цвет в зарисовке понятие субъективное. Не стоит так цеплятся. Я гантель точно так и видел через 80мм ED дудку (без цвета).
А зарисовка М31 у sserg может и не самая удачная, но в в бинокль 10x63 она никак не хуже выглядит. И M110 тоже видна. Пару недель назад в сине-серой зоне смотрел.

Потрясающе! Честно слово! Вашему усердию и усидчивости можно позавидовать. Моё почтение Вашему таланту!
Буду ждать ещё работ на тему зарисовок.

Cпасибо. Правда в этом деле намного меньше усидчивости чем в астрофото нужно 

[Nekkar]

Cпасибо. Правда в этом деле намного меньше усидчивости чем в астрофото нужно 

Интимных отношений с оборудованием и софтом может и меньше, а вот усидчивости  и собственно астрономических наблюдений может и побольше. А зарисовки действительно отменные. Не поделитесь техникой? Это рисунок, сделанный с нуля, или измененная заготовка?

[Michael11]

С нуля - вот оригинал не обработанный  http://www.deepskywatch.com/images/sketches/double-cluster-perseus-sketch-bw.jpg
карандашем на белой бумаге.

[sserg]

Цвет в зарисовке понятие субъективное. Не стоит так цеплятся. Я гантель точно так и видел через 80мм ED дудку (без цвета).
А зарисовка М31 у sserg может и не самая удачная, но в в бинокль 10x63 она никак не хуже выглядит. И M110 тоже видна. Пару недель назад в сине-серой зоне смотрел.

Да согласен М31 у меня получилась намного больше по размеру и яркости, но это только потому что, у меня еще плохо получается правильно рисовать протяженные объекты. Звезды рисовать намного проще. И кстати все эти три рисунка я рисовал
не в городе, где живу, а в 35 км южнее Белгород-Днестровска. По картам засветки там серая зона. В Ильичевске, где я живу, зона желтая, а в районе порта даже красная и все эти объекты выглядят намного хуже.

[Павел Кириленко]

   Приветствую всех любителей астрономических зарисовок. В одной из тем форума обнаружил какое-то пренебрежительно-агрессивное отношение к этому виду любительских астрономических наблюдений и считаю необходимым выразить по этому поводу свое мнение. Вероятно это подходящая тема, но никогда не поздно перенести сообщение.
   Наверное, никому в голову не придет отрицать успехи любительской астрофотографии с появлением ПЗС матриц и компьютерных методов обработки изображений, тем не менее, зарисовки имеют полное право на существование, хотя конечно потеряли часть своего значения. Вот что думают по этому поводу наши коллеги из Великобритании http://old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=81. Для меня же ни какая фотография, даже самая детальная и контрастная, не заменит наблюдений "в живую", а зарисовки как раз таки и помогают развитию наблюдательных навыков. Вот что пишет Сторм Данлоп (думаю ни кому не надо объяснять кто это) в своей книге "Азбука звездного неба": "Чтобы научиться различать детали на поверхности планеты, пытайтесь зарисовать их. Особенно это важно при изучении Марса, Юпитера и Сатурна. <...> По мере приобретения опыта ваши рисунки будут все более подробными." Не отрицаю что может быть и другой путь, но на мой взгляд, зарисовки очень помогают тому, что наблюдатель учится различать детали на планетах и получает удовольствие от наблюдений.
   Также существует не лишенное оснований мнение, что при слабом освещении зарисовки делать затруднительно и что это сказывается на качестве результатов. Это, наверное, больше относится к зарисовкам туманностей, не знаю, не занимался. При зарисовках же планет можно позволить себе сравнительно яркое освещение и даже нужно это сделать. Главное, чтобы не слепило глаза. При этом ничего не мешает сделать точный набросок на котором, кстати, можно изобразить некоторые детали в более крупном масштабе, а уже по нему эстетически законченную картинку. Искажаются ли при этом детали? Ниже привожу реальный пример. Не претендую на экстра высокий уровень исполнения. В общем-то тот же Сторм Данлоп советует именно этот метод зарисовок. Если кто-то желает, то может добавить и свое мнение по вышеизложенным вопросам. Извиняюсь перед модераторами, если это сообщение является отклонением от темы.

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Нет, не является. Тема как раз тому и посвящена. Модератор одобряет

[Дядя Лёша]

  В одной из тем форума обнаружил какое-то пренебрежительно-агрессивное отношение к этому виду любительских астрономических наблюдений и считаю необходимым выразить по этому поводу свое мнение.

  Мне кажется, что причину подобного отношения надо искать в самих почитателях визуальных наблюдений, в их высказываниях по отношению к астрофотографам и их работам. Астрофотографу, в большинстве своём, глубоко всё равно, что и как нарисовал визуальный наблюдатель, зарисовка это отражение того ,  что наиболее "бросилось в глаза" наблюдателю и, что он , по уровню своего умения , смог отобразить на бумаге. Рисунок, как документ, имеет определённую ценность, поскольку при хорошем исполнении может ответить на некоторые вопросы качественного анализа наблюдаемой картины, т.е. что было видно и насколько отчётливо. При отличном исполнении , зарисовка может ответить и на определённые вопросы полуколичественного анализа, т.е. сравнительный размер деталей ,их сравнительная интенсивность цвета, тона и их максимально точное расположение на диске планеты. Зарисовки, представленные на форуме, в лучшем случае, могут оцениваться только качественно. В тоже время, фотографии планет даже среднего качества, вполне пригодны для полуколичественного и некоторых задач количественного обсчёта и анализа. А фотографии , выполненные на высоком уровне  являются наиболее объективным материалом для разнообразнейших исследований.

[Павел Кириленко]

...фотографии , выполненные на высоком уровне  являются наиболее объективным материалом для разнообразнейших исследований

   С этим сложно спорить.

[Nekkar]

Мне кажется, что причину подобного отношения надо искать в самих почитателях визуальных наблюдений, в их высказываниях по отношению к астрофотографам и их работам. Астрофотографу, в большинстве своём, глубоко всё равно, что и как нарисовал визуальный наблюдатель, зарисовка это отражение того ,  что наиболее "бросилось в глаза" наблюдателю и, что он , по уровню своего умения , смог отобразить на бумаге. Рисунок, как документ, имеет определённую ценность, поскольку при хорошем исполнении может ответить на некоторые вопросы качественного анализа наблюдаемой картины, т.е. что было видно и насколько отчётливо.

А если в этой цитате  термины "фотограф" и "визуальный наблюдатель" поменять местами, то получится также правдоподобное высказывание. Вот вам и отношение.

[Дядя Лёша]

Только вот практика такова: когда меня любитель спрашивает что я увижу в окуляр телескопа то проходится отсылать к тем или иным... зарисовкам.

Видите ли, Эрнест, на вопрос - "Что я увижу?" , Ваш посыл вполне логичен. А на вопрос - "Что может показать этот телескоп ?" зарисовка, полной картины увы... не даст.

  А вот о серьезных исследованиях основанных, скажем, на любительских фотографиях планет я не слышал.

  Наверное нужно было бы уточнить понятие "серьёзное". Для меня - любителя, периодическое исследование дрейфа некоторых облачных образований  например, "красного "пятна на Севере Северной умеренной зоны https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.9780.html представляет "серьёзный" интерес. Для профессионала, это, скорее всего, "детский лепет".

А если в этой цитате  термины "фотограф" и "визуальный наблюдатель" поменять местами, то получится также правдоподобное высказывание. Вот вам и отношение.

  Вы можете менять местами слова, как Вам угодно, только качество и информативность зарисовок от этого не изменится. Да и отзывы некоторых любителей зарисовок об астрофотографии  - "фото как дышло  - куда повернешь туда и вышло..
 Надо доказать рулёж Апо - пожалуйста, вот кадры. Надо доказать рулёж апертуры  -  пожалуйста,  вот кадры" ,  своего негативного содержания не поменяют.
 

[Nekkar]

Да и отзывы некоторых любителей зарисовок об астрофотографии  - "фото как дышло  - куда повернешь туда и вышло..

Читал тот эпизод. Надо признать в этом и вашу большую заслугу т.к. довести культурного человека до такого высказывания надо еще постараться. Это можно сделать только длительным и  целенаправленным троллингом этого человека в профильных темах, что вы, собственно, и сделали. И к тому же ваши  РАЗНЫЕ снимки (взять хотя бы те, которые вы показывали в той теме) любого заставят подумать, "а не на самом ли деле так". В общем и за собой тоже долю вины в этих разборках признавать надо, а не списывать все на некоторых пользователей.

[Романов Филипп]

http://www.realsky.ru/articles/astronomical-sketching  несколько интересных статей об астрономических зарисовках (например, как зарисовывать галактики, как зарисовывать рассеянные скопления и некоторые другие).

[Michael11]

Еще один Panstarrs. 5 марта апреля в 5 утра. Горизонт снизу. Телескоп 250мм Ньютон, окуляр ES82 18мм.

[sserg]

Michael11, прекрасный рисунок.  Если это сфотографировать  хуже получится.

[Павел Кириленко]

   В ночь с 13 на 14 апреля выезжали с Вячеславом (slava03) далеко за пределы Саратова. Впервые (если не считать зарисовку кометы PANSTARRS в сумерки) попробовал зарисовать туманности. Мне это показалось черезвычайно интересным и увлекательным занятием. Помог планшет с прикрепленным на нем фонариком, в котором светодиод был закрыт двумя слоями красной бумаги. Ниже зарисовки М13 при помощи "Мицара" и М51 при помощи SW250, любезно предоставленного Славой и даже наведенного на объект наблюдений. В последнем случае внешние спиральные рукава были видны лишь боковым зрением.

[slava03]

   В ночь с 13 на 14 апреля выезжали с Вячеславом (slava03) далеко за пределы Саратова. Впервые (если не считать зарисовку кометы PANSTARRS в сумерки) попробовал зарисовать туманности. Мне это показалось черезвычайно интересным и увлекательным занятием. Помог планшет с прикрепленным на нем фонариком, в котором светодиод был закрыт двумя слоями красной бумаги. Ниже зарисовки М13 при помощи "Мицара" и М51 при помощи SW250, любезно предоставленного Славой и даже наведенного на объект наблюдений. В последнем случае внешние спиральные рукава были видны лишь боковым зрением.

Зарисовки отличные. Теперь по самим объектам.
М13. Могу точно сказать, что в "Мицар" видел поштучно не 5-6 звезд как на рисунке, а никак не менее 20 только в одной нижней части.