Решил затеять долгострой. 20" парабола с корректором на вилке.

[Грехов Михаил]

Гм. А токарка такое возьмёт? У вас есть доступ к проф. станку?  Может проще изготовить ось с припуском, потом прикрутить к ней плиту на болтах и проточить вместе с плитой? Так ведь замучаетесь материал срезать.  Или же на оси выполнить резьбу, на фланце тоже, потом прикрутить фланец, резьбу законтрить и проточить в конечный вариант (убрав припуск). Так и по материалу будет доступнее и по деньгам. 

[Олег Чекалин]

Нет, это не наши методы. Этот фланец самый нагруженный в телескопе, на нем именно и не стоит экономить. Можно посадить на горячую, проварить и проточить, но это сложнее, чем просто нашинковать его из куска на токарном станке. Станки есть конечно.

[Алексей Исаков]

Нет, это не наши методы. Этот фланец самый нагруженный в телескопе, на нем именно и не стоит экономить. Можно посадить на горячую, проварить и проточить, но это сложнее, чем просто нашинковать его из куска на токарном станке. Станки есть конечно.

Олег, я  ПО для вилки  под 500 мм трубу  делаю  именно таким способом (горячая посадка...).
Кроме, что сложнее,  есть на твой взгляд  какие нибудь ограничения для такого способа?

[Zakoruchkin]

Спасибо, не пригодится. Для полярной оси нужна заготовка диаметром 160

 
     Фигасебе гигамания! 

 

Спакуха,  все нормально , у меня ось выточена из целика с флянцем 156 мм, и ни чего, точили на простом токарном станке, правда наверно на немаленьком  Кстати тоже вначале предлагали  флянец напресовать на горячую а потом проточить, но я же как баран  " давай из целяка и все " Так ведь и выточили. Я наверно тоже болен гигантоманией  и не жалею об этом.
Юрий Закорючкин.

[Юрий 587]

Родилась мысль... может проще найти и купить у прапорщиков списанную гаубицу? Ствол снять нафих и телескоп туда поставить. И механизм тонких движений по осям есть и искатель (прицел) тоже. Хотя и ствол можно попользовать в качестве трубы ньютона и транспортабельно получится опять же. 

[serega2007]

Можно посадить на горячую, проварить и проточить

                 " Только мы заявляем прямо - это полная ерунда "
         Олег ! Вот еще не помешало бы сквозное отверстие вдоль оси . Очень может пригодиться . Еще и резьбу произвольную с обоих концов . Могут понадобиться как технологичные для сборки вилки , или , например , для первичных поисков Полярной .

у меня ось выточена из целика с флянцем 156 мм, и ни чего, точили на простом токарном станке, правда наверно на немаленьком

            Нормальный инструмент и подходящая скорость . Поджать конусом . Мощность станка влияет только на время . Но в любом случае работа занудная и треба терпеть . Лучше всего - мечтать .
                                                                                    Серега .

[serega2007]

                  Олег !
      Рекомендуемый минимальный набор средств производства . Остальное приложится .

[ysdanko]

Олег. А почему не рассматриваеш вариант с фрикционным приводом? Например аналогичный этому.

http://www.observatorij.org/Deltagraph60.html#TelescopeDesign

http://www.observatorij.org/slike/image001.jpg

http://www.observatorij.org/slike/image005.jpg

По моему хороший прототип...и апертура чуть больше твоей.

[Олег Чекалин]

Юра, проще использовать "лебединые" шестеренки и червяки, которые заведомо будут иметь отличное качество, чем городить мелкие червячные редукторы + гладкие барабаны приличного диаметра.

[ysdanko]

Ну редукторы...в любом случае понадобятся...А гладкий барабан изготовить все же значительно проще чем прецизионную червячную пару...Кроме того в этой конструкции барабан несет и конструктивные функции...К тому же,  заведомо имея увеличеный диаметр этого барабана, можно свести к минимуму ошибки привода...
Я не настаиваю конечно именно на такой конструкции...просто информация к размышлению.

[Олег Чекалин]

Да какие там ошибки, 3-5" периодики? Проще оттолкнуться в любом случае от деталей и узлов, уже отработанных в производстве.
Барабан я хотел для других конструкций применять, но видимо пока бессмысленно, слишком много наворотов получается, интересно только для реально тяжелых телескопов, килограмм от 400 подвижной части.

[Diskus]

Это только на первый взгляд гладкий барабан кажется проще .
Начинаешь продумывать прижим ролика , защиту от пыли и росы и пр. мелочи и приходишь к выводу что лучше и проще червячной пары пока ничего не придумано 
На диаметре 320 мм , периодика будет в пределах + -2" ..

[Денис Никитин]

Выделил Проблемы с Лебедем в отдельную тему

[Алексей Исаков]

Олег!  Вопрос по размыкаемым парам.
При данных  габаритах и весе трубы, моменты  размыкания и особенно замыкания редукторов, на мой взгляд, очень опасны -  можно легко  срезать верхушки зубъев. Да и подпружиненный режим может доставить хлопот. Я имел опыт, когда подпружиненный червяк при вращении "выходил" из зацепления - потом колесо проскакивало и червяк вновь "проваливался" и входил в зацепление. Дело было на альт-азимутальной вилке, но скоп был не отбалансирован.
Насколько оправдан риск загубить колесо размыкая пару, если вилка стационарная?, тем более если будет установлена приличная GoTo !

[Олег Чекалин]

Честно говоря не вижу проблемы, но можно заложить в систему ограничители смещения червяка, ограничить диапазон перемещения например 0,1-0,2мм.  + любое го-то имеет возможность прописывать лимиты движения.

С таким явлением как проворот шестерни "сквозь зубы" я один раз сталкивался на заглючившем Миде 16" LX200. Зрелище честно скажу не для слабонервных. А вот например Парамаунт ни у кого пока через зубы вроде не провернулся, хотя движки там мощные, а червячные пары смешные.

[Алексей Исаков]

Видимо ограничение  перемещения  червяка  действительно  спасет  от  проскакивания. Но вот  в моменты выключения  зацепления придется  притормаживать оси, а при включении зацепления - точно позиционировать ось относительно червяка.