Помогите подобрать окуляр для телескопа Sky-Watcher SK705AZ2?

[Canes Venatici]

Здравствуйте!
Хочу подобрать окуляр для наблюдений Сатурна, Венеры и Юпитера. Я думаю самым оптимальным вариантом будет окуляр с фокусным расстоянием 6 мм. Телескоп Sky-Watcher SK705AZ2. Какой посоветуете?
Спасибо.

[romanson]

Сатурн неплохо смотриться при увеличении в крат триста , но этот скоп покажет на гране возможного (в лучшем случае ,  при самых благоприятных условиях  х200 по планетам, и даже при этом, планета может затеряться во вторичном спектре - ибо инструмент является ахроматом) . Возмите планетник немного поменьше ,но что-бы не напределе . Я склоняюсь к 4мм ,однако предпочел бы широкоугольник.

[SAY]

Хочу подобрать окуляр для наблюдений Сатурна, Венеры и Юпитера. Я думаю самым оптимальным вариантом будет окуляр с фокусным расстоянием 6 мм. Телескоп Sky-Watcher SK705AZ2. Какой посоветуете?
Спасибо.

4 мм ортоскопик или плёссл (второй дешевле). Широкоугольник совершенно не нужен.
Венеру можете исключить - ничего интересного. 

[3.1415]

посмотрите тут: http://shop.astronomy.ru/list/426.html
или тут: http://shop.astronomy.ru/list/408.html
вы наверно знаете что ваше максимальное полезное увеличение обеспечит окуляр с фокусным расстоянием =3,5мм?
почитайте это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.msg261345.html#msg261345
загляните сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html
и пока достаточно.

[Canes Venatici]

Большое всем спасибо!!!
Отдельно большое спасибо господину 3.1415 за предоставленную информацию...
На данный момент я остановился на DeepSky ED 3,8 мм, 1,25" (http://shop.astronomy.ru/detail/828.html) и Ортоскопический планетный окуляр 4 мм (http://shop.astronomy.ru/detail/1053.html). Подскажите, пожалуйста, а в чем разница между ортоскопическим 4 мм и DeepSky? DeepSky ED 3,8 мм не смотря на меньшее фокусное расстояние имеет большее поле зрения и вынос зрачка, чем ортоскопический 4 мм... А и стоимость почти в два раза меньше, почему? Возможно я что-то не правильно понял...
Какой посоветуете из них выбрать?

[SAY]

Большое всем спасибо!!!
Отдельно большое спасибо господину 3.1415 за предоставленную информацию...
На данный момент я остановился на DeepSky ED 3,8 мм, 1,25" (http://shop.astronomy.ru/detail/828.html) и Ортоскопический планетный окуляр 4 мм (http://shop.astronomy.ru/detail/1053.html). Подскажите, пожалуйста, а в чем разница между ортоскопическим 4 мм и DeepSky? DeepSky ED 3,8 мм не смотря на меньшее фокусное расстояние имеет большее поле зрения и вынос зрачка, чем ортоскопический 4 мм... А и стоимость почти в два раза меньше, почему? Возможно я что-то не правильно понял...
Какой посоветуете из них выбрать?

Только ортоскоп (или плёссл 4 мм).
ЕД 3,8 мм включает в себя встроенную линзу Барлоу.  Чернения боковых поверхностей нет. По качеству хуже вышеуказанных, но лучше по удобству эксплуатации (вынос зрачка).

[Canes Venatici]

Большое всем спасибо!!!
Отдельно большое спасибо господину 3.1415 за предоставленную информацию...
На данный момент я остановился на DeepSky ED 3,8 мм, 1,25" (http://shop.astronomy.ru/detail/828.html) и Ортоскопический планетный окуляр 4 мм (http://shop.astronomy.ru/detail/1053.html). Подскажите, пожалуйста, а в чем разница между ортоскопическим 4 мм и DeepSky? DeepSky ED 3,8 мм не смотря на меньшее фокусное расстояние имеет большее поле зрения и вынос зрачка, чем ортоскопический 4 мм... А и стоимость почти в два раза меньше, почему? Возможно я что-то не правильно понял...
Какой посоветуете из них выбрать?

Только ортоскоп (или плёссл 4 мм).
ЕД 3,8 мм включает в себя встроенную линзу Барлоу.  Чернения боковых поверхностей нет. По качеству хуже вышеуказанных, но лучше по удобству эксплуатации (вынос зрачка).

А в чём я проиграю если возьму DeepSky ED 3,8 мм? Изображение действительно очень плохое? Я думаю Вы имеете ввиду этот Plossl 4 мм 1,25"  http://shop.astronomy.ru/detail/997.html? А что скажите про Omni 4 мм, 1,25" http://shop.astronomy.ru/detail/597.html?

[SAY]

А в чём я проиграю если возьму DeepSky ED 3,8 мм?

В качестве.

Я думаю Вы имеете ввиду этот Plossl 4 мм 1,25"  http://shop.astronomy.ru/detail/997.html?

Можно и этот, но он бликует очень сильно.

 А что скажите про Omni 4 мм, 1,25" http://shop.astronomy.ru/detail/597.html?

Сам им не пользовался, но судя по описанию (и цене) - лучше предыдущего

[MATEP]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

[SAY]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

Я здесь совершенно ни при чём. Это общеизвестный факт.

[mcfmun]

Ууух! Поклонники рефракторов настоящие фанаты своего дела! 
На полном серьезе советуют короткофокусный окуляр для наблюдения планет, дающий увеличение почти 2D, в упор не замечая относительного отверстия 1/7, дешевой китайской оптики и главное беспонтовой азимутальной монтировки 
Ну, ну, автор потом расскажет что и как видно с таким увеличением, а самое главное об удобстве слежения за планетой, особенно если он ортоскопик купит 

[SAY]

Ууух! Поклонники рефракторов настоящие фанаты своего дела! 
На полном серьезе советуют короткофокусный окуляр для наблюдения планет, дающий увеличение почти 2D, в упор не замечая относительного отверстия 1/7, дешевой китайской оптики и главное беспонтовой азимутальной монтировки 
Ну, ну, автор потом расскажет что и как видно с таким увеличением, а самое главное об удобстве слежения за планетой, особенно если он ортоскопик купит 

Вы, как дипскайщик, чем кстати неоднократно гордились, к планетам никакого отношения не имеете.
На своём рефракторе 1206 на альт-азимутальной монтировке без искателя (он не нужен) я например без проблем ставил 300х и наблюдал (это ортоскоп 4 мм + ЛБ 2х).  Справедливости ради в монтировке JWT-1 имеют место быть полноценные червячные пары по обеим осям.
С ортоскопом 4 мм на фокусе 500 мм вообще никаких проблем не должно быть.
Оптика в его 70 мм ахромате конечно дешёвая, но вероятнее всего лучше по качеству, чем в любом китайском ньютоне.

[mcfmun]

Вы, как дипскайщик, чем кстати неоднократно гордились, к планетам никакого отношения не имеете.

Ну во-первых, я ничем никогда не гордился, не надо ля-ля, а во-вторых, имею отношение к планетам такое же как и вы  А вот к искусственным звездам и дифракционным кольцам да, не имею, в атласах таких объектов не встречал

На своём рефракторе 1206 на альт-азимутальной монтировке без искателя (он не нужен) я например без проблем ставил 300х и наблюдал (это ортоскоп 4 мм + ЛБ 2х). 

У автора 705, разницу чувствуете? 

Справедливости ради в монтировке JWT-1 имеют место быть полноценные червячные пары по обеим осям.

И стоит добавить, что это громадное отличие от синтовских азимуталок

С ортоскопом 4 мм на фокусе 500 мм вообще никаких проблем не должно быть.

Так думаете? Ну а у меня был этот 705, правда на AZ-3, так что про устриц не только рассуждаю 

Оптика в его 70 мм ахромате конечно дешёвая, но вероятнее всего лучше по качеству, чем в любом китайском ньютоне.

"И тут Остапа понесло" (с) Я конечно понимаю вашу нелюбовь к китайским параболам и нежные чувства к китайским линзам, не важно в каком исполнении, но давайте без фанатизма
Как говорил выше это чудо китайских рефракторостроителей у меня было и как вы догадываетесь была возможность сравнить его с китайскими Ньютонами. Я говорю исключительно о сравнение по планетам

[mcfmun]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

Вот только ортоскоп на 1000мм фокусе и на EQ-3, это не совсем то, что есть у автора

[SAY]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

Вот только ортоскоп на 1000мм фокусе и на EQ-3, это не совсем то, что есть у автора

Действительно. Поле у автора темы будет в 2 раза больше с ортоскопом 4 мм.
Если вы на 12" Добе по планетам справляетесь, то о чём вообще речь применительно к рефрактору 705? Объясните пожалуйста.

[mcfmun]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

Вот только ортоскоп на 1000мм фокусе и на EQ-3, это не совсем то, что есть у автора

Действительно. Поле у автора темы будет в 2 раза больше с ортоскопом 4 мм.

Ага, и ему по всей видимости будет легче следить за планетой на азимутальной монтировке, чем на EQ?

Если вы на 12" Добе по планетам справляетесь, то о чём вообще речь применительно к рефрактору 705? Объясните пожалуйста.

Да при чем тут Добынедобы?
Я говорю о том, что эта хроматозная пукалка покажет на 1,8D так что автор вряд ли захочет смотреть. Я еще раз повторю, у меня был такой рефрактор и я знаю как он показывает на таких увеличениях. Разноцветное мыло
И еще раз, для того, чтобы следить за планетой на этом рефракторе с 4мм ортоскопом на AZ-2 надо ставить рядом ведро валерианки. Это вам даже не гемор с планетами на Добе.
Я уже не говорю про мегапластмассовый фокусер
А впрочем автор сам все расскажет когда купит окуляр

[SAY]

Я говорю о том, что эта хроматозная пукалка покажет на 1,8D так что автор вряд ли захочет смотреть. Я еще раз повторю, у меня был такой рефрактор и я знаю как он показывает на таких увеличениях. Разноцветное мыло
И еще раз, для того, чтобы следить за планетой на этом рефракторе с 4мм ортоскопом на AZ-2 надо ставить рядом ведро валерианки. Это вам даже не гемор с планетами на Добе.
Я уже не говорю про мегапластмассовый фокусер
А впрочем автор сам все расскажет когда купит окуляр

Начнём с того, что хроматизм здесь ни при чём. В 1206 например он будет значительно больше.
Если вам попался в своё время хреновый рефрактор, то значит вам не повезло.
Ответьте на вопрос - почему сложнее наблюдать в 705 Аз2 на 125х в сравнении с 12" Добом по планетам? 

[Canes Venatici]

Ребят, спасибо конечно за советы... Я прекрасно понимаю не самый лучший рефрактор, и на счет монтировки согласен... Но всё же оптика относительно неплохая, конечно присутствует хроматизм, но видел и похуже приборы, вообще ни чего критично плохого про оптику не могу сказать... В основном всегда пользуюсь 10 мм окуляром, реже с 2х ЛБ. Конечно с ЛБ довольно большой хроматизм, но я думаю это дело в самой дешевой барлоу... На возможном приделе телескопа 140х, я никогда не наблюдал, поэтому тут я судить никак не могу. Тогда может быть лучше 6 мм окуляр поискать, если будет такая плохая картинка с 4 мм как описывает mcfmun? Но все же хотелось по возможности получить 2D, думаю для планет здесь большой роли не сыграет хроматизм...

[mcfmun]

Сэю- потому что механика AZ-2 полное г... по сравнению с механикой Доба.
А теперь вам вопрос- вы Синтовскими AZ пользовались? Планеты с ними смотрели? Или это так, как обычно, хуже "примитивных табуреток" ничего быть не может, особенно под рефрактором?
Кстати, автор как и я хроматизм видит, а вы даже на более "быстром" рефракторе не видите. Может в это причина вашей необъяснимой любви к телескопам данной системы?

[MATEP]

Я купил ортоскоп и рад поуши, спасибо за совет SAYю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69534.60.html

Я здесь совершенно ни при чём. Это общеизвестный факт.