Помогите подобрать окуляр для телескопа Sky-Watcher SK705AZ2?

[mcfmun]

Автору- не переживайте, купите 4мм Омни, не понравится, продадите, максимум 300-400 руб потеряете, зато свой опыт появится, а это гораздо ценнее чем мнения десятка "специалистов"

[mcfmun]

Кстати, а что у вас за диагональ? А то маньяки рефракторщики забывают, что штатная дешевая диагональ по-любому внесет свои искажения. У меня вообще в комплекте призма шла

[3.1415]

2 mcfmun: суммируя всё сказанное вами выше вы советуете ... окуляр?

[3.1415]

Автору- не переживайте, купите 4мм Омни, не понравится, продадите, максимум 300-400 руб потеряете, зато свой опыт появится, а это гораздо ценнее чем мнения десятка "специалистов"

в целом верно, однако грамотно используя опыт других людей путь к получению собственного можно значительно сократить
 и омни не обязательно продавать сразу даже если не понравится, в друг придётся использовать его с новым лучшим скопом.

[SAY]

А теперь вам вопрос- вы Синтовскими AZ пользовались?

Нет, потому что использую другую, более для меня удобную. Другие пользуются и планеты надо полагать наблюдают.
Вам же и экваториал не по душе. Помните как вы его хаяли, превознося добовскую конструкцию?
Так о чём речь?
Тем более, что говорим об увеличении 125х.

[SAY]

Конечно с ЛБ довольно большой хроматизм, но я думаю это дело в самой дешевой барлоу... На возможном приделе телескопа 140х, я никогда не наблюдал, поэтому тут я судить никак не могу.

1. От дешёвой ЛБ следует сразу избавляться.
2. В плане хроматизма Фриндж Киллер советовать не буду (дорогой достаточно), но жёлтый светофильтр поставить совсем немного стоит. При этом замечу, что в 705 хроматизм почти в 2,5 раза меньше, чем в 1206.
3. Был у меня 709-й, 225х нормально держал.

[Sergey S]

Омни 4 мм. Неплохой и сравнительно недорогой окуляр, поможет разобраться в возможностях телескопа и на будущее пригодится. Отмечу что отверстие "куда смотреть" крошечное, некоторые находят в этом неудобство.

[MATEP]

Омни 4 мм. . Отмечу что отверстие "куда смотреть" крошечное, некоторые находят в этом неудобство.

В ортоскопе ко всему к этому еще и вынос на 2мм меньше, я ни каких особых неудобств не замечал.

[mcfmun]

А теперь вам вопрос- вы Синтовскими AZ пользовались?

Другие пользуются и планеты надо полагать наблюдают.

Ну так надо полагать, что другие и на монтировках Добсона планеты наблюдают. Для вас же это жуткое неудобство, а на AZ считаете нормально будет 
Кстати, чем ваш дипскаевский JWT по большому счету отличается от "примитивных табуреток"? Принцип тот же

Вам же и экваториал не по душе. Помните как вы его хаяли, превознося добовскую конструкцию?

Вы наверно специально видите только то, что вам по душе 
Я экваториалы никогда не хаял, вести за объектом проще на экваториале, искать проще на Добе, все это, конечно же ИМХО
Я как и многие вижу разницу между "до 100мм" и "от 200мм", поэтому наблюдаю, по многим причинам, на максимально возможном  для меня диаметре.
Для 300мм мне гораздо удобнее Доб, а не монстр-экваториал. В этом и заключается вся моя "нелюбовь" к экваториалам.
Для ТАЛ-75 "примитивную монтировку Доба" не строил, для этого есть всякие AZ-3 или фотоштативы, 127мм Пецваль стоял на EQ-5,
поэтому в поклонении Добу меня не надо уличать 

Тем более, что говорим об увеличении 125х.

Для такого телескопа это уже экстрим

[mcfmun]

Автору- не переживайте, купите 4мм Омни, не понравится, продадите, максимум 300-400 руб потеряете, зато свой опыт появится, а это гораздо ценнее чем мнения десятка "специалистов"

в целом верно, однако грамотно используя опыт других людей путь к получению собственного можно значительно сократить
 и омни не обязательно продавать сразу даже если не понравится, в друг придётся использовать его с новым лучшим скопом.

Неа, не получится, так как мнения, восприятия, косоглазия, дальтонизм, предпочтения, БДСМ и прочее, других людей разительно отличаются 

Омни 4 мм. . Отмечу что отверстие "куда смотреть" крошечное, некоторые находят в этом неудобство.

В ортоскопе ко всему к этому еще и вынос на 2мм меньше, я ни каких особых неудобств не замечал.

О чем и речь - одному удобно, другому нет. Поэтому только эксперименты над собой для принятия правильного решения 

[Canes Venatici]

Обдумав все приведенные аргументы, я пришел к выводу, что стоит поэкспериментировать с Omni 4 мм, но меня интересует, большое ли неудобство я буду испытывать с выносом зрачка 6 мм? Хотя совершенно не исключено, что на моем наборном Super 10 вынос будет не больше, чем на 4 мм Омни... Всё что я нашёл о Super 10мм, здесь: http://www. foto. ru /product.php?id=23572  Также использую комплектную диагональ http://www. foto. ru /product.php?id=23774 или  http://shop.astronomy.ru/detail/630.html, но во втором случаи та же диагональ в 2 раза дороже... Почему? Различные производители?   

[Opossum]

Но всё же оптика относительно неплохая...

относительно чего? у вас есть опыт сравнения с оптикой других систем?

Конечно с ЛБ довольно большой хроматизм, но я думаю это дело в самой дешевой барлоу...

хроматизмом барлухи в вашем случае можно пренебречь. Большой хроматизм получается не из-за неё, а из-за большого увеличения (500/10*2=100х). Поставите бОльшее увеличение - увеличится хроматизм, а не видимость деталей

Но все же хотелось по возможности получить 2D, думаю для планет здесь большой роли не сыграет хроматизм...

именно на планетах он особенно губителен.

Ортоскоп - отличный окуляр, но, как уже заметили практики, поле его очень мало, и наблюдения на азимутале будут мучительны. Плюс малый вынос.
У вас тупиковая ситуация - покупать хорошие окуляры бессмысленно для такого телескопа на неудобной монтировке, а покупать дешёвые - значит платить дважды.
Советую начать с апгрейда на рефлектор. Даже дешёвейший б/у Алькор покажет планеты несравнимо детальнее!

[Canes Venatici]

Но всё же оптика относительно неплохая...

относительно чего? у вас есть опыт сравнения с оптикой других систем?

Конечно с ЛБ довольно большой хроматизм, но я думаю это дело в самой дешевой барлоу...

хроматизмом барлухи в вашем случае можно пренебречь. Большой хроматизм получается не из-за неё, а из-за большого увеличения (500/10*2=100х). Поставите бОльшее увеличение - увеличится хроматизм, а не видимость деталей

Но все же хотелось по возможности получить 2D, думаю для планет здесь большой роли не сыграет хроматизм...

именно на планетах он особенно губителен.

Ортоскоп - отличный окуляр, но, как уже заметили практики, поле его очень мало, и наблюдения на азимутале будут мучительны. Плюс малый вынос.
У вас тупиковая ситуация - покупать хорошие окуляры бессмысленно для такого телескопа на неудобной монтировке, а покупать дешёвые - значит платить дважды.
Советую начать с апгрейда на рефлектор. Даже дешёвейший б/у Алькор покажет планеты несравнимо детальнее!

Вы предлагаете заместо окуляра купить ТАЛ (Алькор)? Т.е. шесть тысяч платить за 80 мм рефлектор? И это чтобы получить качественных 120х? Вряд ли моей следующей покупкой будет что-то меньше 150 мм... Конечно, возможно Алькор несравненно замечательная вещь, но на данный момент меня интересует именно выбор окуляра для моего рефрактора...

[mcfmun]

Я так понял, что у вас есть 10мм Плоссл и 2х ЛБ
Посмотрите с этой связкой, поля хватает? Планета не сильно быстро убегает? А теперь, глядя в окуляр представте, что с 4мм Омни поле будет более чем в 2 раза меньше.
И поиграйте с ведением, пытаясь удержать планету в одной половине поля 10мм окуляра
Если все устроит, смело покупайте Омни

[Canes Venatici]

Я так понял, что у вас есть 10мм Плоссл и 2х ЛБ
Посмотрите с этой связкой, поля хватает? Планета не сильно быстро убегает? А теперь, глядя в окуляр представте, что с 4мм Омни поле будет более чем в 2 раза меньше.
И поиграйте с ведением, пытаясь удержать планету в одной половине поля 10мм окуляра
Если все устроит, смело покупайте Омни

Я не знаю на сколько правдиво описание окуляров, но в ФОТО и Звездочёте поле зрения у окуляров Omni 4 мм и Super 10мм равное  Если будет такое же поле с Omni 4 мм, я буду просто очень доволен! 

[mcfmun]

И у 10мм и у 4мм окуляра поле одинаковое - 52гр.
Но видимая область неба в окуляре будет разной.
Короче, с 10мм окуляром кусок неба, видимый в окуляр будет размером 1 гр, а с 4мм будет всего 0.4гр
Предыдущий пост протупил 
В общем поле у 4мм окуляра будет немного меньше чем у 10мм + 2хЛБ

[Canes Venatici]

Тогда может быть посоветуете взять окуляр с большим фокусом, 5 или 6 мм?

[mcfmun]

Ну, у 5мм поле будет как и у 10+ЛБ, у 6мм чуть больше. В общем "торг здесь не уместен" 
Попробуйте связку 10мм+ЛБ (они же есть у вас?), если дискомфорта со слежением за планетой не будет, то покупайте любой 4-5-6 окуляр.
Тут не в окуляре дело, а в трудности удерживать объект в таком поле на азимутальной монтировке. Может будет все нормально и удобно
Как будет справляться объектив с таким окуляром пока не рассматриваем, в крайнем случае, все равно же будете другой телескоп покупать 

[mcfmun]

А вообще, такое увеличение для планет фигня, будет грустно. Планеты будут как горошины, 500мм фокуса ну никак не для планет 
Такие телескопы чисто для больших полей на малых увеличениях

[Canes Venatici]

А вообще, такое увеличение для планет фигня, будет грустно. Планеты будут как горошины, 500мм фокуса ну никак не для планет 
Такие телескопы чисто для больших полей на малых увеличениях

Да, действительно я уже откладываю на приобретение нового телескопа  Просто этот рефрактор мой первый, я его приобретал чисто для ознакомления и приобретения базового опыта.  Связка ЛБ + 10 мм меня устраивает, думаю стоит поэкспериментировать с 4 мм Омни, в крайнем случае пригодится для нового телескопа.