Объектив SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO

[Александр Викторович]

Присмотрел в интернет магазине объектив для Кэнон 500Д SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO.
Каков этот объектив в плане астрофото? Чем он лучше или хуже апохроматов
SW 80ED PRO или Эквинос 80ЕД или других апохроматов близкой апертуры и светосилы?
Прошу форумчан и владельцев этого объектива высказать свои соображения.

[LifeIsGood]

Ищите астрофото с этим объективом. То как он работает для дневных съемок мало о чем говорит ночью.
Но обычно зумы работают хуже, чем SW 80ED. У Эквинокса очень сильная кривизна поля и для астрофото без корректора поля он не очень.

[Infinity]

Про Сигму ничего сказать не могу. Брал у знакомого фотографа Кенон 500мм. Плевался всю ночь. Непонятно что там стоило десятков тысяч.Диафрагма и стаб? Ах да,шильдик Кенон  Думаю что это ацтой такой же,если не хуже. 80ЕД с корректором круче и дешевле.
К тому же это фикс.У трамбонов один "+" - это свободное изменение масштаба )))

[Infinity]

У SW 80ED PRO поле мение кривое чем у Эквинос 80ЕД


З.Ы: почитал отзывы. Говорят не очень

[Александр Викторович]

Ищите астрофото с этим объективом. То как он работает для дневных съемок мало о чем говорит ночью.
Но обычно зумы работают хуже, чем SW 80ED. У Эквинокса очень сильная кривизна поля и для астрофото без корректора поля он не очень.

Касательно кривизна поля у SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO вроде все в порядке.
Заявленная дисторция в пределах 1%. Я так пологаю что это для сенсоров размера 36х24 для кропнутых должна быть еще меньше. Меня это устраивает.
Что касается астрофоток с этим объективом, то к сожалению найти так и не смог.
Если кто-то встречал буду признателен за ссылки.

[Александр Викторович]

У SW 80ED PRO поле мение кривое чем у Эквинос 80ЕД


З.Ы: почитал отзывы. Говорят не очень

У SW 80ED PRO светосила меньше.

[Infinity]

У SW 80ED PRO поле мение кривое чем у Эквинос 80ЕД


З.Ы: почитал отзывы. Говорят не очень

У SW 80ED PRO светосила меньше.

Зато картинка резче будет и красивие

[wladimir]

Есть у меня эта игрушка. Птичек хорошо снимает, но для астросъемки я его использовал раз или два. Не понравилось 2 обстоятельства - тяжелый, и звезды при 5,6 - у меня плохо получились.

[LifeIsGood]

Дисторсия - это самая безобидная из аберраций! Можете на нее вообще внимания не обращать.

А вот качество сборки играет очень большую роль. Плохое качество источник ком, астигматизма да и вообще бог знает чего даже на оси. Про "светосилу" не переживайте. Главное - диаметр! 

[Александр Викторович]

Про Сигму ничего сказать не могу. Брал у знакомого фотографа Кенон 500мм. Плевался всю ночь. Непонятно что там стоило десятков тысяч.Диафрагма и стаб? Ах да,шильдик Кенон  Думаю что это ацтой такой же,если не хуже. 80ЕД с корректором круче и дешевле.
К тому же это фикс.У трамбонов один "+" - это свободное изменение масштаба )))

Может быть просто не приноровились к 500мм?
Что касается цены 80ЕД с корректором будет дороже. Цены на этот объектив от 18тр в интернет магазинах. Минус я пока вижу, что нельзя повизуалить.

[LifeIsGood]

Минус - в качестве картинки.

[Александр Викторович]

Есть у меня эта игрушка. Птичек хорошо снимает, но для астросъемки я его использовал раз или два. Не понравилось 2 обстоятельства - тяжелый, и звезды при 5,6 - у меня плохо получились.

А что именно не получилось?

[tomato]

Была у меня сигма похожая, только по-моему до 400мм. Отстой. Пластиковое помповое ружжо Ни разу не АПО даже на 1:6, звезды кривые. По краям швах. Где то на форуме есть снимки (года 4 назад).

[Александр Викторович]

Была у меня сигма похожая, только по-моему до 400мм. Отстой. Пластиковое помповое ружжо Ни разу не АПО даже на 1:6, звезды кривые. По краям швах. Где то на форуме есть снимки (года 4 назад).

Надо так пологать, что все сигмы отстой, или только длиннофокусные?

[LifeIsGood]

Скажем так... Для Кенона я не видел пригодных для астрофото объективов за исключением серии L (выборочно). Все остальное или отстой или ужжосна!

[Александр Викторович]

Алексей! Спасибо за ссылку! Посмотрел. Как ты думаешь - плохое качество съемки Луны это:
1. Попался бракованный экземпляр объектива.
2. Плохая фиксация фотоаппарата при съемке.
3. Это плохое качество этих объективов.
4. Или что-то еще?
Как на твой взгляд? Автор снимка сам не уверен в чем дело.

[LifeIsGood]

Я хоть и не Алексей, но скорее всего обычный дефокус.

[Opossum]

Присмотрел в интернет магазине объектив для Кэнон 500Д SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO.
Каков этот объектив в плане астрофото? Чем он лучше или хуже апохроматов
SW 80ED PRO или Эквинос 80ЕД или других апохроматов близкой апертуры и светосилы?
Прошу форумчан и владельцев этого объектива высказать свои соображения.

лучше он наличием автофокуса (бесполезного для астрофото) и более плоским полем, хуже качеством картинки, механикой.
Кроме того, модель старая, считанная под плёночный кадр с низким разрешением. Мелкий пиксель 500Д работать не будет.
Рубинар 500/8 получше будет.

P.S. у длинных тяжёлых зум-телевиков почти всегда используется только максимальный фокус, так что от зумности толку нет.

[Александр Викторович]

Кроме того, модель старая, считанная под плёночный кадр с низким разрешением. Мелкий пиксель 500Д работать не будет.
Рубинар 500/8 получше будет.

P.S. у длинных тяжёлых зум-телевиков почти всегда используется только максимальный фокус, так что от зумности толку нет.

Вы хотите сказать, что разрешение этого объектива хуже чем возможности матрицы 500Д?

[Opossum]

однозначно! Мало какая "элька" способна отрабатывать современные мелкие пиксели, а уж дёшевая теле-сигма...