Объектив SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO

[tomato]

Сам астрофото пока не занимаюсь, подумываю что лучше рефрактор АПО или фото-объектив АПО. Спрашивал знающих людей они говорят что фото-объектив АПО лучше. Но только фикс. Причины:
1) фотообъектив универсален и для земли и для неба.
2)фотообъектив заточен именно под фотосъемку, а не под визуальщину как телескоп (разница в пропускании разной длины волн).
3)фотообъектив заточен под плоское поле и не надо мудрить с корректорами.
4)относительное отверстие объектива от 2.8-4-без коментариев.
5)фотообъектив более компактен и легок.
6)фотообъективы, особенно БУ, широко распостранены и их легко заказать в другом городе -народ более охотно идет на пересылку объектива по почте, чем телескопа.
Повторяю, это не мои слова, это мне сказал человек который использует для астрофото объектив Sigma AF 300mm f4 АРО. Но он использует только  фиксы и только APO.

Вы забыли добавить, что объективы на порядок ликвиднее телескопов
Однако, увы и ах
Еслиб все было так просто. Сам кэнон признает, что не расчитывает объективы под столь жесткие требования, которые предъявляет астрофотография. Кто помнит, дайте ссылку на сайт с тестами кэнонов.

[Opossum]

Автор темы приобрел Canon 500D.
  У меня на этой зеркалке звезды становятся точками на краях у Canon 135/2L только при дырке 5.6.
  С Canon 200/2.8L тоже самое.
 Про Сигмы и речи быть не может. Для них даже Canon 300D с шестью мегапикселями будет слишком много.

  С уважением Илья

+1

только не надо напраслину возводить на Ю-21; он резче 70-200/2.8 по крайней мере до f/8.

P.S. по звёздам не тестил, только по наземным объектам
P.P.S. 200мм фокуса у Ю-21 дают бОльший масштаб, чем 200мм у Кенона. Кто-то из них врёт

[Александр Викторович]

Уважаемые форумчане! Кто нибудь сравнивал апохроматы SW 80ED PRO и 80APO Triplet от дипская применительно к астрофото? Насколько оправдана разница в цене?

[SergeyG]

Автор темы приобрел Canon 500D.
  У меня на этой зеркалке звезды становятся точками на краях у Canon 135/2L только при дырке 5.6.
  С Canon 200/2.8L тоже самое.
 Про Сигмы и речи быть не может. Для них даже Canon 300D с шестью мегапикселями будет слишком много.

  С уважением Илья

Удачные обьективы бывают не только у Кэнона, и не все обьективы Кэнона хороши.
 Пробовал Сигму 70мм макро на дырке 2.8 на 300Д - звезды практически точки в углах.
Кэнон 200/2.8  в тех же условиях - в углах заметное размытие.

[Забелин Илья]

 Ну не потянут Сигмы-зумы Canon 500D, 15 мегов на кропе.
 Об этом речь. Зачем автора темы вводить в заблуждение?

 С уважением Илья

[Александр Викторович]

По моим расчетам для апертуры 80мм при фокусном 600мм будет соответствовать зерно 8.8мкм. Для Кэнон 500Д размер пикселя 4.7. Для телескопа 80/600 оптимальней будет Кэнон 300Д с размером пикселя 7.2 а еще оптимальнее Кэнон 5Д с пикселем 8. Если приводить в полное соответствие разрешение телескопа (объектива) с размером пикселя для Кэнон 500Д, то для апертуры 80 самым оптимальным будет фокусное 320мм (относительное 1/4).Это возможно при установке на SW 80ED редуктора фокуса 0.53х Есть ли такие в природе?
А что SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO так богата абберациями что будет давать большее зерно чем SW 80ED или его аналог?

[Забелин Илья]

 Надо иметь в виду, что апо у фотообъективов очень условно. В отличие от апо труб.
 Кривые звезды- обычное дело у фотообъективов, норма. Для труб это брак, который требует замены.

 С уважением Илья