Объектив SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO

[Александр Викторович]

Что-то мой энтузазим по поводу этого объектива стал падать.

[-Serge-]

Про Сигму ничего сказать не могу. Брал у знакомого фотографа Кенон 500мм. Плевался всю ночь. Непонятно что там стоило десятков тысяч.Диафрагма и стаб? Ах да,шильдик Кенон  Думаю что это ацтой такой же,если не хуже. 80ЕД с корректором круче и дешевле.
К тому же это фикс.У трамбонов один "+" - это свободное изменение масштаба )))

Ню-ню... Кэнон 500 мм отстой. Кроме шильдика там разве что быстрый автофокус, поле под некропнутую матрицу, "диафрагма и стаб". Вам же в голову не приходит сравнивать феррари и камаз с одинаковой мощностью двигателя? Разные задачи - разная реализация. Интересно, почему профессиональные фотографы не догадались снимать на ЕД-шку с корректором, а тратят кучу бабла на заточенные под фото объективы? Видимо форум не читают...

По делу - держал в руках 170-500 - не понравился. Мнение субъективное, по звездам не тестировал.

[-Serge-]

Что-то народ на него вроде снимает:
http://www.pearsonmusic.co.uk/walton-astro/Deep%20sky/deep.htm
http://www.telefonica.net/web2/astrofotos/nebulosas.htm
http://www.flickr.com/photos/steveroche/1956117450/
http://www.flickr.com/photos/steveroche/1090344693/

P.S. По поводу матриц с мелким пикселом Opossum уже выше хорошо написАл.

[LifeIsGood]

Не, ну понятно, что 500мм кенон хороший объектив для своих задач (спорт там и всякое), но для АСТРО - он отстой. Не надо обижаться

А то, что на Сигму снимают... Ну да... снимают. Только звезды треугольные. И большие. И Хроматизм. Так чта только ЕД!

[tomato]

Удовлетворен объективом кэнон 70-200 2,8L на диафрагме 4.

[LifeIsGood]

Не удивительно 70-200 один из те самых, которые для астро очень даже подходят. Причем и Ф/4 и Ф/2.8

[Infinity]

Про Сигму ничего сказать не могу. Брал у знакомого фотографа Кенон 500мм. Плевался всю ночь. Непонятно что там стоило десятков тысяч.Диафрагма и стаб? Ах да,шильдик Кенон  Думаю что это ацтой такой же,если не хуже. 80ЕД с корректором круче и дешевле.
К тому же это фикс.У трамбонов один "+" - это свободное изменение масштаба )))

Интересно, почему профессиональные фотографы не догадались снимать на ЕД-шку с корректором, а тратят кучу бабла на заточенные под фото объективы? Видимо форум не читают...

Я тоже часто этим вопросом подходил.Надомной смеялись.Причём я говорил о не спешной фотографии (полностью исключая спорт),т.к. автофокуса то нет. Смеялись до тех пор, пока не показал полутора метровую фотку самолёта сфтканого в небе на свой ЕД,после чего все были пробраны всепожераюжей завистью 

[tomato]

Не, на 2,8 все таки не то.

[Infinity]

Про Сигму ничего сказать не могу. Брал у знакомого фотографа Кенон 500мм. Плевался всю ночь. Непонятно что там стоило десятков тысяч.Диафрагма и стаб? Ах да,шильдик Кенон  Думаю что это ацтой такой же,если не хуже. 80ЕД с корректором круче и дешевле.
К тому же это фикс.У трамбонов один "+" - это свободное изменение масштаба )))

Может быть просто не приноровились к 500мм?
Что касается цены 80ЕД с корректором будет дороже. Цены на этот объектив от 18тр в интернет магазинах. Минус я пока вижу, что нельзя повизуалить.

Да не,приноровился.Просто он для других задач.С ним на сафари надо ездить )))

[-Serge-]

Не, ну понятно, что 500мм кенон хороший объектив для своих задач (спорт там и всякое), но для АСТРО - он отстой. Не надо обижаться

Обижаться? Да ну нафиг EF300/F4 - тоже отстой, ну и что? Зато за 60 минут я сделал вот это http://0tetz.com/astro/20100205/m42_otetz.jpg , просто примотав куском провода фотоаппарат с объективом к телескопу. Еще раз повторюсь - все от задач зависит. Т.е. нефиг писАть - ЕF500/F4 за кучу килобаксов - какашка, укажи, блин, с какой стороны какашка, а не хай огульно.

P.S. Сорри за оффтопик.

[Забелин Илья]

 Не берите этот объектив.

 С уважением Илья

[Opossum]

Не удивительно 70-200 один из те самых, которые для астро очень даже подходят. Причем и Ф/4 и Ф/2.8

Ну не знаю... Я понимаю 70-200/2.8ЛИС как мягко рисующий портретник. Может быть, у меня такой экземпляр...
Вот 70-200/4ЛИС резкий, судя по тестам. Но я не пользовался.
Сигма - компромисс для бедных. Сам пользуюсь  Сигмой 15-30/3.5-4.5, но лишь от нехватки средств на полноценный Канон 14/2.8Л

[tomato]

Я и снимаю на 1:4

[Opossum]

Я и снимаю на 1:4

Он и на ф/4 уступает по резкости нашему Юпитеру-21/4. 70-200 не резкостью ценен, имхо.
Была у меня года четыре назад и Сигма 50-500/4-6.3 (т.н. Бигма). Мутноватая на 500мм, жутко мыльная на 50мм, и аццки тяжёлая. При этом без гироскопа. Избавился.
Хотел купить Канон 300/2.8ЛИС, но взял за те же деньги ФСКУ-106. Но на птичек с Таком не пойдёшь

[Забелин Илья]

 Про Юпитер 21- это шутка. Сереж, дай ссылку на твой кадр галактик в В. Вероники с 70-200.

  С уважением Илья

[tomato]

Илюх, да ты чего? Когда это было.. не помню

[tomato]

Хотя...

[Забелин Илья]

Спасибо, Сереж.
 Такое сравнивать с хроматным и нерезким Юпитером-21 некорректно.

 С уважением Илья


 

[Ирокез]

Сам астрофото пока не занимаюсь, подумываю что лучше рефрактор АПО или фото-объектив АПО. Спрашивал знающих людей они говорят что фото-объектив АПО лучше. Но только фикс. Причины:
1) фотообъектив универсален и для земли и для неба.
2)фотообъектив заточен именно под фотосъемку, а не под визуальщину как телескоп (разница в пропускании разной длины волн).
3)фотообъектив заточен под плоское поле и не надо мудрить с корректорами.
4)относительное отверстие объектива от 2.8-4-без коментариев.
5)фотообъектив более компактен и легок.
6)фотообъективы, особенно БУ, широко распостранены и их легко заказать в другом городе -народ более охотно идет на пересылку объектива по почте, чем телескопа.
Повторяю, это не мои слова, это мне сказал человек который использует для астрофото объектив Sigma AF 300mm f4 АРО. Но он использует только  фиксы и только APO.

[Забелин Илья]

Автор темы приобрел Canon 500D.
  У меня на этой зеркалке звезды становятся точками на краях у Canon 135/2L только при дырке 5.6.
  С Canon 200/2.8L тоже самое.
 Про Сигмы и речи быть не может. Для них даже Canon 300D с шестью мегапикселями будет слишком много.

  С уважением Илья