Помогите подобрать окуляр.

[хиус]

Крохотное поле плёслов для протяженных дипов мягко говоря не камильфо.

[=Константин=]

Крохотное поле плёслов для протяженных дипов мягко говоря не камильфо.

За это не волнуюсь. 15 лет занимаюсь наблюдениями и начинал вообще с 0.96"

мне важнее то, что я вижу (качество) чем то, сколько я вижу.  как-то так.

Ок. Всем спасибо! пока нет 15 000... куплю плеслов по 60 баксов.. штуки 3-4

[SAY]

Крохотное поле плёслов для протяженных дипов мягко говоря не камильфо.

За это не волнуюсь. 15 лет занимаюсь наблюдениями и начинал вообще с 0.96"

мне важнее то, что я вижу (качество) чем то, сколько я вижу.  как-то так.

Ок. Всем спасибо! пока нет 15 000... куплю плеслов по 60 баксов.. штуки 3-4

Плёсслов для 2001 вполне достаточно. Показывают не в пример дешёвым широкоугольникам. Из длиннофокусных можно и подешевле - например ДС 30 мм - максимально возможное поле для окуляра 1,25".

[=Константин=]

Единственное о чем сейчас подумал, это о ED от дипская. Как они? Может отрицательный компонент несколько положительно влияет на качество? Что если прикупить такой около 30мм на 1,25 или даже на 2". Вроде и поле больше 60* на 2".

Если нет - только плессл тогда.

[OlegVP]

Единственное о чем сейчас подумал, это о ED от дипская. Как они?

Двухдюймовые - весьма достойны. Лучший - 35 мм, но для SW2001 это многовато, разве что 30 мм. Однако, я уже говорил, окуляры будет не очень удобно менять. Оптимальный обзорник SWA 20 мм или плессл 30 мм.
Короткофокусные ED не понравились.

[=Константин=]

Единственное о чем сейчас подумал, это о ED от дипская. Как они?

Двухдюймовые - весьма достойны. Лучший - 35 мм, но для SW2001 это многовато, разве что 30 мм. Однако, я уже говорил, окуляры будет не очень удобно менять. Оптимальный обзорник SWA 20 мм или плессл 30 мм.
Короткофокусные ED не понравились.

Обзорник мне особо не нужен. у меня GoTo.. вот в фотоТОЧКАру есть LET окуляр на 2"  28мм поле несколько больше чем плессловские 50* ... там вроде 56*... и цена около 2тыр. может его? есть какие-то нарекания на эти окуляры?

раньше проводил опыт с 60* от GSO на рефлекторе F/6.7  такой отстой! что теперь широкоугольников боюсь как огня! тем более копеечных , что мы сейчас рассматриваем.

[OlegVP]

Обзорник мне особо не нужен

А зачем тогда вообще окуляр в формате 2"?

теперь широкоугольников боюсь как огня! тем более копеечных , что мы сейчас рассматриваем.

DeepSky серии SWA (не WA!) и SkyWatcher WA работают на этой трубе вполне терпимо. Но если боитесь, берите плесслы, тогда вроде бы и обсуждать нечего.

[=Константин=]

Обзорник мне особо не нужен

А зачем тогда вообще окуляр в формате 2"?

теперь широкоугольников боюсь как огня! тем более копеечных , что мы сейчас рассматриваем.

DeepSky серии SWA (не WA!) и SkyWatcher WA работают на этой трубе вполне терпимо. Но если боитесь, берите плесслы, тогда вроде бы и обсуждать нечего.

Да вот я про это и говорю, что только плесслы за такие деньги будут работать корректно.
Т.е. LET 28mm под 2" мне тоже не брать ради каких-то +6* не нужно да?

[OlegVP]

Я бы не стал.

[ZamaZzZka]

Есть подешевле наглеров альтернатива - 18 мм мид 5000 серии. Стоил порядка 8 тысяч Удобно, что посадка 1,25".

[Штурмовик]

Есть подешевле наглеров альтернатива - 18 мм мид 5000 серии. Стоил порядка 8 тысяч Удобно, что посадка 1,25".

А как у него с качеством?

[skywalker82]

Есть подешевле наглеров альтернатива - 18 мм мид 5000 серии. Стоил порядка 8 тысяч Удобно, что посадка 1,25".

А как у него с качеством?

Вообще-то есть Explore Scientific. Цена ТАМ $149. По мнению окулярного специалиста Эрнеста, Explore Scientific на втором месте после Наглеров:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=248
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258

[ZamaZzZka]

Нам нравится, кома минимальна, поле хорошее.

Есть подешевле наглеров альтернатива - 18 мм мид 5000 серии. Стоил порядка 8 тысяч Удобно, что посадка 1,25".

А как у него с качеством?

[ZamaZzZka]

Есть подешевле наглеров альтернатива - 18 мм мид 5000 серии. Стоил порядка 8 тысяч Удобно, что посадка 1,25".

А как у него с качеством?

Вообще-то есть Explore Scientific. Цена ТАМ $149. По мнению окулярного специалиста Эрнеста, Explore Scientific на втором месте после Наглеров:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=248
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258

ну это там.. А здесь? Хотя очень хочется взглянуть в них. Даже на ньютоне их хвалили.

[skywalker82]

ну это там.. А здесь? Хотя очень хочется взглянуть в них. Даже на ньютоне их хвалили.

Ну так это ведь интернет-магазин, +$37.32 и вам его принесут прямо домой, если готовы сходить сами на почту, то еще дешевле.

[=Константин=]

Ox.. Товарищи.. решил я не париться пока. Прикупил целую линейку плесслов на 1,25" (не комплектных к телескопу конечно ) по цене ОДНОГО нормального 2" широкоугольника и счастлив, т.к. ни один окуляр не превзойдет плессл по качеству картинки (единственное чего у плесслов хуже так это поле конечно.. ну да Бог с ним с полем.. у меня GoTo..)

[Feanor]

Вообще-то есть Explore Scientific. Цена ТАМ $149. По мнению окулярного специалиста Эрнеста, Explore Scientific на втором месте после Наглеров:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=248
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258

Цена ТАМ и у Мида точно такая же, как у Сайнтифика, это окуляры одного уровня (хотя, возможно, немного и разные)

Другое дело, что Саинтифиг фиг выпишешь - дилерское соглашение (...). А Саинтифик -пожалуйста.   Лучше сразу парочку, чтобы на доставке сэкономить

[Feanor]

Плёсслов для 2001 вполне достаточно. Показывают не в пример дешёвым широкоугольникам. Из длиннофокусных можно и подешевле - например ДС 30 мм - максимально возможное поле для окуляра 1,25".

Для низкого бюджета - согласен. А так, у нас один товарищ купил для 2001  2 ЭТОСА и еще 26 наглер      Наблюдать - одно загляденье даже мне.  Конечно, деталей не столько, как в 460мм, зато поле большое получается!