Помогите подобрать окуляр.

[Andrey Star]

О том и речь. Нефиг окуляры в фотообъектив 1/3.5 вставлять :-)
На "быстрых" Ньютонах с Паракором  Наглеры (у которых ужасная дисторсия) показывают звезды точками до самого края. Паракор правит только кОму.
И куда в таком случае деваются "ужасы" дисторсии? ;-)

мои окуляры -куда хочу -туды и вставлю, а чтобы аберрации были видно четко -лучше 1/3,5 фотообъектива под рукой нет, так что звиняйте -для меня планетный окуляр (он же универсальный) по определению должен быть ортоскопическим (с подавленной дисторсией) и без хроматизма, наглер я мог бы купить (ну 1-2 точно) но зачем мне кривой окуляр с дисторсией и чистым полем всего 68гр., если есть гиперионы? в погоне за качеством можно взять Pentax XW -остальные пролетают мимо...аккурат в то ведро, которое бережно VVS вам предложил

[mcfmun]

Вы планеты наблюдаете через телеобъектив 1/3.5? Ну тогда всё ясно

[VVSFalcon]

Так с ним давно всё ясно

[=Константин=]

Товарищи я вчера обнаружил еще один косяк у GSO...
Сфокусировался на звезде. Звезда в центре. Все четко и красиво... перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик.. не могу понять это из-за телескопа или это сам окуляр полная фигня? может они не подходят друг другу? С ЛБ 2х стало лучше, но не на много. Может окуляр просто собран неправильно? У меня с плеслом такое было (не той стороной поставил полевую линзу после сборки  )

[Вячеслав]

перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик..

Ну и нормально всё.

[mcfmun]

Товарищи я вчера обнаружил еще один косяк у GSO...

Не понял, а первый какой косяк был?

Сфокусировался на звезде. Звезда в центре. Все четко и красиво... перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик.. не могу понять это из-за телескопа или это сам окуляр полная фигня? может они не подходят друг другу?

Ну по-идее, дешевые широкоугольники и не должны хорошо показывать на "быстрых" Ньютонах

[=Константин=]

перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик..

Ну и нормально всё.

ааа.. т.е. качество по всему полю это не про этот окуляр да? или не про широкоугольники вообще? раньше все время пользовался плеслами и было хорошо 

[=Константин=]

Товарищи я вчера обнаружил еще один косяк у GSO...

Не понял, а первый какой косяк был?

Сфокусировался на звезде. Звезда в центре. Все четко и красиво... перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик.. не могу понять это из-за телескопа или это сам окуляр полная фигня? может они не подходят друг другу?

Ну по-идее, дешевые широкоугольники и не должны хорошо показывать на "быстрых" Ньютонах

Первый косяк был в дисторсии. подушка. Кстати, какой он у меня быстрый )) 1:6.7

[Вячеслав]

ааа.. т.е. качество по всему полю это не про этот окуляр да?

Поставьте его на что-то 1:10 и меньше, и будет Вам щасте.

[mcfmun]

Товарищи я вчера обнаружил еще один косяк у GSO...

Не понял, а первый какой косяк был?

Сфокусировался на звезде. Звезда в центре. Все четко и красиво... перевел звезду в край поля окуляра.. и звезда превратилась в размазаный шарик.. не могу понять это из-за телескопа или это сам окуляр полная фигня? может они не подходят друг другу?

Ну по-идее, дешевые широкоугольники и не должны хорошо показывать на "быстрых" Ньютонах

Первый косяк был в дисторсии. подушка. Кстати, какой он у меня быстрый )) 1:6.7

Не усмотрел  Че-то я подумал, что вы его на 16"ЛБ ставили.
Но лично я бы последовал совету SAY

я как чел не особо богатый боюсь потратиться на окуляр, а он с моим скопом будет как обычный плесл. Вот я про что. "раскроется" он с моей дудкой-то?

Лучше продайте свой 1501, добавьте отложенные 5 тыр и что-нибудь приличное для своей 16"-ки докупите.
Для повседневной гляделки и Алькор с подзорной трубой сойдут при таком раскладе.

А в качестве переносного вместо 1501 таскал бы 8-10" Доб.

[=Константин=]

ааа.. т.е. качество по всему полю это не про этот окуляр да?

Поставьте его на что-то 1:10 и меньше, и будет Вам щасте.

Тут я не очень понимаю.. если 1:10 было бы хорошо, то, теоретически, мой 1:6.7 + 2х ЛБ грубо дают 1:12? или я не догоняю чего?
Просто если так, то работает все равно плохо с ЛБ то а линза хорошая. проверено!

[Вячеслав]

Вы ж практически писали,что с ЛБ стало лучше. Количестваенно - это уже другой вопрос.

или я не догоняю чего?

Предположим, у меня есть сфера 150 мм 1:3. И корректор, который делает 1:9. (Да, всё это в сборе называется Штурман ). Только почему-то сие "изделие" кроме как украшать кабинет и служить вешалкой, ни на что больше не пригодно. Почему,вот вопрос...
А остальное - оно всё теория и есть. Практика, как правило, даёт практически отличающиеся от теоретически предсказанных результаты.Что Вы и наблюдали.

[=Константин=]

Вы ж практически писали,что с ЛБ стало лучше. Количестваенно - это уже другой вопрос.

или я не догоняю чего?

Предположим, у меня есть сфера 150 мм 1:3. И корректор, который делает 1:9. (Да, всё это в сборе называется Штурман ). Только почему-то сие "изделие" кроме как украшать кабинет и служить вешалкой, ни на что больше не пригодно. Почему,вот вопрос...
А остальное - оно всё теория и есть. Практика, как правило, даёт практически отличающиеся от теоретически предсказанных результаты.Что Вы и наблюдали.

Согласен! Все понял, спасибо! С ним только плеслы надо юзать!!! там все прекрасно! Хотя, этот "ширик" тоже 4х линзовый...

[Вячеслав]

Не только.
В смысле "не только плёсслы".
А ширик должен быть дорогим. Если,конечно,его использование принципиально возможно. Иногда ведь приходится ещё и на паракорр разоряться.

[=Константин=]

Не только.
В смысле "не только плёсслы".
А ширик должен быть дорогим. Если,конечно,его использование принципиально возможно. Иногда ведь приходится ещё и на паракорр разоряться.

да мысль была не брать окуляр с кучей стекла... вот и получил...

[Вячеслав]

Окуляр без кучи стекла показан скорее при планетарных (и прочих, требующих большого увеличения) наблюдений. А для малых увеличений на первое место выползает качество по полю, и тут 3-4 стёклами вряд ли управишься.

[mcfmun]

Не только.
В смысле "не только плёсслы".
А ширик должен быть дорогим. Если,конечно,его использование принципиально возможно. Иногда ведь приходится ещё и на паракорр разоряться.

да мысль была не брать окуляр с кучей стекла... вот и получил...

тут не куча стекла виновна, а цена этой кучи  Дорогие окуляры с кучей стекла работают изумительно
А вообще, странно, хватило денег на 16"ЛБ, а на окулярах экономите 

[=Константин=]

Товарищи, с Вашего позволения я продолжу тему.

Вчера приобрел 200мм рефлектор с f/5.

Вопрос вот какой хочу задать: При прочтении форума и умных книжек, пришел к выводу, что использование 2х дюймовых окуляров еще не гарантирует большое поле зрения. Отсюда вопрос - Зачем покупать, допустим, SKY-WATCHER ОКУЛЯР LET 35мм (2") если его поле зрения теже 55градусов (аналогично дешовому 1,25 аналогу LET)?

Может я чего не понял?

Я сейчас стою перед выбором линейки окуляров для нового телескопа и хочу начать с обзорного. Зная, что на светосильных трубах бюджетные широкоугольники работают неважно.. я хочу понять какой оптической системы и какого посадочного размера юбки покупать.

[хиус]

А зачем вам 2" с полем зрения 55град. Берите в качестве обзорного уван 28мм, наглер 31мм. ds ed 35мм, кстате появившиеся недавно саентифики по отзывам очень хорошие окуляры, (а стоят подешевле наглеров)  А вообще по теории для получения равнозначкового увел на этом телескопе нужен окуляр 28мм.

[=Константин=]

А зачем вам 2" с полем зрения 55град. Берите в качестве обзорного уван 28мм, наглер 31мм. ds ed 35мм, кстате появившиеся недавно саентифики по отзывам очень хорошие окуляры, (а стоят подешевле наглеров)  А вообще по теории для получения равнозначкового увел на этом телескопе нужен окуляр 28мм.

На счет "зачем 2 дюйма" просто раз есть дырка на 2 почему бы его не использовать 
А вот на счет широкоугольных окуляров.. очень боюсь дисторсии и т.п. фигни на своем светосильном ньютоне! У меня был ньютон f/6.7 и там с GSO SuperView 15мм, 1.25" (SV15) была такая пАдушка,что смотреть было не очень приятно   боюсь повторения этого страшного зрелища. Что касается наглеров, то они вроде очень дорогие


ps
Правильно я понял, что если поле окуляра 50градусов, то нет разницы на 2 дюйма он или на 1,25 все будет одинакого видно да? или есть у 2х дюймовок еще какие-то плюсы? (цена-то больше )