возможен ли 200мм Ньютон весом 4 кг?

[Андрей Т.]

Эта классика жанра великовата для автора темы, лайтскоп меньше 12 "не делает, что жаль.

Это да, но я имел ввиду конструкцию, принципы сборки разборки. Хотя сам давно уже мечтаю о переносном разборном добе начиная так сказать от 16" Пока вот не складывается...

У лайтскопа же есть мобильник на палочке 16". Или хочется типа обсешена?
И там и там неласковые цены...
Ласковые у мидовского лайтбриджа... Легкий мост (бетонный) 16"...

[budden]

Здравствуйте!

Спасибо за ответы. В общем, ясно, что ответ на мой вопрос - положительный. Особенно впечатлил, конечно, litescope. Цена (если это не шутка) - вполне подъёмная. Я вот только не понял, они продают свой телескоп за 1350 долларов, а соответствующее зеркало от Орион Оптикс стоит само по себе под 800. Действительно ли они хотят всего лишь 550 долларов за свою чудо-монтировку? Или я что-то недопонял? Хотя вес всё же выходит за нужные мне пределы (что и немудрено при 12 дюймах апертуры). Немецкий 8-кг телескоп тоже выглядит неплохо, хотя он явно не настолько "вылизан" в плане веса.

Но всё же хотелось бы услышать какие-то слова о монтировке Холкомба. Она кажется неудобной, но ведь и азимутальная монтировка может вызвать протест... Попробую подогреть интерес: монтировка Холкомба совсем не требует уравновешивания трубы. Если правильно рассчитать равновесие, то труба в монтировке Холкомба не будет поддерживать вес ни одной детали: ГЗ стоит на земле, а диагональное зеркало и окуляр - на ножках. Значит, требования к жёсткости трубы сильно снижаются.

Насчёт использования трубы в качестве рюкзака - у меня есть сомнения. В рюкзак можно положить, например, грязные и мокрые ботинки или липкий пакет от перекуса, весь в крошках. Если это будет "труба-рюкзак", то довольно быстро всё это попадёт на зеркало (хотя, конечно, можно вкладывать в него какой-нибудь пакет на время наблюдений). Также, хочется иметь фокусное расстояние побольше - ведь наблюдать сидя или лёжа неудобно, а в холодное время года - ещё и очень холодно. Значит, труба должна быть длинной, и тогда возникают проблемы с её укладкой, например, на велосипед.

[budden]

В общем, похоже, что нужного мне ТОВАРА я пока что найти не могу.
У sky-watcher вроде есть 127-мм максутов-кассегрен, труба весит 2,7 кг, хотя потом глядишь - и уже 3,4 кг. В общем-то, это решает поставленную задачу. Хотя такая маленькая апертура мало привлекает, но я всё же хочу смотреть на небо, а не строить телескопы.  Интересно, как легче добиться жёсткости - приделав такую трубу целиком к какой-то импровизированной холкомбо-треноге из палок (расположив её вдоль одной из ног), или всё же выгоднее длиннофокусная труба, зеркало которой расположено на земле?

[budden]

Ну и ещё напрашивается вариант, если уж трубы короткие, действительно приделать трубу одним концом к дереву. Для этого можно использовать какой-нибудь хомутик переменной длины. А если использовать два хомутика, то получаем две точки опоры и можно вообще обойтись без опоры на Землю. Правда, при этом крона загораживает самую интересную часть неба, да и одиноких деревьев не так уж много. Обычно они норовят столпиться.

[Алеkсей]

По теме легких добов есть интересная подборка ссылок: http://www.stathis-firstlight.de/atm/linkseng.htm (но некоторые ссылки битые)

Вот есть там вариант с раскладными линейками вместо трубок: http://www.astro-electronic.de/reise.htm
Неужели и вправду жесткости хватит? Тогда это прорыв в компактности, поскольку именно набор длинных "палок" все портит.

[Андрей Т.]

В общем, похоже, что нужного мне ТОВАРА я пока что найти не могу.
У sky-watcher вроде есть 127-мм максутов-кассегрен, труба весит 2,7 кг, хотя потом глядишь - и уже 3,4 кг. В общем-то, это решает поставленную задачу. Хотя такая маленькая апертура мало привлекает, но я всё же хочу смотреть на небо, а не строить телескопы.  Интересно, как легче добиться жёсткости - приделав такую трубу целиком к какой-то импровизированной холкомбо-треноге из палок (расположив её вдоль одной из ног), или всё же выгоднее длиннофокусная труба, зеркало которой расположено на земле?

А что, уже и 127 мм рассматриваете? Ну тогда вот вариант - 150 мм шмидт-кассегрен от Целестрона (труба), вес 4 кг, монтировка JWT1 или 2 от Дипскай вес примерно 3-4 кг. Это без окуляров, искателя и диагоналки. На больших величениях все таки вибрации сказываются, да и трудно наблюдать в зените, монтировка не очень для этого подходит, зато вес маленький. Можно еще ноги монтировки укоротить.

[serega2007]

Неужели и вправду жесткости хватит?

                   Хватит .
             Доб можно рассматривать как подвижное плоское  зеркало солнечного телескопа . Вся жесткость вблизи его и обеспечить ее просто ..

[budden]

По теме легких добов есть интересная подборка ссылок: http://www.stathis-firstlight.de/atm/linkseng.htm (но некоторые ссылки битые)

Спасибо! Там я уже нашёл 5 кг 200мм Добсон http://www.geocities.com/telescopiman/ultralight.html
И ещё один, более лёгкий Добсон, http://www.space-agents.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=99&page=1
хотя конструкция последнего у меня вызвала много сомнений.
Насчёт палок - ничего они не портят. Длина телескопа должна быть 1-1.5м, значит, палки можно сделать разборными из 2-3 секций. Даже цельные палки метровой длины проблематично транспортировать только на велосипеде. Хотя и их можно поставить вертикально за спиной и они не будут особо мешать (я как-то 5 дней возил за спиной гитару - и то не умер). Больше всего в обычном телескопе портит компактность наличие пустого внутреннего объёма трубы.

Вот у меня такая идейка возникла:
Если труба - это палка и оттяжки, как у litescope, то можно вовсе отказаться от юстировки ГЗ - вместо этого можно юстировать саму трубу.

И ещё разные мысли на тему монтировки бродят в голове. Например, отказаться от подшипников вообще. Вместо этого по азимуту телескоп поворачивать перестановкой самой табуретки, а по высоте сделать несколько дискретных положений, заменив круг на, скажем, тридцатишестиугольник. Тогда наклон будет производиться с лёгким щелчком. Точное наведение по обеим осям осуществляется "юстировкой" двух из трёх ножек табуретки относительно Земли. С помощью гибких тросиков это можно делать, не отрываясь от окуляра. При этом одновременно конструкция становится ещё легче и упрощается уравновешивание. Впрочем, получается уже, по сути, почти монтровка Холкомба, только немного в другой геометрии. Если кому-нибудь интересно, попозже попробую это нарисовать.

Есть в России есть желающие сделать такой телескоп для меня (т.е., пару - один для себя, один для меня) за адекватное вознаграждение?  Если нет - придётся похоронить все эти идеи и умолять производителей litescope сделать 8-дюймовый телескоп. Опять же, если кто-то хочет 8-дюймовый litescope, то давайте скооперируемся и закажем вместе.

Я читал что-то про конические зеркала. Реально ли где-нибудь заказать облегчённое зеркало малого диаметра из хорошего материала?

[Андрей Т.]

А самому влом чего-нибудь постругать? Я вот сейчас делаю ньютон на палочке - для тренировки купил подешевке 150/1200 зеркало, прилаживаю его в кастрюльку, к ней палочку (разборную, из 3-х кусочков), как сделаю, отпишусь здесь в отдельной темке.
С деньгами получше будет, с полученным опытом, буду делать 250 мм на палочке.

[budden]

> А самому влом чего-нибудь постругать?
Не то, чтобы влом, просто у меня есть и другие "стругательные" дела, которые находятся в продвинутой фазе и которые требуют своей доли внимания. При моей медлительности и перфекционизме, я боюсь, создание телескопа затянется на годы. Поэтому, я стараюсь "проскочить мимо" этой темы и получить уже готовый телескоп, чтобы всё же смотреть не небо.

Из litescope ответили, они высказывают примерно мои же идеи (дальнейшее упрощение табуретки) и в принципе готовы заниматься этим вопросом.

[Андрей Т.]

> А самому влом чего-нибудь постругать?
Не то, чтобы влом, просто у меня есть и другие "стругательные" дела, которые находятся в продвинутой фазе и которые требуют своей доли внимания. При моей медлительности и перфекционизме, я боюсь, создание телескопа затянется на годы. Поэтому, я стараюсь "проскочить мимо" этой темы и получить уже готовый телескоп, чтобы всё же смотреть не небо.

Из litescope ответили, они высказывают примерно мои же идеи (дальнейшее упрощение табуретки) и в принципе готовы заниматься этим вопросом.

О, как интересно! А Вы не спрашивали, младшие модели, типа как Вас интересовали, 200 мм, они (лайтскоп) будут делать?

[serega2007]

> А самому влом чего-нибудь постругать?
Не то, чтобы влом, просто у меня есть и другие "стругательные" дела, которые находятся в продвинутой фазе и которые требуют своей доли внимания.

                   Очень правильно .
          Если что делать , так только навалом - без остановок и не размениваясь на другие дела .
          При неламенарной работе чистого времени уходит много больше - пока вспомнишь на чем остановились , пока соберешь материалы и инструмент до кучи , пока решишь , что делать , весь интузиазм и время уходит . Все задвигается на полку , в гараж , на балкон и т.д.
          Перерывы в работе неизбежны - так надо хотябы что-то завершить , дабы закрыть некоторый вопрос .

[DK]

Вот есть там вариант с раскладными линейками вместо трубок: http://www.astro-electronic.de/reise.htm
Неужели и вправду жесткости хватит? Тогда это прорыв в компактности, поскольку именно набор длинных "палок" все портит.

В телескопе из моего ответа №5 тоже ферма из раскладных метров, все работает отлично.

Дмитрий

[budden]

> А Вы не спрашивали, младшие модели, типа как Вас интересовали, 200 мм, они (лайтскоп) будут делать?
Для этого нужно заказать больше одной штуки. Пока что они согласились обсуждать только 10 дюймов. Меня это вряд ли устраивает.Я поставил на стол две тарелки (я имею в виду посуду). Одна тарелка оказалась 8-дюймовой - это примерно обычная тарелка из общепита. Другая - огромная тарелка из числа тех, которые выставляют на стол по праздникам для второго блюда - 10 дюймовая. Разница между ними по размеру - весьма и весьма заметна. Я представил себя упаковывающим большую тарелку в велорюкзак наряду с кучей других, более важных в походе предметов. Это было грустно. 10 дюймов - это уже "астропоход", а не просто "взять телескоп в поход". Т.е., пока что мы с ними не договорились. Если хотите быть вторым, то шансы увеличиваются.

[budden]

> В телескопе из моего ответа №5 тоже ферма из раскладных метров, все работает отлично.
Я не вижу смысла в раскладных метрах. Они не обладают жёсткостью ни по одной оси, зато они достаточно тяжёлые. Лучше уж тогда вставляющиеся друг в друга трубки и стягивающие их тросы.

[budden]

Сейчас ведём переговоры с litescope. Помогите, пожалуйста, выбрать относительное отверстие. Диаметр объектива 200мм, фокусер будет 1.25. Орион оптикс предлагает зеркала f/8, f/6 и f/4.5. Можно ли взять f/4.5 или кома будет заметна?

И, если уж на то пошло, есть ли возможность изготовить в России облегченное зеркало, я не очень в этом разбираюсь, но либо коническое, либо просто тонкое (есть цифры у Навашина при разгрузке на 9 точек)?

200мм, из хорошего стекла (пирекс). Орион оптикс просит сами знаете сколько.

[budden]

А, и ещё я читал о трудностях юстировки при большой светосиле. В общем, что посоветуете для разборного телескопа?

[budden]

http://www.beyond-earth.de/atm/atmfloppy.html

[budden]

Есть ли желающие воспроизвести за умеренное вознаграждение? Думаю, лайтскопщик сдерёт с меня порядка 1000 долларов за нужную мне монтировку (судя по его прайсу), и это - ещё не считая доставки. Я готов заплатить 750 за повтор телескопа с последней ссылки (без стоимости оптики). По-моему, это должно быть выгодно для тех, кто умеет что-то делать своими руками - было бы у меня время, я бы и сам такое с удовольствием сделал. Правда, сначала я хочу списаться с автором этого телескопа и узнать вес зеркала.

[Алексей Юдин]

Это было грустно. 10 дюймов - это уже "астропоход", а не просто "взять телескоп в поход".

Просто "взять телескоп в поход" - смысла особого нет - тогда всё равно придётся спать днём, готовиться именно к наблюдениям, короче говоря - не идти. Это иллюзия, что выкладываясь в туристическом плане можно попутно, между делом что-то наблюдать...

Нужна чистота жанра и ясность целей - тогда и результат будет!