Борис Стругацкий

[Anatoly]

... опускаться до мата просто неприлично, все можно выразить и без него, но даже более выразительно...

Кто ж спорит, конечно можно... Да и даже наверное нужно...
Но вот сколько есть разных групп людей - почти столько же будет и правил приличия и, к сожалению, ИМХО в значительной (даже скорее количественно преобладающей) части современных людских групп  (включая и женщин и детей, не говоря уж о подростках) мат и ненормативная лексика как минимум норма жизни, а как максимум так даже и "необходимая норма" может быть - и если стоит задача максимально достоверно описать такового вот героя - то ретушировать его лексику было бы некорректно...
Другое дело, что нужность и ценность такого персонажа - уже "на любителя" будет - вплоть до восхищения "раскрепощенностью писателя" со стороны одной группы и отказа продолжать читать книгу "с такими героями" у другой группы читателей...
ИМХО, Стругацкие все-таки стремятся описывать максимально реальных людей, а не "сфероконей в вакууме", как это делали некоторые фантасты-идеалисты...

[gals]

  Извините, но моя точка зрения, что разговор на мате - это признак очень нехороший - это признак деградации. Мат - это РУГАНЬ, он неизбежен в некоторых ситуациях, но считать допустимым его использование в художественной литературе, по-моему, нельзя. И не надо оправдывать это "самобытностью" писак. Эпатаж возникает там, где не хватает таланта.

  Извините, но я баиньки.
 

[Okub62]

Верно ли, что люди, хвалящие братьев Стругацких, будут превозносить и академика Сахарова, и наоборот? Есть ли тут сильная корреляция?

Вопрос задан не совсем корректно. Если бы его задали так: "Верно ли, что все люди, хвалящие братьев Стругацких, будут превозносить и академика Сахарова, и наоборот? Есть ли тут сильная корреляция?", я бы ответил однозначно -нет, ибо знаю одного, кто не поступил бы так. Насчёт корреляции, тут нужно анкетирование группы, так просто не узнать.

[Марина]

Не решился бы назвать конкретный адрес критических произведений бр. Стругацких.

Я совсем непонял смысл фразы.

[ivanij]

Не решился бы назвать конкретный адрес критических произведений бр. Стругацких.

Я совсем непонял смысл фразы.

 Боюсь, что опять будет непонятно, но не хочу в политику лезть. Ну, хорошо. Например, вам кажется, что бр. Стругацкие критикуют некоторые отрицательные явления цивилизации. Не будем говорить какие именно по указанной мною выше причине. Однако, на самом деле объект их критике не совсем таков. И даже, может быть, находится в прямо противоположном направлении.

[polar]

Про Сахарова http://lenta.ru/conf/gorelik/ (я понимаю, что во многом это оффтоп, если модератор потрет - не обижусь, если куда-то перенесут - буду признателен, что нашли более подходящее место, чем эта тема).

[ivanij]

  Пожалуйста, пусть будет здесь. Наверное, действительно не совсем "по теме", но место, лучшее, чем это, вряд ли можно найти. Признаюсь, мне трудно обосновать, но я чувствую, что переносить или, тем более, удалять отсюда этот текст нецелесообразно.

 

Комментарий модератора раздела

Разумеется, если участники дискуссии, если таковая возникнет, не опустятся до мелких политических разборок.

 К тому, полагаю обязывает то, что творчество бр. Стругацких сложная вещь. И академик Сахаров был очень сложный человек. Полагаю, в немалой степени это связано и с профессией.
 И мы все, назависимо от того, нравится нам их деятельность или нет, обязаны отнестись к этим людям с пониманием.

[Виктор Травкин]

  А вы ради интереса зайдите в неврологическое отделение обычной больницы, особенно в те палаты, куда сначала поступают инсультники - это кстати, будущее ооо-чень многих. И посидите там с денек - впечатление получите на всю жизнь. Особливо когда рядом с живыми на протяжении нескольких часов лежат мертвецы... И это все идет параллельно тому, что на улицах, и это, наверное, для половины людей.

Да, неврология в королёвской ЦГБ оставляет сильное впечатление. Не зря их в "Вечернем Королёве" как-то обозвали врачами-убийцами, ох не зря. Как здорово, что у меня нет пистолета, а то ведь взял бы грех на душу.

А что касается Стругацких, то, на мой взгляд, их время ушло. И Борис прекрасно это понимает. Потому и начал от безысходности печатно материться.

[konstkir]

Про Сахарова http://lenta.ru/conf/gorelik/ (я понимаю, что во многом это оффтоп, если модератор потрет - не обижусь, если куда-то перенесут - буду признателен, что нашли более подходящее место, чем эта тема).

Не раскроете ли тайный смысл включения сего панегирика в эту тему.

[gals]

А что касается Стругацких, то, на мой взгляд, их время ушло. И Борис прекрасно это понимает. Потому и начал от безысходности печатно материться.

   А зачем так фамильярно - то?
  А врачей - неврологов нашей ЦГБ стрелять не стал бы: работа адская. Думаю, что в других больницах неврологии примерно такие же или даже хуже. Вот, кстати, куда могли пойти бы деньги, пущенные на медали г.Королева, посвященные 50-летию полета Гагарина - ветераны ведь в той же неврологии и лежат...

[bob]

Мат - это РУГАНЬ, он неизбежен в некоторых ситуациях, но считать допустимым его использование в художественной литературе, по-моему, нельзя.

Не только можно. Но и необходимо, в трудных случаях. Потому что идёт описание реальных людей, а они пользуются руганью. Без деталей описание не возможно. (Люди будут картонными плакатами, как в старой фантастике.)

[bob]

Про Сахарова http://lenta.ru/conf/gorelik/ (я понимаю, что во многом это оффтоп, если модератор потрет - не обижусь, если куда-то перенесут - буду признателен, что нашли более подходящее место, чем эта тема).

Прошу прощения, но приведённый текст жёстко политизирован. Причём, опасно политизирован с сильной примесью клерикализма и поддержки современных политических фигур. Лучше действительно будет перенести в закрытое пространство для дискуссий (например, в Клуб). Пример:

"Соблюдение прав человека снимает саму проблему "самоопределения вплоть до отделения".

роберт [13.04 16:26]
Здравствуйте! Уточните :какие идеи академика Сахарова имеются в виду,

в области физики, в области ядерных вооружений,в области демократии? Сейчас многие сравнивают А.Д. Сахарова с М.Ходорковским. Мог ли Сахаров в наши дни стать олигархом?

Не знаю, кого Вы называете олигархом. Но если так Вы называете человека, стремящегося иметь как можно больше денег, то это не про Сахарова. Его семья жила без всякой роскоши. А покидая свою высокооплачиваемую должность конструктора ядерного оружия, он свои - огромные по советским понятиям - сбережения (около тридцати его годовых зарплат) пожертвовал на строительство онкологической больницы и в Красный Крест.

Сравнивать людей можно по разным характеристикам. Силой духа Ходорковский действительно напоминает Сахарова.

Дмитрий [13.04 16:48]
Уважаемый Геннадий Ефимович.

Возможны ли: гармоничное развитие общества, взаимовыручка, забота о будущем, уважение прав других людей - в обществе потребления?

Может ли идеология индивидуализма и алчности создать гармоничное и жизнеспособное общество?

Свободный человек решает сам, что ему делать - потреблять или производить. А идеология прав человека превращает индивидуализм в свободу личности, которая только и позволяет уважать свободу другого. На мой взгляд, жизнеспособность общества определяется долей в нем свободных людей.

Абсолютное большинство самых близких ему людей - отец, любимый учитель, обе жены, друзья-коллеги - были атеистами. А Сахаров атеистом не был. Его - сына физика, внука адвоката и правнука священника - приобщили к православию мама и бабушка. В 13 лет, однако, он осознал себя неверующим - "под воздействием общей атмосферы жизни и не без папиного воздействия, хотя и неявного". Говоря же о своем зрелом мировосприятии, он лаконично, но совершенно недвусмысленно заявил о своем религиозном чувстве. И столь же определенно он не нуждался ни в каких догматах. При этом к религиозным исканиям других людей Сахаров относился серьезно, не считая их глупостью или невежеством, а полагая, что "это очень серьезная часть человеческого сознания". Как он записал в дневнике, для него Бог - "гарант смысла бытия вопреки видимому бессмыслию".

Со всем вышеперечисленным согласиться нельзя. Всё это относится к политической и, возможно, клерикальной деятельности академика Сахарова (О последнем я впервые узнал из данного обзора. Раньше не подозревал. Надеюсь, что это инсинуация.). Возникает устойчивое ощущение, что именем Сахарова авторы заметки воспользовались для решения современных вопросов, далёких от науки.

[ivanij]

Не только можно. Но и необходимо, в трудных случаях. Потому что идёт описание реальных людей, а они пользуются руганью. Без деталей описание не возможно. (Люди будут картонными плакатами, как в старой фантастике.)

- нет, категорически нельзя. Ибо в распоряжении писателя всегда есть достаточно изобразительных средств, чтобы не сделать своих героев "картонными плакатами".
 И если писатель вольно или невольно пренебрегает этой возможностью, он ограничивает себя. Тем более, неловко в этом контексте говорить о бр. Стругацких. Уж они-то всегда могли показать своих героев достаточно выразительно и жизненно, не прибегая к "запрещённым приёмам".
 Как знать, может теперь, когда творческий союз, увы, разрушен, такое стало возможным, Однако, употребление ненормативной лексики всегда серьёзно вредит репутации автора. Роняет его престиж. Даже и среди маргинальной, уверяю вас, части аудитории, которой подобная лексика близка т.с. "по жизни".

 

Прошу прощения, но приведённый текст жёстко политизирован. Причём, опасно политизирован с сильной примесью клерикализма и поддержки современных политических фигур. Лучше действительно будет перенести в закрытое пространство для дискуссий

  Вот потому-то я и не стал в своё время комментировать текст, опубликованный здесь. Полагая, что этот материал помещён здесь с информационной целью. И ладно... Надеялся также на то, что и потенциальные читатели также о том догадаются, и воздержатся от обсуждения. Тем более, что и "Клубе..." тема с подобным содержанием также рискует быть заблокированной.

 Логику же собственно публикации я вижу в том, что люди, подобные А.Д,Сахарову, т.е. те, кто занимался оружием грандиозной разрушительной силы, и одновременно участвовали в создании современного описания Вселенной, очень быстро поняли (убеждён, гораздо раньше остальной части человечества) насколько уязвим наш мир. И насколько он одинок во Вселенной. Поэтому его необходимо уберечь от магов, небрежно обращающихся с волшебной палочкой . 

 Ну, а уж как они пытались это делать вопроос другой. Можно соглашаться, можно не соглашаться. Сейчас это уже имеет больше историческую ценность, нежели практическую пользу. Хотя и практическая тоже была. Но о политике, даже и в историческом аспекте... ни слова

[bob]

я вижу в том, что люди, подобные А.Д,Сахарову, т.е. те, кто занимался оружием грандиозной разрушительной силы, и одновременно участвовали в создании современного описания Вселенной, очень быстро поняли (убеждён, гораздо раньше остальной части человечества) насколько уязвим наш мир. И насколько он одинок во Вселенной. Поэтому его необходимо уберечь от магов, небрежно обращающихся с волшебной палочкой . 

Увы, увы. Текст вовсе не об этом.

[bob]

Можно соглашаться, можно не соглашаться. Сейчас это уже имеет больше историческую ценность, нежели практическую пользу.

Если бы... Если бы это было так... Тени прошлого умеют стрелять.

[gals]

Не только можно. Но и необходимо, в трудных случаях. Потому что идёт описание реальных людей, а они пользуются руганью. Без деталей описание не возможно. (Люди будут картонными плакатами, как в старой фантастике.)

   Я уже сказал, что ругань неизбежна в некоторых случаях, но в жизни. А ведь самую гнусную брань можно состряпать и без матерных слов - никогда бы не поверил, если бы не услышал сам... Еще раз повторю, что в литературе мат - это дешевый прием, без которого которого прекрасно обходятся. Картонный плакат не оживить, даже если исписать его вдоль и поперек матерными словами. Для оживления любого персонажа просто нужен талант.

[bob]

Для оживления любого персонажа просто нужен талант.

В некоторых случаях без мата оживить персонаж не получится. При любом таланте. См. выше.

[Аstrocity]

Надо различать ругань и мат. Матерных слов всего...три. Без них и правда обойтись вполне можно.  Все остальное-вполне литературно. И часто-оправданно.

Причем тут Сахаров вот, не понял. Есть ли связь? 

[bob]

Надо различать ругань и мат. Матерных слов всего...три. Без них и правда обойтись вполне можно.  Все остальное-вполне литературно. И часто-оправданно.

Часто. Но не всегда. Если для достоверной характеристики персонажа неизбежно требуются матерные слова, их нельзя избегать. Художник должен быть правдив.

[Klapaucius]

Интересно, как сейчас молодежь воспринимает Стругацких. Может быть от массы доступной теперь любой фантастики впечатления от них бледнее?
От ""Пикника.." и еще пары ранних я просто балдел. Далее, чтиво мрачнело и политизировалось. Резко бросил читать их.

 И я также. Кажется, всё с "Улитки на склоне" началось. Хотя, может, здесь и ошибаюсь. И ещё. В современных изданиях борзописцы пытаются Стругацких комментировать. И столько мерзкой "отсебятины" пишут, что и в руки брать не хочется.

"Улитка на склоне", "Град обречённый" ещё ничего, хотя конечно это уже другие Стругацкие, востребованные обществом (и мной) только на тот момент, не навсегда. Тут другое. Аркадий Натанович умер как раз в 1991 году. На этом для меня Стругацкие кончились. Остался только один писатель, творчеством и другой деятельностью которого я не интересовался. Сначала ничего не не заинтересовало (хотя до 1998 года я был благодатным субстратом в этом смысле), а потом всё исходящее от него (включая "переосмысление" и "расцензурирование" совместных вещей) только отталкивало.