Новое десятилетие?

[Пенелопа]

  А обложка чем не нулевая страница? Или её нет?

Тогда это две страницы  . Но в нашем случае обложки нет. Есть число страниц, которые надо выучить.   

Так что как ни крути, а 0 везде есть!

Последние лет 500. Когда календарь придумали его не было.
Вы списки консулов смотрели? 

[Маринер-9]

Вы списки консулов смотрели?

Страницы, миллиметры, попугаи, консулы...   ...

[Пенелопа]

Страницы, миллиметры, попугаи, консулы...   ...

Консулы 100% доказательство, что нулевого года  нет.     Но это если интересен результат  .

[Маринер-9]

Страницы, миллиметры, попугаи, консулы...   ...

Консулы 100% доказательство, что нулевого года  нет.     Но это если интересен результат  .

Множество натуральных чисел - 100% доказательство отсутствия нуля!

[konstkir]

 Юбилей мы отмечаем в 50 лет, а не в день наступления 50 года от рождения. Ибо это следующий день  после 49-летия.

А перевести нетрудно сей тезис? С логичным заключением.

[Jugger]

ноль то есть, а нулевого года нет

после первого года до нашей эры идет первый год нашей эры 

[Пенелопа]

Множество натуральных чисел - 100% доказательство отсутствия нуля!

Список по ГОДАМ. Одного года там нет.     Список натуральных чисел к этому делу не имеет отношение

[Пенелопа]

 Юбилей мы отмечаем в 50 лет, а не в день наступления 50 года от рождения. Ибо это следующий день  после 49-летия.

А перевести нетрудно сей тезис? С логичным заключением.

7
  Ну можно Вам еще раз 10 все пересказать.  Согласно фразе "от рождества христова" Иисус родился 7 января 1 года н. э. (вариант 25 декабря 1 года до н.э).  Тогда 7 января    2 года нашей эры,    ему исполнился 1 год,  а 7 января 2000 нашей эры ему исполнилось  1999 лет. Никакого юбилея  не было.
    Тоже самое с обычными людьми 1 год жизни  малыша, это с 0 до 1 года.  Соответственно 10 год жизни   с наступления 9 лет до  10.    И с 50-летием тоже самое.  Вопрос только с какого дня считать 50-ый год жизни человека. Очевидно, что отсчет проводить надо либо с 49-летия, либо со следующего дня. Но так как люди редко рождаются  в 00.01  минуту, то  первый полный день чьего-то 50 года, это следующий день после 49-летия.  Так, что я считаю, что логичнее считать с него.  Но думаю не вопрос о дне Вас смутил.
Перевожу -  несмотря  на долгое разжевывание в треде Вы пока еще не поняли разницу, между Х-летием и Х годом от рождения.    Могу по дням расписать.   
 
 

[konstkir]

..Согласно фразе "от рождества христова" Иисус родился 7 января 1 года н. э. (вариант 25 декабря 1 года до н.э). 

Это Ваше личное мнение или Папы? Ссылочку можно.

Человек рождается и ему 0 времени.
 Далее, начинается первый год жизни и обозначается это так- скажем 0 годков и 2 месяца.
 Далее, 2-й год - обозначается 1год и 2 месяца.
 Далее, например, 49 с половиной лет.
.......
 Далее, ровно 50 лет, пошел 51 год, начался 6-й десяток.
далее,  ровно 100 лет, пошел 101 год и 2-я сотня.

По аналогии, у Христоса обязан быть 0-й отсчет и течение 1- ого года.  Не отбирайте его у сыны Бога

Поэтому 7-го января ему исполнилось 2000лет и началось его 3-е тысячелетие

[Пенелопа]

Это Ваше личное мнение

Да не мое http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0.    Какой момент для Вас новый и не понятный не понять ни разу
Незнание, что нет нулевого года - единственнjt, что я как- то могу принять.  Но это я давно доказала, за 1 до н. э. идет 1 год н.э
Все остальное прозрачно, надо только согласиться, что люди сглупили. 

или Папы? Ссылочку можно.

А Папа готов признать, что в 4 до н.э  или в  8 .    Дата условная  - особенно 25 декабря.  Говорим об условной дате. 
Ну нет ссылки на то, что отсчет ОТ  ведется как-то иначе, как от даты, когда случилось событие. Это было очевидно, пока люди не купились на 0.
 Ваша  точка зрения приводит к тому, что Христос родился 7 января 1 года до нашей эры., а согласно Папе так 25 декабря 2 года до нашей эры.   
 
Вот почему правильнее, даже с точки зрения верующих говорить о нашей эре
Наша эра, н. э. (альтернативная расшифровка новая эра, англ. Common Era, англ. CE) — период времени начиная с 1 года по Григорианскому календарю, текущая эпоха. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D1%8D%D1%80%D0%B0

Человек рождается и ему 0 времени.
 Далее, начинается первый год жизни и обозначается это так- скажем 0 годков и 2 месяца.

Далее, 2-й год - обозначается 1год и 2 месяца.
 Далее, например, 49 с половиной лет.
.......
 Далее, ровно 50 лет, пошел 51 год, начался 6-й десяток.
далее,  ровно 100 лет, пошел 101 год и 2-я сотня.[/quote]
И 50 лет исполнилось в конце 50 -года, а не в начале.   О чем и речь.

По аналогии, у Христоса обязан быть 0-й отсчет

Ну нет нулевого года. Есть только первый год от рождения, когда ребенка от 0 до 1.

  и течение 1- ого года.

 
По аналогии 2000 год ОТ рождества христова.   

Не отбирайте его у сыны Бога

Так это Вы его отобрали.  2000 год от рождения ни разу не значит, что ему 2000 лет.

Поэтому 7-го января ему исполнилось 2000лет и началось его 3-е тысячелетие

Ну напишите Вы по годам
 Родился Христос. Наступил 1 год от его рождения. 1 января 2 года от его рождения ему исполнился год. 
1 января 10 года  - 9 лет. И так когда дойдете до 2000 то Христу было  в январе 1999.

[konstkir]

 Вы мне пытаетесь доказать, как принято. Я это сам показал в #3 и #17 сообщении.

Я же говорю, что это есть нелогично, что в жизни есть разночтение и это некомфортно.

У людей правильные круглые даты, у Христа - нет.

[Пенелопа]

Я же говорю, что это есть нелогично, что в жизни есть разночтение и это некомфортно.

Наоборот, нелогично, что бы отсчет ОТ  был бы равен возрасту.  Именно, что полная аналогия между 10 годом жизни Ивана , и 2010 годом от рождества Христова.   А вот если бы ОТ было бы равно возрасту, то были бы магазины 0 год жизни. 

У людей правильные круглые даты, у Христа - нет.

Христу уже исполнилось 2016 лет. Вот это и есть главная нелогичность - он родился не ранее  4 года до Р. Х., а  скорее в 8 году до собственного рождества .

[Fallacia]

И зачем такие сложности? Если страница не полностью записана, то ее нет ?

Как писал классик:"Во первых строках письма шлю тебе привет..."©

Как же нет? Есть! Просто на тот момент она не полная.

Я не знаю как понятно обьяснить то, что хочу сказать

Не суждено мне преподавать...

А вот меня почему-то не напрягает, что летоисчсление началось с первого года. Чисто человеческое восприятие, без всяких математических выкрутасов.

До этого момента мне вообще было все равно когда что там началось)) Но у меня все еще не укладывается это в голове... Я вроде понимаю, но что-то не дает "поверить".

Между -1 и 1 по идеи должен быть ноль, а тут вдруг раз - а его нет. Как-то это странно, необычно

[Yarilo]

Между -1 и 1 по идеи должен быть ноль, а тут вдруг раз - а его нет. Как-то это странно, необычно

Как нету? Есть! Это только точка "Ноль", а не промежуток или отрезок.


  -1  минус первый год  0     первый год     1
___|____________________|____________________|___

[Fallacia]

Как нету? Есть! Это только точка "Ноль", а не промежуток или отрезок.


  -1  минус первый год  0     первый год     1
___|____________________|____________________|___

Просто точка - это не считается)

Промежуток времени между -1 и 1 годом равен тому, что между первым и вторым, так ведь? Или я опять не догоняю...

[Маринер-9]

  Честно говоря, и не подозревал, что кто-то всерьёз обсуждает эту проблему.

Список по ГОДАМ. Одного года там нет.     Список натуральных чисел к этому делу не
 имеет отношение

Как раз и имеет. Множество (а не список!) натуральных чисел начинается с единицы.
(С большим удивлением обнаружил в Википедии, что кое-кто и 0 сюда причисляет).
 В этом счёте (где 0 нет) годы считаются с 1 Н.Э. и с 1 до Н.Э.
 Тут новое тысячелетие начинается 1 января 2001 года.

 Множество целых чисел (натуральные числа + 0 и отрицательные числа) ноль содержат
безусловно. В этом счёте лет годы считаются с 0 и новое тысячелетие началось
1 января 2000 года.

 Историки ипользуют множество натуральных чисел.
У них новое тысячелетие началось 1 января 2001 г.

 Астрономы используют множество целых чисел.
У них новое тысячелетие началось 1 января 2000 г.

 При использовании списка консулов можно использовать натуральные числа.
(0 года нет)
  Можно использовать целые числа
(0 год есть)
   Это не установление факта, а выбор системы отсчёта, о которой договариваются.
Договорились считать началом отсчёта 1 год Н.Э.
   Нам с Вами (и мне лично) никто не мешает считать началом отсчёта 1 января 0 года
(как астроному, хотя и любителю). И вообще, лично я отметил новое тысячелетие
тогда, когда в числе лет изменилась цифра тысячелетий (1 января 2000 года)
 Мне жаль тех, кто отмечал это событие 1 января 2001 года

  О рождении Христа. Он родился 25 декабря, а не 7 января!
Дорогая Пенелопа! Вы вносите в простой вопрос ещё и сложность,  связанную с разницей
дней Юлианского и Григорианского календарей. В 1 году Н.Э. она не составляла 13 дней.
Давайте отложим этот вопрос.

  Всё дело именно в использовании множеств натуральных или целых чисел и в выборе нулевой точки отсчёта.

[Пенелопа]

Как раз и имеет. Множество (а не список!) натуральных чисел начинается с единицы.

У нас не множество, а список.  Потому, что в множестве нет необходимости брать  по номерам.  Если уж совсем точнее, то нумерованные промежутки

В этом счёте (где 0 нет) годы считаются с 1 Н.Э. и с 1 до Н.Э.
 Тут новое тысячелетие начинается 1 января 2001 года.

Фишка в том, что у нас есть числа от 1 до  2010, и от -1    до -4, 5 млрд.    Это не натуральные и не целые числа. Это особая система.
Надо поменьше пользоваться аналогиями.  И не использовать   никогда термин натуральные числа по поводу календаря  - ибо безграмотною
 

Множество целых чисел (натуральные числа + 0 и отрицательные числа) ноль содержат
безусловно. В этом счёте лет годы считаются с 0 и новое тысячелетие началось
1 января 2000 года.

Этого счета лет НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Соотвественно обсуждать его не имеет ни малейшего смысла.

Историки ипользуют множество натуральных чисел.
У них новое тысячелетие началось 1 января 2001 г.

Историки НЕ пользуется множеством натуральных числе

Астрономы используют множество целых чисел.
У них новое тысячелетие началось 1 января 2000 г.

А это вообще ерунда.   Астрономы пользуется некой дополнительной системой, но  она и близко не применима к расчетам датам, так как продолжительности года в истории не постоянна.

При использовании списка консулов можно использовать натуральные числа.
(0 года нет)  Можно использовать целые числа
(0 год есть)
 

Нельзя использовать то, что Вам хочется. Надо использовать то, что уже есть.  И не придумывать новые сущности

   Это не установление факта, а выбор системы отсчёта, о которой договариваются.
Договорились считать началом отсчёта 1 год Н.Э.

  Не правильно. Договорились считать определенную дату  (от сотворения Рима) началом эры и от нее считать 1 год  н.э и далее, и 1 год до н.э.   Исходя из этой договоренности однозначно получается  список консулов и конец 2-го тысячилетия.
 

Нам с Вами (и мне лично) никто не мешает считать началом отсчёта 1 января 0 года (как астроному, хотя и любителю).

Здравый смысл мешает.   Особенно как хотя бы минимально  знакомому с математикой человеку
 Потому, что второе тысячилетие нашей эры, а не эры "я так хочу".       Нет ни в какой реальности нулевого года, и  не имеет право человек по собственному разумению считать 1 год до   начала нашей эры нулевым.  Это такая же глупость, как считать растояние от Москвы до Питера 650 километров, отсчитывая от какого-нибудь  Южного Медведково.
  Да, люди договорились, но в их договоренности нет нулевого года. Точка.

И вообще, лично я отметил новое тысячелетие
тогда, когда в числе лет изменилась цифра тысячелетий (1 января 2000 года)

В этом  - проблема. Вы ошиблись, и не хотите признать свою ошибку. 

Мне жаль тех, кто отмечал это событие 1 января 2001 года

А мне жаль человечество, которое хотя бы раз в сто лет могло показать наличие мозгов и  понять, что то, что на Тайм-сквер - фигня.

  О рождении Христа. Он родился 25 декабря, а не 7 января!

  Ничего подобного.    Его дата рождения условна и связана с солнецстоянием.     
 Выбор календарной даты и год рожднения Христа - разное

Вы вносите в простой вопрос ещё и сложность,  связанную с разницей
дней Юлианского и Григорианского календарей. В 1 году Н.Э. она не составляла 13 дней.
Давайте отложим этот вопрос.

  Вообще то разница между 2 этими колендарями в 1 веке  - пустое множество.  И я раз 10 написала, по поводу реальной даты рождения Христа.  Поэтому тут нечего откладывать   - вопрос только о начале нашей эры.   

  Всё дело именно в использовании множеств натуральных или целых чисел и в выборе нулевой точки отсчёта.

Точка однозначно определена,  множества тут не при чем, натуральные и целые числа тоже.
Берем  точку, отсчитываем 2000 лет, получаем однозначный ответ. 

[Маринер-9]

Вообще-то, Христос родился 25 декабря. Я там был..


Да, люди договорились, но в их договоренности нет нулевого года. Точка.

  Что касается начала эры с 1-го года.. Со мной лично никто не договаривался..

Этого счета лет НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Соотвественно обсуждать его не имеет ни малейшего смысла
  Существует! У меня существует. В моих программах везде есть "0" год.
Именно поэтому они считают правильно!
  Сколько будет 2 - 3 ? А ?
Вот то-то и оно!

Фишка в том, что у нас есть числа от 1 до  2010, и от -1    до -4, 5 млрд.
Нет. У нас числа от 1 до 2010 и от 1 до 4, 5 млрд до Н. Э. !

Именно натуральный ряд!


Историки НЕ пользуется множеством натуральных числе
Ибо не знают математики!


Фишка в том, что у нас есть числа от 1 до  2010, и от -1    до -4, 5 млрд.
    Это не натуральные и не целые числа. Это особая система.

   Это новейшее открытие в математике!


А мне жаль человечество, которое хотя бы раз в сто лет могло показать наличие мозгов
 и  понять, что то, что на Тайм-сквер - фигня.

  Оставьте в покое человечество! Пускай мозгов не будет только у меня...

[Пенелопа]

Вообще-то, Христос родился 25 декабря. Я там был..

25 декабря отмечают Рождество, потому, что это совпадает с языческим праздникам.    А что касается года, то Христос мог родиться только на несколько лет раньше.  С чем Папа как раз согласен

А что касается начала эры с 1-го года.. Со мной лично никто не договаривался..

С Вами никто не договаривался по поводу любых координат.    Но это не дает Вам никакого права использовать собственные координаты.   Вы покупаете календарь  и ставите дату - так это в координатах начала эры с 1 года и отсутствие нулевого года. 

  Существует! У меня существует.

А при чем тут Вы? По календарю Маринера уже кончилось первое десятилетие?  Мы не об этом спорим.

   В моих программах везде есть "0" год

.
Исправьте программу.  И не только в этом месте.  Оно вообще мимо всякой хронологии считает.  Ибо продолжительность года сильно переменная величина. 

Именно поэтому они считают правильно!

Наоборот - неправильно.

  Сколько будет 2 - 3 ? А ?Вот то-то и оно!

 А что добавить маленькое добавление в программу сложно?     Так и КМ можно отбросить, и ОТО - потому, что можно считать более простые формулы. 

Именно натуральный ряд!

Натуральный ряд,   включает только положительные числа (или они же и ноль).  Если считаете иначе  - то в Горизонты.

Ибо не знают математики!

Потому, что они ее знают лучшем, чем Вы. Поэтому знают, что в 4 веке не было нуля. И еще знают, что года нада считать более сложным образом, так как в Риме, не говоря уж о Египте продолжительность года  определялась сложным образом.
Таким образом им сильно плевать на мелочь, по поводу отсутствия нулевого года.
  Но если Вы считаете, что это не так Вы должны переписать все даты, имеющиеся во всех энциклопедиях по поводу любого события до нашей эры!   Вы этого не сделали, и я думаю, что если кто-то спросит, то Вы приведете данные из энциклопедии.
   Все просто или год смерти  Юлия Цезаря 44 год до н. э. или человечество поспешило отметить новое тысячилетие.

   Это новейшее открытие в математике!

Напротив, это общеизвестная вещь.  Мало того, что для Вас открытие, что множество натуральных чисел может начинаться с нуля, так Вы еще обозвали множеством натуральных чисел множество целых без нуля.
Это не считая того, что  Вы неправильно используете термин множество, ибо  элементы множества не обязаны быть упорядоченными, да и вообще счетными.

  Оставьте в покое человечество!
[/quote]
 Оно  не шибко умное, но в данном случае был шанс, ибо никаких идеологических причин совершить глупость не было.    Просто ради истины  не поддаться массовой истерии.  Но чем дальше было дело, тем сложнее было противостоять общей убежденности. Вот это и плохо.   

Что же касается остального- то  незнание человеком чего бы то не было, не значит, что узнав об этом, надо это игнорировать