ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Считаю, что коричневые карлики, далекие от "нормальных звезд" обладают развитыми планетными системами. Причем такие планетные системы встречаются намного чаще. Но обнаружить их практически невозможно. Там очень "темно".
Цитата: bob от 02 Дек 2004 [13:43:52]Считаю, что коричневые карлики, далекие от "нормальных звезд" обладают развитыми планетными системами. Причем такие планетные системы встречаются намного чаще. Но обнаружить их практически невозможно. Там очень "темно". Объект, находящийся на порядок ближе Проксимы, неизбежно будет спутником Солнца. И я не думаю, что мы не в состоянии обнаружить коричневый карлик (все-таки самосветящийся объект!) на таком малом расстоянии. Еще одну планету - можем запросто (хотя не понятно, почему до сих пор не обнаружили - далекие планеты Солнечной системы усиленно искали весь 20 век). В конце концов, нам еще все облако Оорта открывать, там наверняка летают "снежки" планетных (или хотя бы лунных) размеров.Правда, остается вариант близкого пролета мимо Солнца какого-нибудь постороннего коричневого карлика по гиперболической орбите. В связи с этим вопрос. Можно ли утверждать, что эксперименты типа "Гиппаркоса" способны выявить ВСЕ "быстролетящие" (а значит, и близкие) светящиеся объекты в окрестностях Солнца? Насколько мы вообще знаем наши окрестности? Насколько велика вероятность того, что существуют звезды ближе Проксимы, а мы их не видим (остывшие белые карлики или коричневые карлики с температурой поверхности менее тысячи градусов)? Или все-таки можно констатировать, что солнечные окрестности в радиусе нескольких парсек мы знаем хорошо, и неизвестных самосветящихся тел тут нет?
Цитата: hoarfrost от 01 Дек 2004 [19:09:50]В своё время Седна неделала столько шума, что полуоси можно было и найти. Например, в третьем номере вестника Миранда. А ещё лучше взгляните на рисунки её орбиты - их тоже было немало. Тогда всё станет ясно.Что всё станет ясно?
В своё время Седна неделала столько шума, что полуоси можно было и найти. Например, в третьем номере вестника Миранда. А ещё лучше взгляните на рисунки её орбиты - их тоже было немало. Тогда всё станет ясно.
Да, конечно, выкладки мои тривиальны. Просто я хотел помимо критерия малое тело - планетное тело привести что-нибудь ему в помощь - ну хотя бы правило Тициуса - Боде.
1. Я бы называл звездой любое тело, светящееся в оптическом диапазоне, не зависимо от причины свечения. А если ставить в основу термояд, то и белые карлики - не звезды, потому что у них уже все выгорело и светятся они только от сжатия и остатков тепла. Но светиться могут нехило и долго.
2. Что вы в самом деле? При чем тут орбита и происхождение? Тело, величиной с Землю - по любому планета, не зависимо от происхождения и формы орбиты, а также наличия на той же орбите таких же тел.
К тому же, градация вполне может быть и плавной от самых больших до самых маленьких тел.
Не лишать же большие тела статуса планеты только из-за наличия кучи похожих по составу обломков.
3. Правило Тициуса-Боде надо понимать не как распределение планет, а как распределение гравитационно-устойчивых зон, которые может занять куча мелочи или планета-гигант, как повезет.
Ну, всё зависит от того, а что нам нужно от планеты - т.е. что мы под этим понятием понимаем.
с такой орбитой можно назвать планетой
Просто я хотел помимо критерия малое тело - планетное тело привести что-нибудь ему в помощь - ну хотя бы правило Тициуса - Боде.
"...Хорошая ссылка! "Ссылка сдохла. Не успел глянуть
Цитата: Dirl от 02 Дек 2004 [21:14:15]с такой орбитой можно назвать планетой У Сириуса В тоже весьма вытянутая орбита. Что - же, на этом основании его и звездой считать нельзя?