Седну всё-таки могут признать планетой

[bob]

Кросс-постинг для желающих оторваться по теме Седн, Плутонов, Титанов и коричневых карликов:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=11;action=display;threadid=7232

[polar]

Довольно интересная статья

http://astron.berkeley.edu/~basri/defineplanet/whatsaplanet.htm

As one moves to the lowest mass stars, the core densities become high enough that free electron degeneracy provides increasing pressure. It is the eventual dominance of this source of pressure that relieves the stars from "cooling" themselves by fusion, and causes the substellar realm to begin (at about 75 jupiters, depending on metallicity).

Т.е. важный момент - это вырождение.

[vika vorobyeva]

Считаю, что коричневые карлики, далекие от "нормальных звезд" обладают развитыми планетными системами. Причем такие планетные системы встречаются намного чаще. Но обнаружить их практически невозможно. Там очень "темно".

Объект, находящийся на порядок ближе Проксимы, неизбежно будет спутником Солнца.
И я не думаю, что мы не в состоянии обнаружить коричневый карлик (все-таки самосветящийся объект!) на таком малом расстоянии. Еще одну планету - можем запросто (хотя не понятно, почему до сих пор не обнаружили - далекие планеты Солнечной системы усиленно искали весь 20 век). В конце концов, нам еще все облако Оорта открывать, там наверняка летают "снежки" планетных (или хотя бы лунных) размеров.

Правда, остается вариант близкого пролета мимо Солнца какого-нибудь постороннего коричневого карлика по гиперболической орбите. В связи с этим вопрос. Можно ли утверждать, что эксперименты типа "Гиппаркоса" способны выявить ВСЕ "быстролетящие" (а значит, и близкие) светящиеся объекты в окрестностях Солнца? Насколько мы вообще знаем наши окрестности? Насколько велика вероятность того, что существуют звезды ближе Проксимы, а мы их не видим (остывшие белые карлики или коричневые карлики с температурой поверхности менее тысячи градусов)?
Или все-таки можно констатировать, что солнечные окрестности в радиусе нескольких парсек мы знаем хорошо, и неизвестных самосветящихся тел тут нет?

[polar]

Звезда (нормальная) - вряд ли.
У Проксимы величина типа 11. Гиппаркос (каталог Тихо) полон до этого значения.

Конечно, что-то совсем слабое типа старого белого карлика или нейтронной звезды может быть. Тут предел - только их гравитационное влияние.

[bob]

Считаю, что коричневые карлики, далекие от "нормальных звезд" обладают развитыми планетными системами. Причем такие планетные системы встречаются намного чаще. Но обнаружить их практически невозможно. Там очень "темно".

Объект, находящийся на порядок ближе Проксимы, неизбежно будет спутником Солнца.
И я не думаю, что мы не в состоянии обнаружить коричневый карлик (все-таки самосветящийся объект!) на таком малом расстоянии. Еще одну планету - можем запросто (хотя не понятно, почему до сих пор не обнаружили - далекие планеты Солнечной системы усиленно искали весь 20 век). В конце концов, нам еще все облако Оорта открывать, там наверняка летают "снежки" планетных (или хотя бы лунных) размеров.

Правда, остается вариант близкого пролета мимо Солнца какого-нибудь постороннего коричневого карлика по гиперболической орбите. В связи с этим вопрос. Можно ли утверждать, что эксперименты типа "Гиппаркоса" способны выявить ВСЕ "быстролетящие" (а значит, и близкие) светящиеся объекты в окрестностях Солнца? Насколько мы вообще знаем наши окрестности? Насколько велика вероятность того, что существуют звезды ближе Проксимы, а мы их не видим (остывшие белые карлики или коричневые карлики с температурой поверхности менее тысячи градусов)?
Или все-таки можно констатировать, что солнечные окрестности в радиусе нескольких парсек мы знаем хорошо, и неизвестных самосветящихся тел тут нет?

Беда в том, что при современных методиках наблюдения, слабосветящийся объект практически полностью сливается со звездами фона. Транснептунные объекты обнаруживают по "быстрому" смещению на грани возможного, настолько оно "быстрое". Если у объекта орбитальная скорость раз в сто ниже, при современных методах его не найдут, сочтут удаленной звездой фона. Сами понимаете, спектральный анализ такой мелочи тоже никто преднамеренно сделать не может. Малые смещения видны только у "нормальных звезд" - на них кое-как могут обратить внимание, как на Барнарда. То есть между объектами пояса Койпера и первыми "нормальными" красными карликами лежит пробел наших наблюдательных возможностей.

[bob]

То есть ближайший коричневый карлик может входить как в нашу систему, так и в систему аЦентавра, но мы его не увидим. И между ними тоже может быть много подобных штучек, не принадлежащих к этим системам, а самостоятельных в составе местного скопления.

[ched]

Сомневаюсь, что тело почти в два раза меньше Плутона
с такой орбитой можно назвать планетой

[hoarfrost]

В своё время Седна неделала столько шума, что полуоси можно было и найти. Например, в третьем номере вестника Миранда. А ещё лучше взгляните на рисунки её орбиты - их тоже было немало. Тогда всё станет ясно.

Что всё станет ясно?

О-О- -чень вытянутая орбита. Такой нет ни у одной планеты. Даже у Плутона, которого чуть было "не выгнали" из "зала".  

Да, конечно, выкладки мои тривиальны. Просто я хотел помимо критерия малое тело - планетное тело привести что-нибудь ему в помощь - ну хотя бы правило Тициуса - Боде.

Да в выкладками всё в порядке...  

[jiminy]

Пусть распределение звезд по массе является паретовским с параметром а (= 1.35 у Солпитера). Тогда среднее значение массы есть M₀a/(1 - a), где M₀ - масса минимальной звезды. Предположим вдобавок, что выполняется правило 20/80, т.е. а = (ln 5)/(ln 4), и средняя масса составляет с массой Солнца золотую пропорцию 0.38-0.62. Тогда M₀ есть 0.05-0.09 массы Солнца, в среднем 0.07. Вот вам и предел Кумара.

[Encycler]

1. Я бы называл звездой любое тело, светящееся в оптическом диапазоне, не зависимо от  причины свечения. А если ставить в основу термояд, то и белые карлики - не звезды, потому что у них уже все выгорело и светятся они только от сжатия и остатков тепла. Но светиться могут нехило и долго.

2. Что вы в самом деле? При чем тут орбита и происхождение? Тело, величиной с Землю - по любому планета, не зависимо от происхождения и формы орбиты, а также наличия на той же орбите таких же тел. К тому же, градация вполне может быть и плавной от самых больших до самых маленьких тел. Не лишать же большие тела статуса планеты только из-за наличия кучи похожих по составу обломков.

3. Правило Тициуса-Боде надо понимать не как распределение планет, а как распределение гравитационно-устойчивых зон, которые может занять куча мелочи или планета-гигант, как повезет.

[hoarfrost]

1. Я бы называл звездой любое тело, светящееся в оптическом диапазоне, не зависимо от  причины свечения. А если ставить в основу термояд, то и белые карлики - не звезды, потому что у них уже все выгорело и светятся они только от сжатия и остатков тепла. Но светиться могут нехило и долго.

Так условия в них, если я правильно понимаю, похлеще, чем надо для термоядерного синтеза.

2. Что вы в самом деле? При чем тут орбита и происхождение? Тело, величиной с Землю - по любому планета, не зависимо от происхождения и формы орбиты, а также наличия на той же орбите таких же тел.

Так ведь таких больших ещё и не находили...

К тому же, градация вполне может быть и плавной от самых больших до самых маленьких тел.

Может!  

Не лишать же большие тела статуса планеты только из-за наличия кучи похожих по составу обломков.

Ну, всё зависит от того, а что нам нужно от планеты - т.е. что мы под этим понятием понимаем.

3. Правило Тициуса-Боде надо понимать не как распределение планет, а как распределение гравитационно-устойчивых зон, которые может занять куча мелочи или планета-гигант, как повезет.

А может быть просто у нас так получилось. В всяком случае, в том же вестнике Миранда в № 2 за 2004 год есть статья Планетная система Веги в которой приводится интересный (для меня) пример моделирования расхождения крупных планет по орбитам. (Пока мелкие тела все не расбросали).

[Parfen]

Ну, всё зависит от того, а что нам нужно от планеты - т.е. что мы под этим понятием понимаем.

Давайте методом исключения
Планета - не термояд, не вырождение, не Шварцшильд(не Чандрасекар ) не снежный ком, не острые углы.
Не хотелось понижать границу размеров(Плутон), не много, но придется, ИМХО.

[Encycler]

А почему собсно не снежный ком?

[Parfen]

Если снежный ком, значит слишком мала гравитация и размеры, хотя их нижний предел как раз труднее всего определить...

[AlAn]

с такой орбитой можно назвать планетой

У Сириуса В тоже весьма вытянутая орбита. Что - же, на этом основании его и звездой считать нельзя?

[AlAn]

Просто я хотел помимо критерия малое тело - планетное тело привести что-нибудь ему в помощь - ну хотя бы правило Тициуса - Боде.

Хотя применение правила Тициуса - Боде и привело к открытию астероидов (Цереры и т. д.), но оно нарушается для дальних планет Солнечной системы. Кроме того, за ним не стоит никакого физического закона.

[Encycler]

1. Если снежный (ледяной) ком, то вовсе не значит, что мала гравитация. Гравитация на объектах пояса Койпера ничуть не меньше, чем на каменных спутниках.

2. Орбита вообще не может служить критерием. На сайте Наса можно найти трехмерную модель
планетной системы Ипсиной Андромеды. Там вообще у двух из трех известных планет (газовых гигантов!) очень вытянутые орбиты, да еще и наклоненные к плоскости системы. И что, теперь это не планеты?

[AlAn]

Начиная с Нептуна, отклонения больших полуосей планетных орбит от членов ряда Тициуса – Боде очень велики.

[Dennis_Toronto]

"...Хорошая ссылка!  "

Ссылка сдохла. Не успел глянуть

Ничего не сдохла   - а если не грузится - могу кинуть архивом с Hard Drive!  

[hoarfrost]

с такой орбитой можно назвать планетой

У Сириуса В тоже весьма вытянутая орбита. Что - же, на этом основании его и звездой считать нельзя?

А его кто-то в планеты записал?  
Да и к звёздам никаких требований по орбите вроде бы и не предъявляется.