Седну всё-таки могут признать планетой

[bob]

Ну, это смотря как трактовать принадлежность. Ранее изученные койпероиды тоже часто имели очень вытянутые орбиты. Напомню, как складывалось представление о койпероидах. Седна вполне попадает под определение "уникальных объектов типа TL66", если его немного расширить. Другое дело, если их окажется много, то, возможно выделить их в отдельный класс.

Введение.
В 1951 году американский астроном и космолог Джерард Койпер (Jerard Kuiper) [1], на основании наблюдений  ряда малоразмерных объектов (в - основном комет), пересекающих радиус орбиты Нептуна, высказал предположение о существовании в диапазоне 35-50 а.е. от Солнца пояса планетоидов, являющегося источником периодических комет. 80-90ые годы ХХ века стали эпохой открытий, в корне изменивших наши представления о характере распределения материи на значительных расстояниях от Солнца. В 1992 году, после 5 лет систематических поисков, Гавайской обсерваторией был открыт первый транснептунный объект QB1 (период 291 год, орбита круговая, перигелий 40,9 а.е., афелий 47,8 а.е, диаметр оценивается около 283 км.) На март 1999 года было открыто 113 объектов пояса Эджеверса-Койпера (Edgeworth-Kuiper Belt Objects). Крупнейший из них (помимо Плутона), имеет диаметр около 1000 км. Наименьший из наблюдаемых 96 км. Средний диаметр оценивается от 300 до 500 км. Несмотря на то, что Плутон является лишь крупнейшим в широком классе подобных объектов, Международный Астрономический Союз пришёл к решению сохранить за ним традиционный статус планеты. Тем не менее, объектов класса Плутино (Plutinos) на подобных орбитах ожидается от 35 000 (предположение Стерна, 2000 год) до 70 000 (по предположению Джевита, Левисона и Дункана, 1997, 1999 годы). Плутону, в ряду транснептунных объектов, присвоен порядковый номер. Каждый месяц наблюдений приносит информацию о десятках подобных, ранее не изученных, тел [2]. Суммарная масса объектов намного превосходит массу типичной планеты земной группы и приближается к массе планеты-гиганта (оптимистичная оценка) - от 1,3 массы Земли, по Хэмиду (1968), до 10 масс Земли, по Энееву (1980). Либо составляет внушительную часть массы планеты земной группы (пессимистичная оценка) – от 0,02 до 0,5 масс Земли по расчётам Вейсмана (1995), Джевита(1999), Морбиделли (1999), Малхотры (2000), Стерна (1995). В 1998 году Андерсон и др., на основании траекторных данных движения АМС «Пионер-10», оценили массу пояса как 0,1 от массы Земли, однако этот результат получен только по одной из возможных траекторий (аппарат мог пройти вдали от скоплений массивных объектов) [1]. Далее в работе, мы будем предполагать массу в диапазоне между данной оценкой Андерсона (0,1 массы Земли) и Хэмида (1,3 массы Земли), доверяя наиболее проверенным наблюдательным и теоретическим данным.
 
1.1.Класс Плутино (Plutinos).
Имеет резонансные орбиты, среднее движение которых составляет 3:2 со средним движением Нептуна. Определены параметры орбит 33 объектов такого рода. Большая полуось у всех составляет 39 а.е. Различны только эксцентриситеты (0,11-0,35), наклоны их орбит к плоскости эклиптики имеют хаотический характер (0-20). При этом перигелий близок 26 а.е, афелий – 53 а.е. Резонанс 3:2 стабилизирует орбиты этих объектов, не позволяя им сближаться с Нептуном, несмотря на тот факт, что, например, орбита Плутона пересекает орбиту Нептуна.
 
1.2. Классические объекты пояса Койпера (Scattered Disk Objects – SDOs).
Определены орбиты 70 объектов. Всего (на начало 2000 года) известно 255. Орбиты почти круговые. Диапазон для больших полуосей 40-48 а.е., наклон от 0 до 4. Объекты, скорее всего, шарообразны и имеют средний диаметр  порядка 100-400километров.
 
1.3. Неклассические объекты (Unclassified Objects).
Два объекта с большой полуосью 36 а.е. и эксцентриситетом 0,1 имеют резонанс 3:4 с Нептуном. Ещё два объекта с большой полуосью 42,2 а.е. и эксцентриситетом 0,2 имеют резонанс 3:5 с Нептуном. Несколько объектов движутся в резонансе 4:5.
 
1.4.Уникальные объекты (Unique Objects).
Три объекта принадлежат к семейству объекта TL66 (е=0.58, большая полуось 84 а.е., период 770 лет). Исходя из звёздной величины 21m и предполагаемого альбедо 0,04, их диаметр близок к 500 км. Орбита имеет наибольший из всех объектов наклон к эклиптике – 24 градуса. Ожидаемое количество подобных объектов – около 10 000 [2]. Их суммарная масса ожидается близкой к  массе планеты земной группы.
 
1.4 Плутон (Pluto).
Заслуживает отдельного от своего класса рассмотрения, как крупнейший объект пояса Койпера (е=0,246, большая полуось 40 а.е., период 248 лет, наклон 17,1, радиус планеты 1195 км., плотность 1,7 г/см.). В зарубежной литературе относится к классу Lesser planets, в отличие от Minor planets (астероидов). Альбедо его составляет 0,3, что характерно для кристаллического азота с фракциями метана в твёрдом агрегатном состоянии. [2], По покрытию звёзд фона установлено наличие атмосферы, сгущающейся в перигелии, в связи с увеличением солнечной радиации. В 1978 году на расстоянии 19405 км от Плутона открыт спутник планеты Харон, соизмеримый с Плутоном по диаметру (593 км.). Орбитальный период вращения Харона и период вращения обеих планет вокруг оси, видимо, синхронизован и совпадает.

[Encycler]

Дело в том, что даже перигелий Седны находится далеко за поясом Койпера, не говоря уж об афелии.

Кстати, в твоем письме что-то неправильно написано. Классические объекты - это кубевано, типа Квавара и Иксиона, а не SDO.

[T101]

T101, Проксима - не коричневый карлик, а небольшая звезда, обращающаяся на дальней орбите Альфы Центавра.

Я имел в виду не саму Проксиму, а планеты, которые у нее возможно обнаружат. Прочитайте внимательно выше пару постов.

Помогу вам: это было ответом вот на такой пост:

Кстати, интересный вопрос: если найдут объекты, вращающиеся вокруг Проксимы Центавра - это что будет - планеты или спутники звезды? Ведь Проксима сама вращается вокруг центра системы Альфа Центавра.

Так вот, если таковые найдутся, вполне возможно там будут объекты, средние между Юпитером и коричневым карликом - будет повод снова подискутировать.


Кстати,

Дело в том, что даже перигелий Седны находится далеко за поясом Койпера, не говоря уж об афелии.

Я слышал (в смысле читал), что Седна не образовалась на такой орбите, а "задрейфовала" туда как раз из пояса Койпера.

И еще:

1.4 Плутон (Pluto).
Заслуживает отдельного от своего класса рассмотрения, как крупнейший объект пояса Койпера

Вот как раз поэтому, как мне кажется, Плутон, при всем уважении к нему   следует разжаловать из планет в астероиды.

Ну в конце концов посмотрите сами на... "топологию" что ли, Солнечной системы:
Четыре планеты земной группы - среднего размера, затем пояс астероидов из тел малого размера, затем 4 планеты гиганта огромных размеров тела, затем еще пояс астероидов из малых тел (крупнейшим представителем которого является Плутон).
Повторю еще раз, при всем уважении к нему и к человеку, его открывшему  

[Dennis_Toronto]

Хех  А вы много знаете объектов облака Оорта?  

А вот орбта Плутона - это действительно, типичная орбита объекта пояса Койпера.

Так ребята - мы да-а-алеко пойдём! Это точно! Вот сначала Седну опустим, потом глядишь и Плутон не угоден станет! А потом и Юпитер в коричневые карлики запишем - подумаешь раз в 5-10 не достаёт - ну и что!  
Да - а потом и Земля не планета будет и мы не люди!  

Надо всё таки отличать "символическое" значение Плутона как планеты, которое ему дали когда он был открыт - и не трогать его больше! Пусть себе будет планетой Солнечной Системы!

А сравнивать нам будет можно только тогда когда мы достоверно получим информацию о других планетных системах (я знаю что их уже понаоткрывали...) но не те где сказано что вокруг звезды вращается планета вроде Юпитера... и всё? А как нам знать??? Когда хоть одна приличная планетная система будет достоверно известна - тогда и поймём что называть планетой а что - нет!
А то планетой мы привыкли обзывать всё что есть внашей Солнечной Системе, вращается вокруг Солнца и мы это видим! Может вскоре откроем 10-15 таких вот как Седна и Нептун и будем говорить о планетах новой группы вместо того, чтоб понижать или удостаивать чего-то этого звания!

И кстати - ни один ли простите хр.н   как и что мы называем - классификация страдает, понимаю! Но суть-то не меняется!

[Encycler]

Я имел в виду не саму Проксиму, а планеты, которые у нее возможно обнаружат. Прочитайте внимательно выше пару постов.

Вот допустим, обнаружатся в системе Альфа Центавра такие вещи: планета типа Юпитера, потом коричневый карлик, потом Проксима. Если у Юпитера и коричневого карлика
есть спутники, они так и будут называться - спутниками, а спутники Проксимы как называть? Планетами? Они же вокруг звезды крутятся.

Я слышал (в смысле читал), что Седна не образовалась на такой орбите, а "задрейфовала" туда как раз из пояса Койпера.

Это всего лишь гипотеза, причем довольно сомнительная. Чтобы закинуть Седну на такую орбиту,  надо нехило постараться. По крайней мере нужно тело, НАМНОГО превосходящее Седну по массе, причем Нептун отпадает. К тому же, если бы это и произошло, все равно перигелий должен был бы остаться в поясе Койпера, а он находится намного дальше.

Вот как раз поэтому, как мне кажется, Плутон, при всем уважении к нему   следует разжаловать из планет в астероиды.

Ну в конце концов посмотрите сами на... "топологию" что ли, Солнечной системы:
Четыре планеты земной группы - среднего размера, затем пояс астероидов из тел малого размера, затем 4 планеты гиганта огромных размеров тела, затем еще пояс астероидов из малых тел (крупнейшим представителем которого является Плутон).
Повторю еще раз, при всем уважении к нему и к человеку, его открывшему

А еще на орбите Юпитера есть куча объектов (троянцы, например). А Юпитер из них самый большой Будем считать Юпитер астероидом?

Хотя идея твоя забавная Хочешь сказать, что внутри орбиты Меркурия должен быть
пояс меленьких вулканоидов, а за поясом Койпера четыре планеты (коричневых карлика), намного превосходящих Юпитер? Если бы они там были, их бы уже давно нашли по инфракрасному излучению.

[bob]

Дело в том, что даже перигелий Седны находится далеко за поясом Койпера, не говоря уж об афелии.

Кстати, в твоем письме что-то неправильно написано. Классические объекты - это кубевано, типа Квавара и Иксиона, а не SDO.

Здесь деталь терминологии. Плутон, скажем, не относят к классическим объектам койпера. "Классическими" условно названы тела, обращающиеся в плоскости эклиптики по строго круговой орбите Тициуса-Боде. Это условность. Хотя, определение SDO могло меняться со временем. Так чем Седна, по Вашему отличается от TL кроме существенно большего эксцентриситета? Вы имеете в виду, что она не касается орбиты Плутона?

[bob]

T101, Проксима - не коричневый карлик, а небольшая звезда, обращающаяся на дальней орбите Альфы Центавра.

Я имел в виду не саму Проксиму, а планеты, которые у нее возможно обнаружат. Прочитайте внимательно выше пару постов.

Помогу вам: это было ответом вот на такой пост:

Кстати, интересный вопрос: если найдут объекты, вращающиеся вокруг Проксимы Центавра - это что будет - планеты или спутники звезды? Ведь Проксима сама вращается вокруг центра системы Альфа Центавра.

Так вот, если таковые найдутся, вполне возможно там будут объекты, средние между Юпитером и коричневым карликом - будет повод снова подискутировать.


Кстати,

Дело в том, что даже перигелий Седны находится далеко за поясом Койпера, не говоря уж об афелии.

Я слышал (в смысле читал), что Седна не образовалась на такой орбите, а "задрейфовала" туда как раз из пояса Койпера.

И еще:

1.4 Плутон (Pluto).
Заслуживает отдельного от своего класса рассмотрения, как крупнейший объект пояса Койпера

Вот как раз поэтому, как мне кажется, Плутон, при всем уважении к нему   следует разжаловать из планет в астероиды.

Ну в конце концов посмотрите сами на... "топологию" что ли, Солнечной системы:
Четыре планеты земной группы - среднего размера, затем пояс астероидов из тел малого размера, затем 4 планеты гиганта огромных размеров тела, затем еще пояс астероидов из малых тел (крупнейшим представителем которого является Плутон).
Повторю еще раз, при всем уважении к нему и к человеку, его открывшему  

Напомню: http://www.astrogravbob.narod.ru см. последние статейки цикла. Это близко к гипотезе америкаских и итальянских товаришчей про Немезиду и чем-то напоминает "открытие ярославской студентки", но основная мысль точно совпадает с Вашей и имеет забавное развитие.

[Encycler]

Так чем Седна, по Вашему отличается от TL кроме существенно большего эксцентриситета? Вы имеете в виду, что она не касается орбиты Плутона?

Седна не находится в поясе Койпера ни своим перигелием, ни своим афелием.

[Encycler]

[T101]

Вот допустим, обнаружатся в системе Альфа Центавра такие вещи: планета типа Юпитера, потом коричневый карлик, потом Проксима. Если у Юпитера и коричневого карлика
есть спутники, они так и будут называться - спутниками, а спутники Проксимы как называть? Планетами? Они же вокруг звезды крутятся.

Спутники Проксимы - планеты, спутники КК - планеты, спутники "Юпитера" - спутники(луны).

А еще на орбите Юпитера есть куча объектов (троянцы, например). А Юпитер из них самый большой  Будем считать Юпитер астероидом?

Я уже писал: "Если в пределах данного объема пространства (на заданной орбите) образовался один объект - это планета. Если множество - все они астероиды. Либо планета в этом рое по размерам должна быть много крупнее своего окружения. "

Хотя идея твоя забавная  Хочешь сказать, что внутри орбиты Меркурия должен быть
пояс меленьких вулканоидов, а за поясом Койпера четыре планеты (коричневых карлика), намного превосходящих Юпитер?  Если бы они там были, их бы уже давно нашли по инфракрасному излучению.

Вовсе не обязательно. Хотя вот про третий пояс очень мелких (вследствие частых соударений) астероидов внутри орбиты Меркурия читал гипотезу. Но обнаружить их было бы не очень просто. Что касается КК за поясом Койпера - не обязательно, но ведь возможно. Не 4, но 1 или парочка. Здесь, кстати, уже обсуждалось, что обнаружить их будет как раз очень даже непросто. bob предположил что через лет 10 найдут первый. Если не ошибаюсь, даже на пиво спорил  

Напомню: http://www.astrogravbob.narod.ru см. последние статейки цикла. Это близко к гипотезе америкаских и итальянских товаришчей про Немезиду и чем-то напоминает "открытие ярославской студентки", но основная мысль точно совпадает с Вашей и имеет забавное развитие.

bob, а я читал ваши материалы. Как-то с месяц-другой назад. Без ложной лести признаюсь - очень интересно и занимательно. Мне понравилось. И идеи оригинальные, но в то же время имеющие необходимую научную строгость. Всем участникам рекомендую!

[Encycler]

Если в пределах данного объема пространства (на заданной орбите) образовался один объект - это планета. Если множество - все они астероиды. Либо планета в этом рое по размерам должна быть много крупнее своего окружения.

По такому определению Церера - планета (т.к. она намного крупнее Весты и Паллады, ее масса сравнима с массой всего пояса), и Седна - планета (на ее орбите вообще ничего другого нет), причем, если бы она была гораздо меньше, все равно, не зависимо от размера, она по твоему определению - планета

Вовсе не обязательно. Хотя вот про третий пояс очень мелких (вследствие частых соударений) астероидов внутри орбиты Меркурия читал гипотезу. Но обнаружить их было бы не очень просто.

Вот для поиска пояса астероидов внутри орбиты Меркурия американцы и послали Мессенджер.

[T101]

Если в пределах данного объема пространства (на заданной орбите) образовался один объект - это планета. Если множество - все они астероиды. Либо планета в этом рое по размерам должна быть много крупнее своего окружения.  

По такому определению Церера - планета (т.к. она намного крупнее Весты и Паллады, ее масса сравнима с массой всего пояса), и Седна - планета (на ее орбите вообще ничего другого нет), причем, если бы она была гораздо меньше, все равно, не зависимо от размера, она по твоему определению - планета

Я имею в виду крупнее на порядки, возможно даже на много порядков.
Касательно Седны, то еще не факт, что нет других тел со сходными орбитами - Седну повезло открыть потому что она сейчас проходит перигелий. Более того, исходя из выше указанной гипотезы о давнишнем изменении ее орбиты, данный вопрос вообще снимается.

[Encycler]

Я имею в виду крупнее на порядки, возможно даже на много порядков.

Конкретнее. На сколько порядков? И как определить границы "той же орбиты"?

Касательно Седны, то еще не факт, что нет других тел со сходными орбитами - Седну повезло открыть потому что она сейчас проходит перигелий.

Ах, вот мы о чем. Значит, если есть тело на схожей орбите, то это уже не планета? Тогда и Земля не планета, потму что у Венеры очень схожая орбита.

Более того, исходя из выше указанной гипотезы о давнишнем изменении ее орбиты, данный вопрос вообще снимается.

Это очень сомнительная гипотеза, как я уже показал раньше. К тому же определять принадлежность тела к планетам исходя из сомнительных гипотез о том, что это тело когда-то крутилось по другой орбите  - по меньшей мере странно. Мы же не называем Фебу кометой, хотя есть гипотеза, что она когда-то была захвачена Сатурном. Была кометой, стала спутником.

[T101]

Конкретнее. На сколько порядков? И как определить границы "той же орбиты"?

Ну, допустим, хотя бы на один порядок - 10 раз (в диаметре). Границы орбиты можно рассматривать вплоть до половины расстояния до другого ближайшего претендента в планеты.

Ах, вот мы о чем. Значит, если есть тело на схожей орбите, то это уже не планета? Тогда и Земля не планета, потму что у Венеры очень схожая орбита.

Схожей не только по форме, но и размеру. Допустим, орбиты отличаются по ориентации своих полуосей в пространстве. Почти только так. Да и вообще, если хотите, возможно в данном случае более уместным было бы слово "близкие", а не "схожие".

Это очень сомнительная гипотеза, как я уже показал раньше. К тому же определять принадлежность тела к планетам исходя из сомнительных гипотез о том, что это тело когда-то крутилось по другой орбите  - по меньшей мере странно. Мы же не называем Фебу кометой, хотя есть гипотеза, что она когда-то была захвачена Сатурном. Была кометой, стала спутником.

Называть Фебу мы можем как угодно, хоть Сюзанной, если вам это так нравится  , но вот для науки очень даже принципиально происхождение данного небесного тела, поэтому для классификации ее же (в случае справедливости данной гипотезы) можно рассматривать как комету. То быть, мы называем Фобос и Деймос спутниками Марса, но при этом помним, что скорее всего они все-таки являются астероидами. И говоря, скажем, об их геологии, мы помним, что рассматриваем фактически геологию астероидов и учитываем их прошлое.

[Encycler]

Ну, допустим, хотя бы на один порядок - 10 раз (в диаметре). Границы орбиты можно рассматривать вплоть до половины расстояния до другого ближайшего претендента в планеты.

Окей Тогда по вашему определению Земля не планета, т.к. есть Луна, которая никак не в 10 раз меньше Земли в диаметре

А вот Оркус какой-нибудь - явно планета, т.к. на расстоянии меньшем чем 1/2 расстояния до другого такого же тела (тоже претендента в планеты) никаких друг больших тел не имеется

Называть Фебу мы можем как угодно, хоть Сюзанной, если вам это так нравится  , но вот для науки очень даже принципиально происхождение данного небесного тела, поэтому для классификации ее же (в случае справедливости данной гипотезы) можно рассматривать как комету. То быть, мы называем Фобос и Деймос спутниками Марса, но при этом помним, что скорее всего они все-таки являются астероидами. И говоря, скажем, об их геологии, мы помним, что рассматриваем фактически геологию астероидов и учитываем их прошлое.

Прекрано. Учитывать вы можете и прошлое, и будущее, но от этого Феба не перестает быть спутником Сатурна, Фобос и Деймос - спутниками Марса, а Луна остается спутником Земли, хотя по вашей теории она должна считаться планетой земной группы

[T101]

Окей  Тогда по вашему определению Земля не планета, т.к. есть Луна, которая никак не в 10 раз меньше Земли в диаметре

А вот Оркус какой-нибудь - явно планета, т.к. на расстоянии меньшем чем 1/2 расстояния до другого такого же тела (тоже претендента в планеты) никаких друг больших тел не имеется

Луна совершенно очевидно является спутником Земли. Отсюда орбиты у них ни как не похожие и не близкие.

С моей точки зрения Оркус и сам не является претендентом в планеты. Ближайшая планета претендент - Нептун. Более того, вы забыли что тела, окружающие Оркус , ненамного то его и меньше. Во всяком случае не в 10 раз.
Хотя вообще цифра 10 - это чисто умозрительное число, взятое в прикидку. Думаю, эту цифру следовало бы еще увеличить. Конечно, для серьезной классификации надо и этот параметр и границы обриты следует более серьезно подсчитать, конечно здесь бы пригодились данные о других планетных системах, если бы они были.

И еще раз, касательно спутников. Я вовсе не предлагаю называть их планетами, кометами или астероидами в зависимости от происхождения. Потому что спутники - это разговор отдельный. Если тело вращается вокруг планеты - это спутник. Да, вы правы, даже если это тело когда-то было на другой орбите, все равно теперь имеет право зваться спутником. Если тело вращается вокруг звезды - тогда это планета. Большая или малая (астероид). Вот и ведется по сути спор, какие тела называть большими, а какие малыми.

Конечно, в природе этой границы между планетой и астероидом нет, но для классификации мы пытаемся ее провести. Видимо, такая же проблема будет и с КК.
Мне интересно было бы вашу, Encycler,  точку зрения узнать, где по вашему следует провести эту самаю границу?

[Encycler]

Луна совершенно очевидно является спутником Земли. Отсюда орбиты у них ни как не похожие и не близкие.

Тогда давай новое определение "близкой орбиты".

С моей точки зрения Оркус и сам не является претендентом в планеты. Ближайшая планета претендент - Нептун. Более того, вы забыли что тела, окружающие Оркус , ненамного то его и меньше. Во всяком случае не в 10 раз.

Как? Даже Плутон не является претендентом? Гони тогда определение "претендента в планиеты".

Если тело вращается вокруг звезды - тогда это планета. Большая или малая (астероид). Вот и ведется по сути спор, какие тела называть большими, а какие малыми.

Тут я с тобой абсолютно согласен.

Мне интересно было бы вашу, Encycler,  точку зрения узнать, где по вашему следует провести эту самаю границу?

Я за то, чтобы объекты больше 900 км в диаметре и меньше Плутона называть планетоидами (к сожелению, в русском языке нет более подходящего термина, но в англоязычной литературе они называются Lesser planets в отличие от Minor planets).

[T101]

Тогда давай новое определение "близкой орбиты".

Я, к сожалению, в этом топике не очень то хорошо управляюсь со словами, но в данном случае имел в виду орбиту, соотношение и размер полуосей которой имеет более или менее близкие значения. В общем, в основном, конечно, радиус.

Как? Даже Плутон не является претендентом? Гони тогда определение "претендента в планиеты".

Ну смотрите сами: в поясе Койпера множество тел размером в сотни,  и даже тысячу с чем-нибудь километров. Плутон у нас более двух. Но, в любом случае, Плутон на превосходство по размеру хотя бы на порядок явно не тянет. Поэтому, собсно, я и предлагаю его "разжаловать". По крайней мере, мне кажется очевидным его астероидное происхождение. Вообще я это к тому все пишу, что, скажем, обнаружиться в поясе Койпера тело, превосходящее (на немного) Плутон по размерам. А такое вполне возможно. Более того, мне кажется, что такие тела там есть. Только на несколько более удаленных орбитах. И что же - новую планету объявлять? Нет, по-моему, в этом случае надо будет оба тела обозвать астероидами и успокоиться. А то в парке планет нашей Солнечной Системы через добрый десяток лет окажется целая толпа разной мелкотни.

 

Я за то, чтобы объекты больше 900 км в диаметре и меньше Плутона называть планетоидами (к сожелению, в русском языке нет более подходящего термина, но в англоязычной литературе они называются Lesser planets в отличие от Minor planets).

А почему именно эта цифра - 900 км?

[Encycler]

Я, к сожалению, в этом топике не очень то хорошо управляюсь со словами, но в данном случае имел в виду орбиту, соотношение и размер полуосей которой имеет более или менее близкие значения. В общем, в основном, конечно, радиус.

Мы уже это проходили. Тогда Земля и Венера находятся на близких орбитах.

Но, в любом случае, Плутон на превосходство по размеру хотя бы на порядок явно не тянет. Поэтому, собсно, я и предлагаю его "разжаловать"

Давай определение "претендента"! А то у тебя определение планеты требует определения "претендента в планеты".

Поэтому, собсно, я и предлагаю его "разжаловать". По крайней мере, мне кажется очевидным его астероидное происхождение

Астероидное происхождение Плутона? :-))))) Я доллго и нервно катался по полу. Даже Иксион - не астероид.

Самый большой астероид - Церера, чтоб ты знал!

Нет, по-моему, в этом случае надо будет оба тела обозвать астероидами и успокоиться.

Начни с того, чтобы объявить астероидами Иксион и Варуну для начала  

А почему именно эта цифра - 900 км?

На Западе обычно говорят о 700 километрах, но я считаю, что это маловато, даже 800 маловато. А 1000 - слишком много.

[T101]

Мы уже это проходили. Тогда Земля и Венера находятся на близких орбитах.

Но радиус-то разный!

Давай определение "претендента"! А то у тебя определение планеты требует определения "претендента в планеты".

Претендент в планеты - тело, более или менее отвечающее следующим характеристикам: близкая к шарооборазной форма, внушительные размеры, но это зависит от его окружения. То быть размеры должны быть внушительными по отношению к "астероидам-конкурентам". Помните 10 раз?

Астероидное происхождение Плутона? :-))))) Я доллго и нервно катался по полу. Даже Иксион - не астероид.

Самый большой астероид - Церера, чтоб ты знал!

Церера - самый большой астероид в поясе между Марсом и Юпитером. Иксион - плутино, Плутон тоже. Вот вам ссылка - http://www.astronet.ru/db/msg/1197162
Если вам не понравилось слово астероид, ради бога - называйте малой планетой, кометным ядром, неизвестно еще из чего эти тела состоят.

Начни с того, чтобы объявить астероидами Иксион и Варуну для начала  

Иксион - плутино, Варуна - классический объект пояса Койпера. Оба на звание планеты никак не тянут. Вот еще ссылка - http://www.astronet.ru/db/msg/1173213

На Западе обычно говорят о 700 километрах, но я считаю, что это маловато, даже 800 маловато. А 1000 - слишком много.

Так откуда именно эти цифры? От головы - чисто умозрительно? Надо же какую-то основу брать для подобного числа.