A A A A Автор Тема: Планетные окуляры  (Прочитано 29780 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 11 576
  • Рейтинг: +468/-28
  • египетская сила
    • Show only replies by BIG TRAIL
Re: Планетные окуляры
« Ответ #80 : 17 Фев 2010 [09:51:02] »
Цитата
Имхо эти сбитые максимум 2%  не увидеть
Точно.
 А насколько процентов ХW показывает лучше остальных из призовой тройки?
   В смысле обсуждение  как обычно в отрыве от действительности.
   Нет бы пальцем показать, что видно в XW такого , чего не видно в остальные.  :)
 т.е. хотя бы попытаться.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн PavelB

  • *****
  • Сообщений: 1 543
  • Рейтинг: +11/-1
    • Show only replies by PavelB
Re: Планетные окуляры
« Ответ #81 : 17 Фев 2010 [10:08:44] »
Юдин, окуляр "Ультраскопик" пользовал? Хотя бессмысленно этот вопрос задавать, всё равно соврёт.
Эх, SAY, вам бы к седым волосам ума хоть чуток...

Конечно пользовал - 3.8 мм. Схема у них на коротком конце совсем не плёсл - РКЕ + ЛБ-дублет по-моему. Найду раскручу при случае.

Юдин, молодой ещё, чтобы умного дядьку из себя строить.
Я своим опытом руководствуюсь и рекомендациями компетентных людей. Вас к сожалению в разряд компетентных отнести никак не могу, вы уже достаточно "насоветовали" на форумах.
....
Имеющийся у меня в наличии 10 мм "Ультраскопик" даёт чистую контрастную картинку с минимальными светопотерями. Прекрасно работает в паре с АПО ЛБ 2х от "Орион".
На какой барахолке вы свой 3,8 мм брали меня не интересует. Я свой 10 мм брал в Штатах у официального дилера "Орион" при распродаже.
Продукция Orion в США - это обычный mid- и low-end и по телескопам и по окулярам - можете цены сравнить с TeleVue и Takahashi. Да у Ориона была парочка окуляров дающих более менее приличную картинку.  Но их линейки окуляров не сравнить с Nagler-ами или продукцией Pentax.

АПО ЛБ 2х от "Орион" - это обычный маркетинг. Давать приставку АПО для пусть даже хорошо просветленной барлухи - это обычный лохотрон для новичков. И откуда известно, что в окулярах и ЛБ Орион минимальные светопотери - на глазок светопотери не измеряют. То что написано на сайте Орион про светопотери - это такой же махровый маркетинг...

Леша Юдин оптикой уже очень давно занимается и отсмотрел телескопов и окуляров раз 15-20 больше вас... То что он занимается провокаторством в других темах из курилки - вроде "Догоним и перегоним америку" или "Экономический Кризис 2009", никак не относится к его навыкам в оптике.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 328
  • Рейтинг: +370/-59
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Планетные окуляры
« Ответ #82 : 17 Фев 2010 [10:19:42] »
8 стёкол яркость сбивают, поэтому кажется что при одном и том же увеличении 8-ми стекольный ХW лучше одно-2-х стекольного показывает. :) - менее напряжно для глаза.
 Нет, не так?  ::)

Имхо эти сбитые максимум 2%  не увидеть. Это ж не ОКШ24, который 15% сбивает желтыми стеклами и нелучшими просветлениями...

Думаю поболе 2% должно выйти. 1см стекла сьест 0.5% и не менее 0.2-0.5% на каждой поверхности. Минимум 5% набежит. 
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Stass

  • *****
  • Сообщений: 2 396
  • Рейтинг: +67/-25
    • Show only replies by Stass
Re: Планетные окуляры
« Ответ #83 : 17 Фев 2010 [10:31:57] »
8 стёкол яркость сбивают, поэтому кажется что при одном и том же увеличении 8-ми стекольный ХW лучше одно-2-х стекольного показывает. :) - менее напряжно для глаза.
 Нет, не так?  ::)

Имхо эти сбитые максимум 2%  не увидеть. Это ж не ОКШ24, который 15% сбивает желтыми стеклами и нелучшими просветлениями...


......а почему 15 именно, Феанор..., а не 12.3 или еще как.....вы на чем-то меряли окш24 или это так бла-бла..... ;)

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #84 : 17 Фев 2010 [11:07:18] »
8 стёкол яркость сбивают, поэтому кажется что при одном и том же увеличении 8-ми стекольный ХW лучше одно-2-х стекольного показывает. :) - менее напряжно для глаза.
 Нет, не так?  ::)

Имхо эти сбитые максимум 2%  не увидеть. Это ж не ОКШ24, который 15% сбивает желтыми стеклами и нелучшими просветлениями...


......а почему 15 именно, Феанор..., а не 12.3 или еще как.....вы на чем-то меряли окш24 или это так бла-бла..... ;)

Это именно так, бла бла...  :)  Писали, что это темный окуляр, да я и сам сравнивал его не просвет с другими окулярами.  Еще приводился % поглощения границей стекло-воздух с просветлением НПЗ.  Помню кто-то писал примерные цифры, но не помню кто. У меня в памяти засело 15%.    15% это, так сказать, порядок.   Но суть от этого не меняется, я привел в пример "темный" окуляр, грешащий большим поглощением света, в противоположность высококачественному Пентакс XW, имеющий просветления самого высокого уровня.    Так что, Стасег,  не разводите офтопик  ;)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 314
  • Рейтинг: +336/-21
    • Show only replies by SAY
Re: Планетные окуляры
« Ответ #85 : 17 Фев 2010 [14:49:35] »
Продукция Orion в США - это обычный mid- и low-end и по телескопам и по окулярам - можете цены сравнить с TeleVue и Takahashi. Да у Ориона была парочка окуляров дающих более менее приличную картинку.  Но их линейки окуляров не сравнить с Nagler-ами или продукцией Pentax.
Чего-то я не понял, при чём здесь крутые Наглеры и Пентаксы с их ценами? Давайте ещё с Этосом сравним!
Речь изначально (смотри первый пост темы) шла о планетных окулярах разумного ценового диапазона. Уже говорилось выше - поле для планетного окуляра неважно.
Цитата

Давать приставку АПО для пусть даже хорошо просветленной барлухи - это обычный лохотрон для новичков.
Да не важно как нызывать, АПО или ещё как. Главное что картинка с нею лучше, чем в 2х от НПЗ например.
Цитата

И откуда известно, что в окулярах и ЛБ Орион минимальные светопотери - на глазок светопотери не измеряют.
А откуда известно тоже самое по окуляры Хай Энд?
Цитата

Леша Юдин оптикой уже очень давно занимается и отсмотрел телескопов и окуляров раз 15-20 больше вас...
Ну если ему больше делать нечего в его юношеском можно сказать возрасте, то пусть продолжает в таком же духе. Тем не менее 10 мм "Ультраскопик" и Орионовская ЛБ 2х ему не попадались. Кстати, а с какой целью ему надо было отсматривать 315-420 окуляров?
Цитата

То что он занимается провокаторством в других темах из курилки - вроде "Догоним и перегоним америку" или "Экономический Кризис 2009", никак не относится к его навыкам в оптике.
Лично для меня вполне достаточно хотя бы двух его недавних заявлений:
- Алькор покажет дипы не хуже рефрактора 1206;
- рефракторы требуют почти такого же времени термостабилизации, как и рефлекторы, и их (рефракторы) трубы следует сверлить, даже 4"-ые. Причём на полном серьёзе.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #86 : 17 Фев 2010 [15:06:24] »
Чего-то я не понял, при чём здесь крутые Наглеры и Пентаксы с их ценами? Давайте ещё с Этосом сравним!

Кстати, кто что слышал о "планетности" короткофокусных окуляров Этос?  ::)

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 356
  • Рейтинг: +1138/-152
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Планетные окуляры
« Ответ #87 : 17 Фев 2010 [15:19:14] »
Лично для меня вполне достаточно хотя бы двух его недавних заявлений:
- Алькор покажет дипы не хуже рефрактора 1206;
- рефракторы требуют почти такого же времени термостабилизации, как и рефлекторы, и их (рефракторы) трубы следует сверлить, даже 4"-ые. Причём на полном серьёзе.
Эстетизм, о котором я и говорил, относился к восприятию изображения, а не к количеству света в целом или к его масштабу... Вы видимо забыли, что дипскай не весь зелёный, а бывает ещё и полихроматический...

Вторую фразу приписывать мне не стоит, тем более в искажённом виде... Про актуальность активной термостабилизации ахроматов указывал Церажиоли в своём руководстве по их изготовлению, а я решил пока весьма частную задачу - хронометраж термостабилизации серийного 4" ахромата.

Впрочем, не пытайтесь что-то аргументировать - как нетрудно заметить, всё большим круга участников форума Вы в принципе не воспринимаетесь как оппонент...
Я, в принципе, и не скрывал особо, что отвечаю на Ваши посты чисто для развлекухи, пожать кнопки, но недавно узнал, что я не одинок...


А вообще SAYя пару лет назад еще можно было переспорить, а сейчас - бесполезно и пробовать.

Дмитрий

К такому "диагнозу" трудно что-либо добавить...

Оффлайн Stass

  • *****
  • Сообщений: 2 396
  • Рейтинг: +67/-25
    • Show only replies by Stass
Re: Планетные окуляры
« Ответ #88 : 17 Фев 2010 [16:11:54] »
феанор давайте без хамства....>:(

з.ы. если есть какие-то претензии к моему имени в аватаре ( я готов выслушать 89169299580..... ;) )
« Последнее редактирование: 17 Фев 2010 [16:19:40] от Stass »

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #89 : 17 Фев 2010 [16:40:35] »
феанор давайте без хамства....>:(

з.ы. если есть какие-то претензии к моему имени в аватаре ( я готов выслушать 89169299580..... ;) )

Уменьшительное "Стасег" от ника Stass никак не может быть хамством.  Хамство - это Ваше вышенаписанное  здесь в мой адрес "бла-бла", как и в прошлом  -Ваши необоснованные нападки в подобном же ключе на мое тестирование поля окуляра Этоса)  ;)   Мы с Вами не знакомы, а принимая Вашу въедливость по отношению ко мне на пустом месте (Вы и не спец, который может меня чему-л научить и даже не сильно меня старше (чтобы иметь хоть какое-то моральное право поучать, как Сэй например) - то и знакомиться с Вами нет особого желания  :-X    Так что успокойтесь, а на межгород мне тратиться на общение со столь малозачимой для меня персоной, как Вы, - слишком много чести :)
« Последнее редактирование: 17 Фев 2010 [16:51:06] от Феанор »

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 4 503
  • Рейтинг: +192/-26
    • Show only replies by sey
Re: Планетные окуляры
« Ответ #90 : 17 Фев 2010 [16:54:08] »
... Хамство - это Ваше вышенаписанное в мой адрес "бла-бла"...
Так Вы же сами признали, что "бла-бла" ;) чего уж тут...

Вот  Эрнест фотографировал этот окуляр наряду с другими

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3&p=324&hilit=%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB#p324


есть там желтизна какая-то,  но опять же условия эксперимента и т.п., ни о каких процентах говорить не приходится.

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #91 : 17 Фев 2010 [17:07:13] »
... Хамство - это Ваше вышенаписанное в мой адрес "бла-бла"...
Так Вы же сами признали, что "бла-бла" ;) чего уж тут...

Вот  Эрнест фотографировал этот окуляр наряду с другими

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3&p=324&hilit=%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB#p324


есть там желтизна какая-то,  но опять же условия эксперимента и т.п., ни о каких процентах говорить не приходится.

Ну да. Эрнест тоже показал это своим тестом.  К сожалению, когда я проводил эксперимент (который опубликован по Вашей ссылке выше), у меня уже не было ОКШ24. Но только эти окуляры, которые я тестил, на глазок можно сказать друг от друга не отличались, а вот визуально ОКШ24 и ВО СВан 25мм - различались очень заметно не в пользу ОКШ.  Это не значит, что данный окуляр плохой - он хороший и даже уникальный. Но сильное поглощение света, похоже - главный его недостаток. 

Что касается условий эксперимента, можно безо всяких экспериментов: сколько там писали поглощение сиреневыми просветлениями НПЗ? 1% с копейками. Помножим на число границ сред стекло-воздух, получим порядка -надцати %. Учтем желтизну стекла, получим не менее 15% поглощения. Ну, может, 14,5%  ;D

В одной из старинных тем Сикорук Л.Л. приводит поглощение ОКШ 24, измеренное им с помощью экспонометра, как "около 10%"

Рассудительно предлагаю перевести все же тему в окулярно-планетное русло :)

Можно найти сообщение Эрнеста - пропускание 3-4 см стекла = 0,98. Учитывая, что стекло в XW высокого качества, а его общая толщина где-то около 3 с десятыми см, получим максимум 2% поглощения стеклом. 0,3% потеряется на склейках и по 0,2% (принимаем лучшее значение, указанное ВН-ом) на просветлениях - еще 2,5%. Итого 5% отсилы.

Не сомневаюсь, что хороший моноцентрик сделает XW по центру поля, странно было бы сомневаться. А сколь значимо это отличие - каждый настоящий планетчик решит это для себя (я таковым не являюсь).  Что касается бюжетных планетников - это плесслы ОМНИ или лучше Телевью - или недорогие ортоскопики.
« Последнее редактирование: 17 Фев 2010 [17:36:23] от Феанор »

Оффлайн Stass

  • *****
  • Сообщений: 2 396
  • Рейтинг: +67/-25
    • Show only replies by Stass
Re: Планетные окуляры
« Ответ #92 : 17 Фев 2010 [17:43:36] »
...Феанор, а Вы оказывается злопамятный, журнал видимо ведете.... ::), ничего на Астрофесте встретимся..... :police:  ;D

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #93 : 17 Фев 2010 [17:48:37] »
...Феанор, а Вы оказывается злопамятный, журнал видимо ведете.... ::), ничего на Астрофесте встретимся..... :police:  ;D

На астрофесте много интересных людей. Так что вряд ли мы с Вами пообщаемся  :laugh:  Если конечно у Вас не будет желания затеять конфликт в реале и тесно познакомиться с  :police:

Оффлайн Stass

  • *****
  • Сообщений: 2 396
  • Рейтинг: +67/-25
    • Show only replies by Stass
Re: Планетные окуляры
« Ответ #94 : 17 Фев 2010 [19:04:25] »
конфликтами со своей братвой не занимаемся....моЧим сразУ в голову, "телескопом"......  ;D

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #95 : 17 Фев 2010 [19:21:13] »
конфликтами со своей братвой не занимаемся....моЧим сразУ в голову, "телескопом"......  ;D

Да, Стасс.. милый Вы персонаж.  Плюссто, мне это нравится  :)  Однако давайте поближе к окулярам, а то уже закрадывается подозрение, что Вы на собственном.. опыте этот метод уже испробовали   :-\

Оффлайн SergeiS

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Рейтинг: +6/-0
    • Show only replies by SergeiS
Re: Планетные окуляры
« Ответ #96 : 17 Фев 2010 [19:50:11] »
Вчера сравнивал 7,10 XW с ортоскопами KK и баадер (моноцетриков нет, вот и пытаюсь тут понять а нужны ли они?). Не по планетам к сожалению но по двойным и рассеянным скоплениям прошелся. Общие впечатления - XW никак не уступает (ни по резкости, ни по яркости, ни по цветовой передаче) даже в центре поля.

Оффлайн saturn

  • ****
  • Сообщений: 325
  • Рейтинг: +4/-0
    • Show only replies by saturn
Re: Планетные окуляры
« Ответ #97 : 17 Фев 2010 [22:50:41] »
Да хватит Вам уже -как собаки...
Куча вопросов от новичков,лучше им помогите,красивее и полезнее будет выглядеть
SW DOBSON 8"  Retractable
SW1201EQ5 motors
SW 705AZ3 with solar filter
PRAKTICA diana 8x56

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #98 : 18 Фев 2010 [00:30:59] »
Да хватит Вам уже -как собаки...
Куча вопросов от новичков,лучше им помогите,красивее и полезнее будет выглядеть

По отдельным вопросам - не хватает тестового материала.
А по поводу собак - когда кто-то на чей то фетиш наезжает или говорит что вот то-то - это настоящий фетиш, другие фетишисты считают - он, такой-сякой, не признает мой (другой) фетиш.    Вот, например. STASS - я видно задел его фетиш (славный НПЗшный ОКШ24) вот он на меня и ополчился (я по крайней мере надеюсь, что все именно так).  Или если я услышу что какой-нибудь гад разглагольствует, что мол наглеры и этосы (мой фетиш) - это хрень - то буду биться с ним до конца   :D

Что такое фетиши у ЛА?   Это АПО (заметьте, главные фетишисты это визуальщики, которым АПО в принципе не особо нужен) и окуляры любой фирмы любой схемы за любую цену. Поэтому темы про данные игрушки далеко не всегда протекают в мире   >:D     ;)

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 660
  • Рейтинг: +47/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
Re: Планетные окуляры
« Ответ #99 : 18 Фев 2010 [01:12:48] »
Есть ещё один всеобщий фетиш - апертура.
SW BKP25012,
SW Evostar 72ED,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.