Американский пилотируемый космос: куда двигаться дальше?

[Belll]

Продолжение предлагаю развивать здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9848.msg1624450.html#msg1624450

Поддерживаю.
А здесь оставить вопросы новостного характера.

[doomster1]

как по мне пилотируемая космонавтика сейчас в тупике - лететь некуда да и незачем. Исследования солнечной системе в общем тоже, с небольшой поправкой на нерешённые научные проблемы. Как по мне перспектива одна
1. Вывести в космос телескоп типа ATLAST для прямого обнаружения пригодных для жизни планет
2. Разрабатывать технологии способные доставить туда 3а 50-60 лет
Всё остальное не имеет перспективы. Не нужен нам Марс и астероиды не нужны да и Луна тоже. Нам нужна Земля-2 планета которую мы могли бы заселить. Кто против?

[bob]

Нам нужна Земля-2 планета которую мы могли бы заселить. Кто против?

Земля-2 может найтись ближе. Намного ближе, чем "межзвёздный вариант" (который совершенно не реален). Всё-таки рекомендую, для обсуждения, а не новостей, зайти сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9848.msg1624450.html#msg1624450
Здесь новости. А там - мысли по поводу.

[Klapaucius]

Ещё интересно:
http://www.pravda.ru/news/world/20-07-2011/1084563-pressa-0/

В частности, бывший астронавт Джон Гленн выразил обеспокоенность тем, что США слишком полагаются на "Союз", и указал на некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет. "А что, если с "Союзом" что-то случится?" — задается вопросом Гленн в интервью Associated Press. "Если с "Союзом" сейчас что-то произойдет, то у нас больше нет пилотируемой программы", — предупреждает он.

Резонно. К тому же не только у них, но и у нас - на долгие годы.

Насколько я понимаю "некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет" у Союзов успешно решены "организационными методами", скажем так. Поэтому больше такого не будет. Да и тогда ничего особо страшного  Союзами не случилось (даже после двух раз подряд). Полетов не отменяли, МКС не эвакуировали. Так что Гленн нагнетает.
США могут полагаться на Союзы точно так же, как на них полагаемся мы, то есть полностью.

Вы всё правильно понимаете (наверное, я понимаю так же). И хотя Гленн нагнетает, речь-то не совсем об этом. А о форс-мажоре. Когда падает самолёт, один из десятков или сотен такой же модели, казалось бы сверхнадёжной, полёты этой модели на какое-то время запрещают. Так как есть другие модели. В случае с Союзами теперь это 100% означало бы прекращение эксплуатации МКС например. Даже как эвакуировать оставшийся экипаж, гипотетически, при таком раскладе теперь непонятно.

[Belll]

А о форс-мажоре. Когда падает самолёт, один из десятков или сотен такой же модели, казалось бы сверхнадёжной, полёты этой модели на какое-то время запрещают. Так как есть другие модели.

Что-то не припомню таких примеров с пассажирскими самолетами

В случае с Союзами теперь это 100% означало бы прекращение эксплуатации МКС например. Даже как эвакуировать оставшийся экипаж, гипотетически, при таком раскладе теперь непонятно.

Пардон, 2 раза подряд был очень серьезный форс-мажор, на грани гибели экипажей (хотя до ситуации с Волыновым не дошло). Ничего не прекращали, никого не эвакуировали. РН Союзы тоже периодически отказывают - полетов не прекращают.
В этом, кстати, преимущество одноразовой техники: сломалась одна машина - все равно делать новую, которую можно дополнительно проверить и улучшить с учетом опыта.

[gals]

Ничего не прекращали, никого не эвакуировали. РН Союзы тоже периодически отказывают - полетов не прекращают.

  Да ну, что вы! И прекращают, и возобновляют только после тщательного расследования причин аварии или катастрофы и проведения доработок! Вспомните "Союз-11" - следующий полетел только через 2 года, уже в 2-х местном варианте и космонавты в скафандрах были. А ведь полеты и на 72-ой год первоначально планировались. Любое ЧП, будь то с кораблем или носителем, отражается на сроках последующего старта. Из-за этого вовремя (до американцев) и Луну не смогли облететь.

[Klapaucius]

Всё-таки, если сосредоточиться на вопросе, поднятом Гленном: катастрофа. Пусть без жертв, опять на старте, САС сработала. Что дальше с МКС? А если не на старте, попозже? Или при спуске что-то? Есть 2 Союза, пристыкованных, на 6 человек. Эвакуация - практически не риск если этот этап не ставится под сомнение. Но МКС уже лишаемся. А если авария была при посадке? Как вообще возвращаться остальным?
Можно сказать, с жиру бесимся, сверхнадёжную технику почём зря ругаем. Но на будущее, разве не разумно держать яйца в разных корзинах, иметь 2-4 разных (и активных, не потенциальных) способа полётов людей в космос?

[Belll]

Всё-таки, если сосредоточиться на вопросе, поднятом Гленном: катастрофа. Пусть без жертв, опять на старте, САС сработала.

Без жертв - это уже авария, а не катастрофа

Что дальше с МКС? А если не на старте, попозже? Или при спуске что-то? Есть 2 Союза, пристыкованных, на 6 человек. Эвакуация - практически не риск если этот этап не ставится под сомнение. Но МКС уже лишаемся. А если авария была при посадке? Как вообще возвращаться остальным?

А что если в МКС попадет метеорит? Этож ужас будет - вся мировая пилотируемая космонавтика накроется медным тазом! В космосе будут одни китайцы!
Необходимо срочно разложить яйца по разным корзинам и построить запасные МКС! 5 штук

Но на будущее, разве не разумно держать яйца в разных корзинах, иметь 2-4 разных (и активных, не потенциальных) способа полётов людей в космос?

На будущее - разумно.

[Belll]

Ничего не прекращали, никого не эвакуировали. РН Союзы тоже периодически отказывают - полетов не прекращают.

  Да ну, что вы! И прекращают, и возобновляют только после тщательного расследования причин аварии или катастрофы и проведения доработок! Вспомните "Союз-11" - следующий полетел только через 2 года, уже в 2-х местном варианте и космонавты в скафандрах были. А ведь полеты и на 72-ой год первоначально планировались. Любое ЧП, будь то с кораблем или носителем, отражается на сроках последующего старта. Из-за этого вовремя (до американцев) и Луну не смогли облететь.

Во-первых все указанные случаи имели место на раннем этапе развития нашей космонавтики и были обусловлены в основном "детскими болезнями" кораблей и ракет. Сейчас они вылечены.
Во-вторых сроки-то переносятся, но все остается в пределах допустимого и "прекращения и эвакуации" не бывает.

[Klapaucius]

А что если в МКС попадет метеорит? Этож ужас будет - вся мировая пилотируемая космонавтика накроется медным тазом! В космосе будут одни китайцы!
Необходимо срочно разложить яйца по разным корзинам и построить запасные МКС! 5 штук

Не совсем так. То, что метеорит попадёт за время эксплуатации - вероятность десятки процентов кажется. Это приведёт к разгерметизации одного из модулей или в "наилучшем" случае просто повреждению солнечной батареи.
Чтобы МКС стала непригодна к эксплуатации в случае попадания метеорита (способного пробить обшивку), "нужно" дополнительное стечение обстоятельств. Или метеорит должен быть довольно крупным, чтобы причинить дополнительные беды (например потеря всего воздуха за минуты), или попадание в плохом смысле точное куда-то, или действия экипажа по смягчению последствий крайне неудачны.

[gals]

  Белл, уверяю вас, что всегда ранее и сейчас любая нештатная ситуация приостанавливает работу до полного выяснения ее причин.

[uuu2]

Можно выпускать ракеты в двух версиях: "стабильная" и "экспериментальная". Стабильные ракеты производятся по неизменной технологии 10-летней давности, имеют гарантированно высокую надёжность. Экспериментальные ракеты имеют менее определенную надёжность, поскольку технология их производства постоянно меняется, и существует большая вероятность инженерной ошибки или заводского брака.

Обычно запускаются более современные экспериментальные ракеты, однако наготове всегда стоят 5-6 стабильных ракет ( промышленность также готова возобновить их производство). В случае аварии экспериментальной ракеты, запуски не приостанавливаются, просто начинают запускаться стабильные, проверенные временем ракеты. Одновременно происходит расследование аварии.

Раз в 10 лет объявляется новая "стабильная" ракета.

[Golossvyshe]

 А что если в МКС попадет метеорит? Этож ужас будет - вся мировая пилотируемая космонавтика накроется медным тазом! В космосе будут одни китайцы!
Необходимо срочно разложить яйца по разным корзинам и построить запасные МКС! 5 штук

Запустить  много-много маленьких "тяньгунчиков" - кто-нибудь да уцелеет

[anovikov]

Dragon пилотируемый доделают хотя бы потому что для налогоплательщиков разработка бесплатна, а сами миссии - немногим дороже беспилотных и могут нести ту же полезную нагрузку вверх (почти, 2500 кг вместо 3000). Так что разницы-то и нет. И ценник будет меньше чем у Союзов. И политически отказ от него практически невозможен. Это совершенно беспроигрышный вариант и он пройдет напролом, даже если будет дефолт, как GM доделало Chevrolet Volt в срок несмотря на банкротство.

[lrv_75]

Dragon пилотируемый доделают хотя бы потому что для налогоплательщиков разработка бесплатна

Это почему это?  Работы по Драгону, по крайней мере сейчас, ведутся в рамках контракта между NASA и SpaceX

[anovikov]

Но им не платят за разработку. Платят только за сами полеты - поэтому они и называются "коммерческими". Ведь ULA тоже частный, но ему оплачивают расходы на разработку + немного наценки, и отдельно расходы на каждый запуск + наценку (cost plus контракт). Мелкие контракты типа по 70 миллионов - это по сути на исследования "с целью выработать рекомендации" (почитайте что традиционные контракторы на эти деньги делают - чисто бумажную работу). Это не оплата разработки Драгона, они вливают практически 100% средства инвесторов.

От этого и цена за запуск которая не выглядит столь уж низкой (115 лимонов в 2010 price dollars). Программа Шаттлов съела 209 миллиардов за 135 запусков заметьте, учитывая инфляцию (с 1969 года когда начата программа - в 5.95 раз, таким образом если считать расход средств равномерным это 2.44 раза или 510 миллиардов общая стоимость или 3.8 миллиарда за запуск). Ну и российские пилотируемые программы явно обошлись в сотни миллионов за запуск, причем верхние сотни, если считать именно так - стоимость программы целиком / количество запусков. Хотя бы по количеству предприятий которые работают ТОЛЬКО или преимущественно на "Союз", читал что их около 500, посчитайте сколько хотя бы на зарплаты уходит. А стоимость ракеты-жестянки действительно миллионов 10-15 в России или 60 миллионов в штатах на External Tank...

[...а с платформы говорят:]

Из твиттера:

Reisman notes that SpaceX calls its CCDev-2 work "Dragon Rider" because "it sounded cooler".

[Звездочёт]

'Red Dragon' Mission Mulled as Cheap Search for Mars Life
http://www.space.com/12489-nasa-mars-life-private-spaceship-red-dragon.html

[Звездочёт]

SpaceX Founder Elon Musk Wants Man to Be a Multi-Planet Species
http://www.myfoxboston.com/dpp/news/national/foxnews/Watch-Live-SpaceX-Founder-on-How-to-Get-to-Mars_35505285

[...а с платформы говорят:]

В качестве ракеты-носителя для боинговского ПКК CST-100 выбран Atlas-V.
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1869

Неофициально также сообщается, что ракета будет использоваться в конфигурации 412 - т.е. с одним ТТУ и двумя "Центаврами" на второй ступени.