Американский пилотируемый космос: куда двигаться дальше?

[kot]

динственно, выйти на орбиту Земли (да ещё совпадающую с МКС например) несколько затратнее (по топливу хотя бы) чем просто "попасть" в околоземное пространство,

   Не несколько, а существенно: по характеристической скорости это столько же, сколько требуется для отлета к Марсу с околоземной орбиты.

А мне чота кажется, что падать на Землю всегда дешевле, чем с неё взлетать. Всё-таки гравитация - это мощная сила.

[Kosmos-9]

Пристыковка первого коммерческого космического корабля Dragon, разрабатываемого частной американской компанией SpaceХ, к Международной космической станции (МКС) может состояться уже в ноябре 2011 года при получении необходимой разрешительной документации,...

Хорошо! Возможно перерыв в американском пилотируемом полёте не будет так долго как мы раньше боялись.

Оптимистично настроенные специалисты вновь подтверждают намерения пристыковаться к МКС в ноябре: http://ria.ru/science/20110719/404249853.html

[Belll]

динственно, выйти на орбиту Земли (да ещё совпадающую с МКС например) несколько затратнее (по топливу хотя бы) чем просто "попасть" в околоземное пространство,

   Не несколько, а существенно: по характеристической скорости это столько же, сколько требуется для отлета к Марсу с околоземной орбиты.

А мне чота кажется, что падать на Землю всегда дешевле, чем с неё взлетать.

Когда кажется - надо креститься. А чтобы не казалось, надо учить матчасть. Начиная с законов Ньютона.

Всё-таки гравитация - это мощная сила.

И эта "мощная сила" так притягивает тело, летящее с окололунной высоты к Земле, что оно в результате разгоняется почти до второй космической скорости.

[...а с платформы говорят:]

А Дельта как же?

Из тех, кто получил долю в рамках CCDev-2, двое (Sierra Nevada Corp. с Dream Chaser и Blue Origin с одноразовым ПКК) однозначно завязаны на "Атлас" и один (Боинг с CST-100) предполагает "Атлас" как вариант.
За "Дельту" мог бы наверное рубиться только все тот же Боинг, которому она роднее. Для остальных "Атлас" явно приоритетнее.

[Belll]

Так... значит они внутри УЛА разделили полномочия - Атлас от Локхида, а CST-100 от Боинга?
Я думаю, вот теперь все достаточно серьезно...

[...а с платформы говорят:]

Имхо - в рамках CCDev изначально было две серьезно настроенные команды: Боинг и Маск.

[...а с платформы говорят:]

Атлас от Локхида, а CST-100 от Боинга

При этом не забываем про локмартовский "Орион", который, если действительно будет летать далеко - то скорее всего на ХэвиДельте. Такой вот сговор империалистических монополистов.

[Belll]

Имхо - в рамках CCDev изначально было две серьезно настроенные команды: Боинг и Маск.

Я ставлю 3 к 1 на Боинг

Атлас от Локхида, а CST-100 от Боинга

При этом не забываем про локмартовский "Орион", который, если действительно будет летать далеко - то скорее всего на ХэвиДельте. Такой вот сговор империалистических монополистов.

Хе-хе Вот я как раз и думал, что должен быть обратный обмен, чтоб загрузить Дельту.

Ну всё, теперь-то точно будет веселуха Я прям весь горю в предвкушении гонки!

[anovikov]

Для пилотируемого полета "дельта" лучше. man-rating ее определенно проще ибо давление в камере двигателя в разы меньше, и само устройство двигателя проще.

[Алексей Шевченко]

Для пилотируемого полета "дельта" лучше. man-rating ее определенно проще ибо давление в камере двигателя в разы меньше, и само устройство двигателя проще.

...И саму "Дельту - 4 хеви"
можно путём простого увеличения количества боковых ускорителей сравнительно легко модернизировать в носитель тяжёлого класса (до 70 тонн на LEO ) см. www.astronautix.com

[...а с платформы говорят:]

Френк Калбертсон, бывший астронавт, сейчас работает в Орбитал Сайнс: статические испытания РН Taurus-2 запланированы на ноябрь, демонстрационный пуск - на декабрь, первый (испытательный?) пуск по программе COTS - на февраль будущего года.

[...а с платформы говорят:]

Прицепил голосовалку - интересно, чем о чём мыслит народ?

[Karen]

Согласно всему что я слышу на ТВ - средний американец только что узнал что это конец американского прямого доступа к космосу (хотя будем надеяться - временно). К сожалению, средний американец не следует внимательно событие в космосе.

[Сантехник]

Прощание с челноками  в американской прессе  http://www.inopressa.ru/article/22Jul2011/inopressa/kosmos.html и о будущем американской пилотируемой космонавтики.

[Belll]

Прощание с челноками  в американской прессе  http://www.inopressa.ru/article/22Jul2011/inopressa/kosmos.html и о будущем американской пилотируемой космонавтики.

Там же ссылка на другую статью из La Repubblica http://www.inopressa.ru/article/22Jul2011/repubblica/astro.html

[Klapaucius]

Ещё интересно:
http://www.pravda.ru/news/world/20-07-2011/1084563-pressa-0/

В частности, бывший астронавт Джон Гленн выразил обеспокоенность тем, что США слишком полагаются на "Союз", и указал на некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет. "А что, если с "Союзом" что-то случится?" — задается вопросом Гленн в интервью Associated Press. "Если с "Союзом" сейчас что-то произойдет, то у нас больше нет пилотируемой программы", — предупреждает он.

Резонно. К тому же не только у них, но и у нас - на долгие годы.

[Belll]

Ещё интересно:
http://www.pravda.ru/news/world/20-07-2011/1084563-pressa-0/

В частности, бывший астронавт Джон Гленн выразил обеспокоенность тем, что США слишком полагаются на "Союз", и указал на некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет. "А что, если с "Союзом" что-то случится?" — задается вопросом Гленн в интервью Associated Press. "Если с "Союзом" сейчас что-то произойдет, то у нас больше нет пилотируемой программы", — предупреждает он.

Резонно. К тому же не только у них, но и у нас - на долгие годы.

Насколько я понимаю "некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет" у Союзов успешно решены "организационными методами", скажем так. Поэтому больше такого не будет. Да и тогда ничего особо страшного  Союзами не случилось (даже после двух раз подряд). Полетов не отменяли, МКС не эвакуировали. Так что Гленн нагнетает.
США могут полагаться на Союзы точно так же, как на них полагаемся мы, то есть полностью.

[...а с платформы говорят:]

http://twitpic.com/5ublmp

[Kosmos-9]

Америка осмысляет окончание программы Space Shuttle
http://science.compulenta.ru/624047/

[bob]

Америка осмысляет окончание программы Space Shuttle
http://science.compulenta.ru/624047/

"Майк Гриффин считает, что самая большая проблема — отсутствие у НАСА стратегического видения; он отмечает, что его точку зрения разделяет большинство сотрудников ведомства. «Очень немногие усилия со стороны общества дают результат, сопоставимый с тем, который обеспечивает космическая программа. Наша способность действовать на этом фронтире — а на самом деле, определять его — формирует игру таким образом, что мы получаем преимущество в будущем». Если отбросить культурную специфичность высказываний, то, вкратце, г-н Гриффин далее говорит: нет лучшего способа вручить мировое лидерство Китаю, чем дать китайцам возможность первыми вернуться на Луну. «Способность добиваться больших достижений в пилотируемых полётах — стратегический фактор», — подытоживает он.
Обратите внимание — в обоих экспертах прямо-таки клокочет уязвлённая национальная гордость. Последняя, как показывает история, является лучшим на текущий момент топливом для космической программы — но очень быстро выгорающим. "

Эксперты станут точными и беспристрастными только тогда, когда поймут, что "национальная гордость" - это абсолютное зло. Если они намерены и дальше "формировать игру таким образом, чтобы мы получили преимущество в будущем", они уже проиграли. До того, как начали действовать. Единственное спасение для них - дать мировому сообществу однозначно понять, что они работают в общемировых интересах, интересах науки и человечества в целом, а не создают социальный плакат конкретного лоскута мировой карты. Не оставить ни одного сомнения в том, что это так. Иначе - сказке конец.
Так что ответ на вопрос, "куда двигаться дальше", лежит, для начала, не в области конкретных схем кораблей, сроков, затрат и стоимости, а в стратегическом видении того, что в целом должно быть сделано, каковы цели этого процесса.

Продолжение предлагаю развивать здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9848.msg1624450.html#msg1624450