Научная работа.

[Folko]

Обращаюсь к тем кто писал подобные вещи или к тем кто знает что это.
1. Что именно описывается в работе,статье.
2. Не бывает ли так что взяв какую то тему для работы, потом узнаётся, что где то на другом конце Земли уже подобную работу писали кто то.
3. Как именно выбирается тема, что нравится или после просмотра каких то других статей где опубликовываются некоторые проблемы науки или какой то теории.
4. Для исследование каких то явлений может ли хватить научно популярной литературы по физике-астрофизике и 11 классов школы.
5. Как происходит опубликование статьи?
6. ... потом еще придумаю

[Pluto]

Для чего и куда пишется статья? Уровень?

[Folko]

Конференция учащихся и студентов.

[Oleg Tuchin]

Обращаюсь к тем кто писал подобные вещи или к тем кто знает что это.

Работы, выполненные нашими учащимися в разные годы и представленные на конференциях:
http://citadel.pioner-samara.ru/ft/ngc6907.htm
http://citadel.pioner-samara.ru/ft/ngc520.htm
http://citadel.pioner-samara.ru/ft/ngc1637.htm
http://citadel.pioner-samara.ru/ft/ngc4981.htm

[polar]

Строго говоря, если вы задаете такие вопросы, то вам это не нужно делать.

[ratamaque]

Строго говоря, если вы задаете такие вопросы, то вам это не нужно делать.

Как говорится, +1

Что касается первого пункта "1. Что именно описывается в работе,статье.", то с него и имеет смысл начать, а именно, прочитать хотя бы сотню различных научных статей, начиная с научно-популярных, заканчивая специализированными.

[lenka]

3. Как именно выбирается тема

назначается научным руководителем

5. Как происходит опубликование статьи?

Проходит слушание на семинаре/научном совете, получаются замечания коллег - вносятся правки, потом получается виза научного руководителя и отправляется в издание.

Раньше было как-то так. Для научных статей.

[konstkir]

 Я бы посоветовал начать с учебников, внедриться в приличный очный астроклуб и советоваться с товариществом, начиная с руководителей.

[ratamaque]

3. Как именно выбирается тема

назначается научным руководителем

5. Как происходит опубликование статьи?

Проходит слушание на семинаре/научном совете, получаются замечания коллег - вносятся правки, потом получается виза научного руководителя и отправляется в издание.

Раньше было как-то так. Для научных статей.

Это далеко не общие правила. Не везде именно так.

[Пенелопа]

Проходит слушание на семинаре/научном совете, получаются замечания коллег - вносятся правки, потом получается виза научного руководителя и отправляется в издание.

Нет, у нас такого  нет.   Вот диссертация получает визу, а статья только с соавторами обсуждается.   У студента, правда,  научный руководитель является соавтором. Но это объективно так. 

[lenka]

то-то сейчас столько фигни стали печатать - это все от отсутствия контроля со стороны научного сообщества

[ratamaque]

то-то сейчас столько фигни стали печатать - это все от отсутствия контроля со стороны научного сообщества

Статья в любой научный журнал проходит международную экспертизу из 3 (как минимум) анонимных ученых-специалистов в этой области. Не всегда этого достаточно, разумеется, но тем не менее контроль есть.

[Пенелопа]

Хотя я согласна, что если человек задает вопросы 1 и 4 ему не надо  делать работу, но отвечу на один из вопросов.

2. Не бывает ли так что взяв какую то тему для работы, потом узнаётся, что где то на другом конце Земли уже подобную работу писали кто то.

В научной  работе  всегда есть обзор литературы в начале.  Подразумевается, что автор серьезной работе в курсе, что делают коллеги, и он обязан читать литературу. Конечно, при таком большом числе журналов  можно что-то  пропустить, но так как обзор есть и у других авторов, то при внимательном отношении к делу сложно  пропустить значимую или близкую работу, разве, что если она была давно, или опубликована в малоизвестном журнале, или на неизвестном языке.

Таким образом, если чужая работа есть, и она уже опубликована, то   считается, что автор новой статьи с ней знаком.

По поводу повторов  - учебная работа, часто  и  научная,  вполне может быть повтором чужого эксперимента в том числе и компьютерного эксперимента.  Ибо опытов, чем больше, тем лучше.  Другое дело расчеты  -  повтор чужих аналитических  расчетов не относится к научной  или учебной работе, а только к самой  учебе .   Если какая-то  часть расчетов не приведена в чужой статье, то тут возможны варианты.   

то-то сейчас столько фигни стали печатать - это все от отсутствия контроля со стороны научного сообщества

На то есть рецензенты, они  в теме разбираются, а коллеги  не всегда.     В университете очень много направлений.  Семинары проводятся, но часто после опубликования.     
 И я не поняла, кто и где фигню печатает?   Знаю, что про китайцев такое говорят   

[ratamaque]

Фигня встречается везде, и, да, китайцы держат сейчас лидерство по ее количеству. Не уверен, что в астрономии, но в физике-химии это так.

[Пенелопа]

Фигня встречается везде, и, да, китайцы держат сейчас лидерство по ее количеству. Не уверен, что в астрономии, но в физике-химии это так.

      Речь шла о том, что  "теперь печатают много фигни", а вот раньше...    По контексту можно сделать вывод, что речь идет о России, и о последних  лет 20.       Вот я и спрашиваю, где стало много фигни?

[Самодуров Владимир]

Фигня встречается везде, и, да, китайцы держат сейчас лидерство по ее количеству. Не уверен, что в астрономии...

Ну, было у меня лично такое - несколько раз раньше нарывался на статьи китайцев с косяками по калибровке наблюдательных данных... Но: справедливости ради надо сказать, что они очень быстро учатся, и их уровень растет буквально на глазах...

[Folko]

Спасибо за советы-ответы.

[Turist_40rus]

Мдя. И никто ведь ясно и четко не посоветовал СНАЧАЛА получить какие-то научные результаты, а ПОТОМ думать, как их опубликовать. Или просто не спросил  - есть ли таковые результаты? Мдя. Куда катиться мир? А фигню (сознательно) не публиковали вплоть до середины ХХ века. А вот как стали умность сайентиста (терпеть не могу называть научного работника словом "ученый") объемом публикаций измерять, как его научную карьеру на их количестве завязали, вот тут вот оно
и оппаньки. Пошла макулатура на гора. Как грят шахтеры: "Дадим Родине угля - пусть мелкого, но до ....!"

[kismet]

Обращаюсь к тем кто писал подобные вещи или к тем кто знает что это.
1. Что именно описывается в работе,статье.
2. Не бывает ли так что взяв какую то тему для работы, потом узнаётся, что где то на другом конце Земли уже подобную работу писали кто то.
3. Как именно выбирается тема, что нравится или после просмотра каких то других статей где опубликовываются некоторые проблемы науки или какой то теории.
4. Для исследование каких то явлений может ли хватить научно популярной литературы по физике-астрофизике и 11 классов школы.
5. Как происходит опубликование статьи?
6. ... потом еще придумаю

Ну, обычно описывается постановка задачи исследования, потом инструментарий и методика, или теория, с помощью которых выполнялась работа, описание экспериментов или теоретических выкладок, полученные результаты, сравнение их с результатами других исследователей, и, выводы, планы на будущее.

Как правило, ученые стараются работать в той области, которая им самим интересна. И, опять же, достаточно много народу занимается похожими направлениями. Поэтому очень важно посмотреть побольше публикаций по выбранной теме, оценить, кто чего достиг, каким путем. Проще всего опубликоваться в сборнике трудов конференций. Т.е. ищешь конференцию, по интересующей тебя тематике, подаешь заявку на участие и абстракт, делаешь доклад и пишешь статью. Требования к статье при этом самые минимальные.

Также понятно, что глубины проработки темы от школьника или студента никто требовать не будет. Связно рассказал, и, слава богу. Вопрос только в том - а на фига?

Учитывая астрономическую направленность данного форума, и, низкую степень подготовленности автора темы, имеет смысл понаблюдать что-нибудь полезное, прислушавшись к советам старших товарищей. Астероиды какие-нибудь, звезды переменные и т.д. Или пообрабатывать кадры того же МАСТЕРа, новые там поискать, сверхновые. С одной стороны, можно достаточно быстро попасть в циркуляры -  многие их уже считают публикациями, а потом на эту тему написать доклад. Что вот мол, на таком-то телескопе столько-то наблюдал, то-то и то-то получилось. Вот результаты анализа данных. Пойдет на ура 

[ivanij]

Фигня встречается везде, и, да, китайцы держат сейчас лидерство по ее количеству. Не уверен, что в астрономии...

Ну, было у меня лично такое - несколько раз раньше нарывался на статьи китайцев с косяками по калибровке наблюдательных данных... Но: справедливости ради надо сказать, что они очень быстро учатся, и их уровень растет буквально на глазах...

 Про китайцев я здесь как-то уже писал, но давно это было и сейчас нет времени искать, поэтому повторю. Китайские авторы как правило пишут статьи по проблемам давно уже решённым у нас или в США лет этак 20, а то и 30 назад. Чуть изменить постановку вопроса и вот, пожалуйста статья готова. И результат новый. И с т. зрения авторского права всё в порядке (см. ГК РФ ч. 4). При  этом обычно в соавторах у них какой-нибудь мэтр. Профессор Бауманского училища, МИФИ, МГУ и т.д. Сама же проблематика - каменный век. Но с Владимиром полностью согласен - на этом они учатся. И довольно быстро.