Научная работа.

[Пенелопа]

Мдя. И никто ведь ясно и четко не посоветовал СНАЧАЛА получить какие-то научные результаты, а ПОТОМ думать, как их опубликовать.

Ну во-первых большинство сказало, что если спрашиdает, то публиковаться не надо. Во-вторых парню 17 лет.    И он явно слабо ориентируется в вопросе . В-третьих он собирается делать  работу на уровне курсовой, а не печаться в Phys.Rev

 

Пошла макулатура на гора. Как грят шахтеры: "Дадим Родине угля - пусть мелкого, но до ....!"

Еще раз  задаю вопрос - о какой фигне идет речь.     

[Turist_40rus]

 Вообще, Пенелопа, честно говоря, с Вами лично мне дискутировать неинтересно, но кратко отвечу, раз уж прочитал ваш пост:

1. Тем более надо было четко сказать, раз 17 лет.
2. В НиЖ была информашка: амеры провели среди физиков и математиков опрос: "кто и какие читает научные статьи в профильных журналах"? Ответ ошеломил: 90 % статей не читаются НИ РАЗУ (кроме заголовка). Пишутся ради галочки в списке опубликованных работ. И это у них. Не думаю, что у нас  лучше. Вот такие статьи и называются "ФИГНЯ".

[Пенелопа]

. Тем более надо было четко сказать, раз 17 лет.

Ему честно и сказали. Но человек вообще не понимает как.  Судя по Горизонтам многие не знают. Наверное будет лучше, если он  немножко разберется в вопросе.
 

2. В НиЖ была информашка: амеры провели среди физиков и математиков опрос: "кто и какие читает научные статьи в профильных журналах"?

Вот нетрудно понять, что % прочитанных работ в опросе понять  невозможно.
 Можно сколько статей и где читает человек.  Это наверное и имелось в виду.

Ответ ошеломил: 90 % статей не читаются НИ РАЗУ (кроме заголовка).

Где?   В журнале Nature или Вестнике пятого Нижнедакотского университета?
Постановка вопроса  действительно ошеломляет

Пишутся ради галочки в списке опубликованных работ. И это у них. Не думаю, что у нас  лучше. Вот такие статьи и называются "ФИГНЯ".

Статьи в которых никто не прочел ничего кроме заголовка?   О них можно сказать только то, что заголовок неудачный  .
Вообще то есть индекс цитируемости, не пробовали сравнить?

Dообще, Пенелопа, честно говоря, с Вами лично мне дискутировать неинтересно, но кратко отвечу, раз уж прочитал ваш пост:

Мне как видите с Вами тоже  не интересно .   
 

[Turist_40rus]

Мне как видите с Вами тоже  не интересно .   

Вижу. По длинне вашего поста ))))

[Пенелопа]

Вижу. По длинне вашего поста ))))

Так я же с Вами не в личке спорю.  Аргументы неинтересные, но  это не всем очевидно.
А  слово "амер"  показательно.

[Turist_40rus]

Так я же с Вами не в личке спорю.  Аргументы неинтересные, но  это не всем очевидно.

[Oleg Tuchin]

Прекращайте здесь выяснять отношения.

[Пенелопа]

А вообще я не вижу никакой проблемы, что человек в 17 лет хочет выяснить, что такоя научная работа.
И курсовые работы, даже выпускная  работа бакалавра, это работы, которой  обычно  не представляют научной ценности.  Еще как часть некой общей чужой работы может быть, когда студенту дали что-то померить и посчитать.  Но пока ему не хватает знаний, он все равно сделать самостоятельную работу на хорошем уровне не может.  Не получив учебную базу, не научившись квантовой механике (или ТО)  невозможно сделать ничего на современном уровне.  А это 4 курс, минимум.

И цель курсовых работ (я так понимаю, что тут речь идет примерно об этом) научить делать научные работы. Часто повторяя,  давно проделанные результаты.  Но для него то они новые.  И работы для студентов так придумывают, что бы хватило знаний.

Я не помню кто рассказывал как они со школьниками занимались компьютерным моделированием. Модель была грубая, результаты явно не новыми. Но насколько же это круто!

[ivanij]

Не получив учебную базу, не научившись квантовой механике (или ТО)  невозможно сделать ничего на современном уровне.

 А почему именно квантовой механике? Есть разные научные специальности и направления.

 Студенческие, кстати, работы могут быть сделаны на достаточно высоком уровне значительно превышающем средний современный. И знание квантовой механики здесь, уверяю вас, вовсе не обязательно. Можно ограничиться и классической.
 Особенно, если имеется, как говорят, школа. Наши студенты начинают на 4-м курсе, а к дипломному проекту у них уже патенты. Да и диссертация почти готова. Разумеется. не все. Таланты надо растить. Такого уровня специалисты - товар (хотел сказать банальность - штучный)  единичный.
 И если молодой человек в 17 лет интересуется тем как писать научную статью, значит он из таких же. Перспектива есть.

[Пенелопа]

А почему именно квантовой механике? Есть разные научные специальности и направления.

Потому, что в моем направлении совершенно бессмысленно чем-то без нее заниматься.   Ну может есть направления, где после 1-2 курса базовых знаний хватает.
Но у нас 6, 5 лет учаться, так что 4 курс это середина. 

[ivanij]

 

Потому, что в моем направлении совершенно бессмысленно чем-то без нее заниматься.   Ну может есть направления, где после 1-2 курса базовых знаний хватает.
Но у нас 6, 5 лет учаться, так что 4 курс это середина. 

Разумеется, я всё понял. Хотя полагал (по простоте душевной), что здесь отвечают на вопрос общего характера. И учебные программы конкретных направлений (будь то физика или астрономия) здесь решительно ни при чём.

 А то, что вопрос, как я отметил, методический задаётся в астрономическом Форуме - это говорит о том, что Форум наш имеет авторитет. И мнение его участников многое значит. 

[Folko]

Конференция учащихся и студентов.

Сергей, есть у меня одна интересная тема по околоземной астрономии, не требующая вузовских знаний типа дифференциально-интегрального исчисления. Наблюдательно-расчётная с задействованием физики, скажем так. В своё время пометил в собственном wish-листе, но руки так и не дошли. К какому сроку надо?

Ну на уровне школы есть и то и то) К началу апреля.

[Folko]

В таком случае если есть желание и интерес к теме, могу объяснить задачу, а там решишь, подходит оно тебе или нет.

был бы очень рад:)

[Пенелопа]

Разумеется, я всё понял. Хотя полагал (по простоте душевной), что здесь отвечают на вопрос общего характера. И учебные программы конкретных направлений (будь то физика или астрономия) здесь решительно ни при чём.

При чем, что нужно иметь  базовые знания, у меня  же в скобках написано было ТО.  Поэтому курсовые работы носят учебный характер.      Не могут они носить иной характер. Разве, что в рамках чужой работы, где есть  некая частная тема. 

  Я вообще то писала о том, что  так и надо.  На уровне курсовых учиться делать научную работу, новый вклад в науку это уже следующий этап.   А то набросились на парня.

[polar]

  Я вообще то писала о том, что  так и надо.  На уровне курсовых учиться делать научную работу, новый вклад в науку это уже следующий этап.

Просветите пролетария, а как надо - многостраничный фолиант, предваряемый списком всех руководителей от директора до замначальника отдела, далее водная часть, история развития мировой научной мысли в картинках, полторы страницы непосредственно исследования, экономическая часть пересчётом курса рубля с 1961-го на 2010-й, далее список всей известной в природе литературы по теме ?

Возьмите любую нормальную статью и посмотрите.

[polar]

То, что парню не надо заниматься наукой ввиду несоответствия Вашим высоким критериям, мы уже поняли из ответа #4.

Никому не надо вне критериев.
Наука дело такое. что его лучше не делать, чем делать плохо.

[Пенелопа]

Просветите пролетария, а как надо - многостраничный фолиант, предваряемый списком всех руководителей от директора до замначальника отдела, далее водная часть, история развития мировой научной мысли в картинках, полторы страницы непосредственно исследования, экономическая часть пересчётом курса рубля с 1961-го на 2010-й, далее список всей известной в природе литературы по теме ?

Так именно, что учат.   Выбору   модели, выбору вещества, проведению эксперимента  и/или построению теории    выводам, погрешностям, тому как все это записать и  как все показать и как защитить, ответить на вопросы. Много чему.
 Просто на уровне курсовой (а частично и бакалаврвской - не путать с дипломом специалиста или магистра ) это может быть повторением чужого эксперимента,  обзор литературы, создание простейшей модели  и так далее.   И научной работой не является, только учебной.

  В университете в отличие от технических вузов   экономической части нет, и никого кроме своего руководителя и одного оппонента  в списках тоже нет. 

[kismet]

То, что парню не надо заниматься наукой ввиду несоответствия Вашим высоким критериям, мы уже поняли из ответа #4.

Никому не надо вне критериев.
Наука дело такое. что его лучше не делать, чем делать плохо.

Лучше что-то, чем ничего  . Пример китайцев уже приводили - сперва они тренировались на кошках 

[Пенелопа]

Лучше что-то, чем ничего  . Пример китайцев уже приводили - сперва они тренировались на кошках 

Что-то бывает разное. Если это  еще один вариант  еще одного варианта   это одно, а если это сделано с нарушением научных правил, то от этого толку никакого один вред.

[Folko]

А можно еще один вопрос.
Что такое индекс цитируемости?
И как повышается этот индекс, от того что тебя очень много цитируют в других научных работах?