A A A A Автор Тема: Дип - скай фильтры (Прочитано 5135 раз)

Shandrik · « **Ответ #20 :** 23 Янв 2010 [02:43:53] »

Цитата: ПНО от 23 Янв 2010 [00:22:50]

Может быть, дело в слабой засветке (наблюдаю в синей зоне), и поэтому мне не удалось увидеть особой разницы с фильтром и без. Надо будет завтра попробовать, если погода позволит, сравнить картинку - Луна даст подходящую засветку.

Рекомендую с фильтром на Луну посмотреть. С OIII она Вас поразит

Грудцын Алексей · « **Ответ #21 :** 23 Янв 2010 [03:00:45] »

А почему никто не вспомнил марку Astronomik? Добавили бы и эти фильтры в опрос

Shandrik · « **Ответ #22 :** 23 Янв 2010 [03:15:43] »

Цитата: Грудцын Алексей от 23 Янв 2010 [03:00:45]

А почему никто не вспомнил марку Astronomik? Добавили бы и эти фильтры в опрос

Да непутевый опрос потому что $:-\$

Феанор · « **Ответ #23 :** 23 Янв 2010 [09:52:51] »

Цитата: slava03 от 23 Янв 2010 [01:41:46]

Интересно, если переместиться в серую зону, фильтр добавит деталей или оставит всё как есть?

Моя практика показала, что добавит, да еще как!

Феанор · « **Ответ #24 :** 23 Янв 2010 [09:56:48] »

Цитата: NGC-7000 от 22 Янв 2010 [19:12:52]

Дело в том , что планетарки не очень интересуют , а вот диффузные нравятся , Ткачук пишет , что аш-бета лучше всех выделяет красивые водородные туманности :
NGC-7000
M-20
M-17
M-8
M-42
NGC-1499
и еще многие объкты
Пока большинство склоняется к O-III ....

Одни туманности лучше видны с OIII, другие с H-beta. С учетом небольшой апертуры, ИМХО, надо брать более светлый фильтр UHC, пропускающий обе эти линии сразу и отсекающий все остальное. И обязательно 2 дюймовый, если фокусер позволяет.

PowerPack · « **Ответ #25 :** 23 Янв 2010 [10:19:12] »

Цитата

И обязательно 2 дюймовый, если фокусер позволяет.

Я одного не пойму. И что делать с 2х дюймовыми фильтрами? Куда их вкручиваь если окуляр захочется использовать 1,25" ?

Феанор · « **Ответ #26 :** 23 Янв 2010 [10:34:43] »

Цитата: PowerPack от 23 Янв 2010 [10:19:12]

Цитата
И обязательно 2 дюймовый, если фокусер позволяет.

Я одного не пойму. И что делать с 2х дюймовыми фильтрами? Куда их вкручиваь если окуляр захочется использовать 1,25" ?

По протяженным туманностям естественно лучше использовать 2 дюймовые окуляры, а 1,25 фильтр остается не у дел. А если наоборот - разве проблема найти переходник с 2 на 1,25 с резьбой под 2" фильтры? У меня есть 1 переходник, уже не помню, к чему прилагался, там резьба есть.

PowerPack · « **Ответ #27 :** 23 Янв 2010 [10:43:42] »

Цитата

У меня есть 1 переходник, уже не помню, к чему прилагался, там резьба есть.

Теперь осталось понять где взять такой переходник. Сам давно задавался вопросом.

Феанор · « **Ответ #28 :** 23 Янв 2010 [10:55:50] »

Цитата: PowerPack от 23 Янв 2010 [10:43:42]

Цитата
У меня есть 1 переходник, уже не помню, к чему прилагался, там резьба есть.

Теперь осталось понять где взять такой переходник. Сам давно задавался вопросом.

Да уж, досадно когда такие мелочи усложняют наблюдения. Ведь планетарки, М27 в частности, обычно требуют наоборот 1,25 окуляр. Если нет возможности найти переходник с резьбой или токаря, который может нарезать такую резьбу, то вижу один - крайний метод

Купить какой-нить дешевый фильтр 2", например НПЗ нейтральный 4х (рублей 400, кажется) вынуть стекло и надежно вклеить оправу в переходник без резьбы. Начиная с фокуса примерно метр, эти действия определенно компенсируются удовольствием от большого поля 2 дюймовых окуляров, куда протяженные туманности поместятся целиком или большая их часть. (Я умалчиваю о нравящемуся большинству ЛА широкому углу зрения окуляров, который на фокусе окуляра больше 20мм автоматически делает окуляр 2 дюймовым

).

MaxStargazer96 · « **Ответ #29 :** 23 Янв 2010 [14:33:22] »

Цитата

Кстати, а какое у вас впечатление от UHC-S?
У меня есть UHC люмиконовский, но он меня как-то не впечатляет. Например, при наблюдении М42 он "гасит" близлежащие звёзды (и трапецию к сожалению тоже), но каких-то новых деталей в самой туманности на мой взгляд абсолютно не прибавляет.

Впечатление великолепное

! Согласитесь , удивительно увидеть "след танка" (NGC-1977) -туманность , над М-42 , в МОСКВЕ

! UHC-S вобще звезды не гасит , в том числе трапецию

, я разгледел все четыри звезды

на увеличении 40Х ! Интересно, что UHC-S проявляет , совершенно не видемый без фильтра , тусклый ореол вокруг яркой части М-42, М-43 также отлично видно

! Если кому интересно могу рассказать впечатление от UHC-S по другим объектам

!

хиус · « **Ответ #30 :** 23 Янв 2010 [14:58:41] »

Давайте, с удовольствием почитаю.

FWS · « **Ответ #31 :** 23 Янв 2010 [14:59:23] »

А мне интересно на много ли UHC-S отличается от UHC Lumicon?

MaxStargazer96 · « **Ответ #32 :** 23 Янв 2010 [16:23:54] »

Цитата

Давайте, с удовольствием почитаю

Ок!

Ну кроме М-42,М-43 и NGC-1977, мне удалось увидеть еще IC-434 , М-78 , и еще две планетарки : NGC-2392 и М-27

. ( так мало потому , что UHC-S на новый год подарили

)
IC-434 видно как слабое тусклое туманное облачко вокруг звезды Альнитак (не впечатлило

)
M-78 разглядел с боооольшим трудом : маленькое , ооочень тусклое туманное пятнышко , вобщем другим не порекомендовал-бы смотреть

...
NGC-2392 "Эскимос" видна с трудом даже без фильтра , а с фильтром видно гораздо лучше , хорошо заметно уменьшение яркости к центру

!
М-27 "Гантель" очень яркая планетарка ! Фильтр хорошо подчеркивает форму огрызка

!
Ну вот вобщем пока и все

!

T.T.T. · « **Ответ #33 :** 23 Янв 2010 [16:45:11] »

Цитата: NGC-7000 от 23 Янв 2010 [14:33:22]

Согласитесь , удивительно увидеть "след танка" (NGC-1977) -туманность , над М-42 , в МОСКВЕ !

Кхе, кхе. Насколько я помню, "след танка" - это NGC2024. Он же "пламя", он же "италия". А NGC1977 называется "бегущий человек".

Цитата: NGC-7000 от 23 Янв 2010 [16:23:54]

IC-434 видно как слабое тусклое туманное облачко вокруг звезды Альнитак (не впечатлило )

. Может это был тот самый "след танка"?

MaxStargazer96 · « **Ответ #34 :** 23 Янв 2010 [17:24:28] »

ПРОСТИТЕ , напутал

NGC-1977 я увидел как довольно яркое облачко немного выше М-42 (обе туманности помещались в поле зрения при 66Х - очень красиво

) .
IC-434 точно видел как тусклое туманное пятно вокруг Альнитак ( 40Х )

, сверился по RedShift 6 и TheSky так что точно ее видел

!

PowerPack · « **Ответ #35 :** 23 Янв 2010 [20:26:01] »

Цитата

А мне интересно на много ли UHC-S отличается от UHC Lumicon?

Отличаются сильно. У Lumicon примерный аналог (Баадеровского UHC-S) называется - "Lumicon Deep Sky". UHC уже сильно гасит звезды. UHC-S тоже кстати звезды приглушает, но не настолько сильно.

Грудцын Алексей · « **Ответ #36 :** 23 Янв 2010 [20:30:36] »

Цитата

Да непутевый опрос потому что

Тут я с Вами соглашусь. Ваши вопросы несколько неконструктивны

Цитата

С учетом небольшой апертуры, ИМХО, надо брать более светлый фильтр UHC, пропускающий обе эти линии сразу и отсекающий все остальное. И обязательно 2 дюймовый, если фокусер позволяет.

Поддержу полностью.

У Леонида Ткачука в этой брошюре UHC-фильтры сравниваются по одному очень важному параметру - ширине кривой пропускания. Она влияет на многое. Чем кривая уже, тем фильтр даст больший контраст на большом телескопе, но тем выше вероятность, что на маленьком он слишком сильно ослабит сам объект, и из-за того, что телескоп собирает мало света, Вы его не сможете рассмотреть комфортно. Поэтому про OIII и Н-бету с такой апертурой лучше и не думать, я думаю.

Про OIII неплохо написано в статье Филиппа Харрингтона, опубликованной в журнале Звездочет за октябрь 2000 г. - после его установки в 100-мм рефрактор М42 стала видна намного хуже. Кстати, если можете, найдите эту статью - там есть даже рекомендации по выбору фильтров.

Цитата

Пока большинство склоняется к O-III

Да это и понятно - он работает на большинстве планетарок, для которых H-бета вообще не катит, и для многих диффузных, поэтому наиболее популярен среди владельцев большой апертуры
Что касается UHC, то Lumicon - наиболее плотный и поэтому Вам вряд ли подойдет, Baader UHC-S - пожалуй, можно рекомендовать его, как наиболее светлый из таких фильтров, либо упоминавшийся мной Astronomik. Из фильтров данной группы есть еще TeleVue NebuStar и Orion UltraBlock. Про них ничего определенного сказать не могу.
Кстати, есть еще одна категория фильтров, на которую Вы не обратили внимания. Это широкополосные фильтры, которые блокируют наиболее интенсивные линии натриевых и ртутных ламп, но у которых кривая пропускания шире, чем у UHC. Они вот:
Orion SkyGlow - у меня такой есть, на 120-мм рефракторе небо превращает из белесого в черное, но я бы не сказал, что на туманностях помогает очень уж, хотя Крабовидную я с ним рассмотрел недавно в условиях сильной засветки.
Lumicon DeepSky, вот его уже упомянули
Celestron LPR. Отзыв о нем тут:
http://www.shvedun.ru/filters.htm
В общем, я думаю, для 100 мм либо один из этих, либо UHC-S - какой-нибудь посветлее

MaxStargazer96 · « **Ответ #37 :** 23 Янв 2010 [22:03:29] »

Цитата

Baader UHC-S - пожалуй, можно рекомендовать его, как наиболее светлый из таких фильтров, либо упоминавшийся мной Astronomik. Из фильтров данной группы есть еще TeleVue NebuStar и Orion UltraBlock. Про них

UHC-S У меня есть

!

Shandrik · « **Ответ #38 :** 23 Янв 2010 [22:17:59] »

Цитата: NGC-7000 от 23 Янв 2010 [22:03:29]

UHC-S У меня есть !

Вот и будет с Вас.
Лучше отложите деньги на хороший длиннофокусный широкоугольный окуляр с прицелом на будущий 12"

traveller in time · « **Ответ #39 :** 23 Янв 2010 [22:26:25] »

Цитата: NGC-7000 от 23 Янв 2010 [17:24:28]

IC-434 точно видел как тусклое туманное пятно вокруг Альнитак ( 40Х ) , сверился по RedShift 6 и TheSky так что точно ее видел !

Это невозможно! Для неё нужно кавказское небо и и внушительная апертура.

Цитата: Олег Чекалин от 03 Фев 2006 [01:09:22]

В САО мы наблюдали Конскую голову с Анатолием Крыловым в его 210мм Ньютон, слабенько но видно. Смотрел я еще на нее в 355мм Ньютон, тоже слабовато, не каждую ночь даже в горных условиях видна ...

Можно ли увидеть IC434 / «Конскую голову» с помощью любительских средств?

Новости:

Голосование

Какой ( какие фильтры ) вы используете для наблюдения дип-ская ?

A A A A Автор Тема: Дип - скай фильтры (Прочитано 5135 раз)

Феанор

Феанор

Феанор

Феанор