SWP1501EQ3-2 первые впечатления

[Дмитрий Фролов]

Из двух плёсслов 32 и 40 мм я бы выбрал 32.
SAY конечно же прав. А проницание по звёздам будет чуть больше из-за бОльшего увеличения, правда не знаю на сколько существенно. Т.к. диафрагма там одинаковая, то поле зрения телескопа в обоих случаях будет одинаковым, но поскольку увеличение они дают разное - субъективное поле этих окуляров тоже разное. В 40 мм вы будете наблюдать то же самое, что и в 32 мм, только под меньшим углом. Т.е. если 32 мм плёссл имеет субъективное поле 52 градуса, то легко посчитать, что 40 мм будет иметь видимое поле в 42 градуса, уже совсем мало.
Именно по этой причине, длиннофокусный окуляр для малых увеличений с большим субъективным полем может быть только формата 2 дюйма.

[MATEP]

А как на счет редуктора и переменки

[Planetar]

Редуктор на Ньютоне?, Здесь не стоит. С переменным не советую, качество потеряете сразу, там лотерея похуже чем со скопами, и низкопошибными плеслами. Это как бы Барлоу, с окуляром в одном флаконе, токмо качество честно г-но, лучше покупать отдельно, и втулками менять фокус, качиствиней честно говорю будет.

[MATEP]

А по "Фирме" http://shop.astronomy.ru/detail/604.html оптимал или может что получше есть  на 1.25" купить бы 1 но нормальный для дипов шоб радоввал 


И кстать, это помогает? http://shop.astronomy.ru/detail/768.html

[Planetar]

 На разнице в 3-4мм такое получить можно, в поле, а вот на 8мм это не возможно, поле разниться будет 100%.  Дело другое что проиграть не сильно критично будет, тут конечно есть доля правды.   Комфорт тоже не мало-важно, 32мм комфортней будет, но Плеяды полностью не возьмешь, а в 40мм схватишь точно, так что решай сам. Я бы советовал оба, но если встал вопрос только в одном, то с 32мм соглашусь, с всеобщим мнением. Но это не значит, что соглашаюсь с лапшой, в одинаковости поля. Они у нас такие все десятками мерят, 2-3 не критерий.    

[VVSFalcon]

32мм комфортней будет, но Плеяды полностью не возьмешь, а в 40мм схватишь точно

Не тиражируйте свои заблуждения. При одинаковом диаметре входной диафрагмы поле зрения на небе будет одинаково. Вне зависимости от фокусного расстояния окуляров.

[Planetar]

 Автор сам увидит разницу, всему свое время, Вы-бы еще в 20мм с 40 сравняли, и сказали одинаково при полевой. Ну да звездочка туда обратно, че считать то. Тиражность на споре упаси Бог. 

[VVSFalcon]

Вы-бы еще в 20мм с 40 сравняли, и сказали одинаково при полевой

А и скажу. А смеяться будут не над моими словами, а над вами

[SAY]

Вы-бы еще в 20мм с 40 сравняли, и сказали одинаково при полевой

А и скажу. А смеяться будут не над моими словами, а над вами

Да уж, во "повезло" новичкам с "советчиком" Planetar. Даже элементарных азов не знает.
Почитать за последние 2 недели его перлы - можно театр абсурда создавать.

[Planetar]

Да, это массовое, понимаю, ни чего скоро пройдет. Самое главное чтоб не фатально было, и вреда как можно меньше. Экспериментируйте из редко и однажды ответ точно придет.

[Ярослав А]

Привет всем,  особенно Планетару.     При одинаковых размерах полевой диафрагмы у окуляров с разным фокусном расстоянием, поле зрения у одного и того же телескопа будет одинаковым. Попробую объяснить доступнее  Представь объектив ( рефлектор или рефрактор неважно) с фокусным расстоянием в метр. 1 см в поле зрения этого телескопа примерно 30 минут. Так вот, имеем 2 окуляра с полевой диафрагмой 1 см. У одного фокусное расстояние допустим 1 см, у второго 2 см. Но диафрагма у обоих 1 см. Когда мы эти окуляры поставим в наш телескоп, их полевая диафрагма ограничит поле зрения телескопа до тех самых 30 угловых минут, но увеличени при этом будет разное. Я бы порекомендовал прочитать главу у Сикорука про расчет размера вторички ньютона. Там это все изложено. И да прибудет с тобой Сила!     Всем чистого неба и здоровья!

ПС У меня есть окуляр 32 мм кёльнер и 25 симметр. с одинаковыми полевыми диафрагмами. Поле зрения у них одинаковое. 

[MATEP]

И кстать, это помогает? http://shop.astronomy.ru/detail/768.html

?? 

SAY vs Planetar за что вы так друг друга грызете по всем постам..... дело то общее, коллеги.


И можно еще вопрос? .. В какую апертуру начинаются зачатки цвета у дипов?

[Ярослав А]

To MATEP: Слушайте SAYa. Планетару еще самому учится и учится.

[VVSFalcon]

Да, это массовое, понимаю, ни чего скоро пройдет.

Ну что я могу сказать по поводу:
1. "И это пройдёт" - вы не первый, и, увы, не последний.
2. "Доктор - я феномен? Нет батенька, вы . . . "

SAY vs Planetar за что вы так друг друга грызете по всем постам

У SAY'я конечно есть свои тараканы (да и у меня), но у Planetar'a как-то кроме тараканов пока ничего не наблюдается. Вам же мозги пудрит. Не, ну хотите - конечно пудритесь, но как-то это гхммм, эээээ, намекает

В какую апертуру начинаются зачатки цвета у дипов?

Это очень индивидуально. Как от конкретного дипа зависит, так и от конкретного глаза наблюдателя. Вообще - от 150мм. Но может и метр не помочь.

[Planetar]

И кстать, это помогает? http://shop.astronomy.ru/detail/768.html

?? 

SAY vs Planetar за что вы так друг друга грызете по всем постам..... дело то общее, коллеги.


И можно еще вопрос? .. В какую апертуру начинаются зачатки цвета у дипов?

  Да еще и как помогает, только звезды тушит это факт, а туманности, как всплывают, у меня ведьмину косу, с рыбачьей сетью при моей засветке на ура берет, да и многое другое, трудное. 
 

SAY vs Planetar за что вы так друг друга грызете по всем постам..... дело то общее, коллеги.

   Так прикалываемся не обращай внимание.
 

И можно еще вопрос? .. В какую апертуру начинаются зачатки цвета у дипов?

В 200мм по шаровым очень ярким, по некоторым типа М15 , с 230мм, но большинство выше 300мм, но общепринятое  начало цвета, особенно по шаровикам даже тусклым, и планетаркам 250мм, потому и минима по дипам и считается, но только при минимально полезном это хорошо видно. Правильно слушай СЕЙ он когда нервничает то много всего нагородить интересного может, и того чего видел, и того чего нет. В  общем смешно, а я люблю посмеяться.

[MATEP]

Я с вашими приколами, еще больше запутался 

Дак кто что сможет по апертуре сказать, мне прост по 14" ньютон говорили, что в нем можно цвета различать(это так мимо темы ...................... http://shop.astronomy.ru/detail/1006.html мечта пока  )

[VVSFalcon]

А я без приколов. На серьёзный вопрос - серьёзный ответ.

[Planetar]

В 10" уже видно четко, но в 300мм конечно лучше. Апертура рулит "без приколов". Но минима все-же 10" это верно, вся прелесть с 14m начинается, а вот 200мм этого не берет, мощей не хватает. Славик хотя паренек и хороший, но когда ему сказал что в 100мм его скоп 12,5m увидеть можно, он долго на меня как на новые ворота смотрел, интересно как получилось или нет не знаю. Ты в общем привыкай к следующему, до 100мм каждый дюйм, это практически звездная величина, до 200мм,  каждый дюйм это 0,5 звездной, а после 200мм, каждый дюйм это 0, 25 звездной, визуальной, и так до 500мм, с 500мм критерии меняются, но это подходи когда выше 0,5 метра аппертура будет. Так что дюйм это круто, да-жеть один, в прибавление по общей площади объектива, и по звездам , и по деталям планет соответственно в разрешении. Но после 350мм это чисто дипскайные инструменты, о планетах можно забыть, атмосфера дует. Если че увидешь то раз в пятилетку, и то не факт. Вот это без приколов. У каждого здесь все равно свои параметры, это учти обязательно.

[Вячеслав]

Аффтар Ацкий Сотона за работой

[MATEP]

Т.е. в 200-250 по планетам норм а 350-500 о планетах можно забыть это как так, а если ньютон диафрагмировать, для него это вообще реально?
Если я буду на юпитер смотреть в 200мм при 300х и в 400м при 300х то я в 16" ни чего не увижу? Не поиму