Противокосмическая оборона

[...а с платформы говорят:]

Другое дело, что они все зарегистрены как... погодные, природные, экологические.

Не-а. Смотрите данные по регистрации КА в ООН.

[bob]

То есть к международному праву FAI имеет примерно такое же отношение, как например УЕФА или Международная федерация хоккея с шайбой.

То есть всё-таки всё плохо. В смысле - не регламентировано. Ну и ладушки. 

[Аstrocity]

Пруфлинки по ключевой фразе Outer Space Treaty , начиная от 67 и до 01 гг.

Если не трудно, дайте все-таки прямую ссылку на юридический документ, который устанавливает границу национального воздушного пространства и космического пространства.

Международное право в основе прецедентное. Пока нет исков от граждан или правительств с претензиями к др странам-нет и четкой границы в международных соглашениях. Но(!) в каждом случае по действующим нормам договариваются о пересечении пространства индивидуально и в уведомительном порядке. Это не значит что граница над вашей головой может быть установлена Вами или еще кем либо так как взбредет в голову. Спекулировать на этом неуместно

[bob]

Это не значит что граница над вашей головой может быть установлена Вами или еще кем либо так как взбредет в голову. Спекулировать на этом неуместно

Так прецеденты надо создавать. Иначе не интересно. Пара-трёшка спутников с вышибленной оптикой - это хороший прецедент.

P.S. Пристроился к дырочке в заборе - а оттуда острый гвоздик. Причём сам виноват - делай аппаратуру вандалоустойчивой.

[bob]

сбить самолёт-разведчик над своей территорией -- это нападение, или защита?

Защита. Не имеет права летать, где не надо.

[...а с платформы говорят:]

Это не значит что граница над вашей головой может быть установлена Вами или еще кем либо так как взбредет в голову.

Так в том-то и дело, что ее - этой границы - по состоянию на текущий момент не существует. И никто особо не стремится к ее установлению и законодательному закреплению.

[felis manul]

То есть к международному праву FAI имеет примерно такое же отношение, как например УЕФА или Международная федерация хоккея с шайбой.

Так оно и есть. И если у НХЛ есть свое мнение о размерах площадки, то у НАСА есть свое мнение, где начинается космос - 122 км

[Аstrocity]

Это не значит что граница над вашей головой может быть установлена Вами или еще кем либо так как взбредет в голову.

Так в том-то и дело, что ее - этой границы - по состоянию на текущий момент не существует. И никто особо не стремится к ее установлению и законодательному закреплению.

Ну а зачем плодить сущности если надобности нет... на то оно и прецедентное право. "Пролет над территорией" ни у кого ведь не вызывает трояких толкований, так? Опыт в морском праве имеется вполне богатый, некоторые переговоры в случае споров идут, хоть и не быстро.

сбить самолёт-разведчик над своей территорией -- это нападение, или защита?

Защита. Не имеет права летать, где не надо.

 

REAL homemade Pulse Laser Gun ! in HIGH SPEED !

Кто то выкладывал кажется...мегаваттный лазер 

[bob]

Кто то выкладывал кажется...мегаваттный лазер 

Неплохой бластер. Вот такой и присобачить к рефрактору. Навестись, и проверить, хорошее ли охлаждение у матрицы пролетающего орбитального объекта. Если плохое - в утиль.  Как говаривал один киногерой, "всё равно дурацкий был разговор".

[felis manul]

Основополагающих документах ООН: "Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела" (1967) ("Договор по космосу") http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/2222(XXI) и "Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство" (1974) http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/objects_registration.shtml нет упоминания о границе космического пространства, хотя в первом документе сказано:

"b)  начать в то же время изучение вопросов относительно определения понятия космического пространства и использования космического про­странства и небесных тел, включая различные последствия осуществления космической связи;"

Выделение моё.
На 22 сессии Ген.Ассамблеи комитет по мирному использованию космоса должен был доложить о проделанной работе. Этого документа пока нет нашел.

[1212Lupus]

Ваш сосед из дома напротив наблюдает за вашей квартирой в бинокль, по закону ему не запретишь. Но Если в момент наблюдения надумаешь ослепить его лазером и пострадает его зрение то накажут по УК "нанесения тяжких повреждений..." и будешь платить потерпевшему  со своей пенсии по решению суда. 

Аstrocity, если можно коротко и без отсылки к нормативным актам, УК и т.д. -- деяние из вашего примера ЛИЧНО ВЫ расцениваете как НАПАДЕНИЕ на подглядывающего соседа, или как ЗАЩИТУ своей частной жизни? Мне интересно ваше ЛИЧНОЕ мнение, а не нормативные акты, линки на которые вы такой мастер выискивать.

Подменяете понятия с упорством достойным иного применения.

Можно я сам буду решать -- куда и применять ли вообще своё упорство? Спс.

А вообще, если бы господин Аstrocity был прав, и никакой космической "угрозы" не существовало бы в принципе -- я был бы только счастлив...

[...а с платформы говорят:]

нет упоминания о границе космического пространства, хотя в первом документе сказано:

"b)  начать в то же время изучение вопросов относительно определения понятия космического пространства и использования космического про­странства и небесных тел, включая различные последствия осуществления космической связи;"

Выделение моё.
На 22 сессии Ген.Ассамблеи комитет по мирному использованию космоса должен был доложить о проделанной работе. Этого документа пока нет нашел.

О! Вот это то, что называется "разговор по существу темы". Респект.

[Аstrocity]

Ваш сосед из дома напротив наблюдает за вашей квартирой в бинокль, по закону ему не запретишь. Но Если в момент наблюдения надумаешь ослепить его лазером и пострадает его зрение то накажут по УК "нанесения тяжких повреждений..." и будешь платить потерпевшему  со своей пенсии по решению суда. 

Аstrocity, если можно коротко и без отсылки к нормативным актам, УК и т.д. -- деяние из вашего примера ЛИЧНО ВЫ расцениваете как НАПАДЕНИЕ на подглядывающего соседа, или как ЗАЩИТУ своей частной жизни? Мне интересно ваше ЛИЧНОЕ мнение, а не нормативные акты, линки на которые вы такой мастер выискивать..

Если кто то сфоткал вас без спроса в неловкой эээ... ситуации для Вас,-виноваты Вы а не тот кто сфоткал. Так устроено общество и человек, что они имеют право на информацию полученную законным способом.
Наблюдают в оптическом/инфракрасном или радиодиапазоне? Ставьте ложные цели, соблюдайте маскировку и организуйте маневры, шифруйте данные, ставьте постановщики помех, и используйте гмм...особенности ландшафта и т.д. и т.п. В конце концов, сами наблюдайте и собирайте инфу 
Конечно самый простой способ избавиться от слежки-это выжечь спутник бластером или ослепить наблюдающего за вами в бинокль указкой.
 Но у Вас не будет тогда гарантии что также не поступят и с вами. Для этого и пишутся законы и соблюдаются договоры. Со стороны китайцев ослепление спутника, это было нападение а не защита.

и никакой космической "угрозы" не существовало бы в принципе -- я был бы только счастлив...

Ее и не будет т.к. ОМП в космосе отсутствует, а договор не подписали только С.Корея (если не ошибаюсь) и какие то африканские дикие племена.

 

[1212Lupus]

Astrocity, ну я же просил не ваши рекомендации, а ваше мнение по озвученному вопросу...

Если кто то сфоткал вас без спроса в неловкой эээ... ситуации для Вас,-виноваты Вы а не тот кто сфоткал. Так устроено общество и человек, что они имеют право на информацию полученную законным способом.

Аплодирую стоя! А теперь попробуйте поискать примеры законодательных актов о незаконном вторжении в частную жизнь -- будете удивлены касательно "законности" вашего метода. Законы эти, конечно, не везде действуют -- вот и пример, о котором говорили выше -- "стрельнуть" по спутнику-шпиону лазером, чтобы он на время пролёта "зайца поймал" не возброняется, мало ли какие научные исследования проводились по лидарным исследованиям атмосферы. А хозяева спутника, если не поймут с первого раза, поймут со второго.

[bob]

Конечно самый простой способ избавиться от слежки-это выжечь спутник бластером или ослепить наблюдающего за вами в бинокль указкой.
 Но у Вас не будет тогда гарантии что также не поступят и с вами.

Я не спутник. А живых наблюдателей мы договорились не трогать, из сочувствия к живой материи. Порча же зловредных чудес враждебной техники - всецело здоровая задача. 

[bob]

Если кто то сфоткал вас без спроса в неловкой эээ... ситуации для Вас,-виноваты Вы а не тот кто сфоткал.

А это он будет мне доказывать, когда я заставлю его скушать его аппарат, разбитый об его голову, по частям. И плевать на любые законы. А вот если не заставлю, и буду толерантно защищать права вуайеристов в отношении себя, то таки-да. Тогда я сам буду виноват.  Так что молодцы китайцы. Хорошую и правильную серию опытов они провели. Надо больше.

[Belll]

нет упоминания о границе космического пространства, хотя в первом документе сказано:

"b)  начать в то же время изучение вопросов относительно определения понятия космического пространства и использования космического про­странства и небесных тел, включая различные последствия осуществления космической связи;"

Выделение моё.
На 22 сессии Ген.Ассамблеи комитет по мирному использованию космоса должен был доложить о проделанной работе. Этого документа пока нет нашел.

О! Вот это то, что называется "разговор по существу темы". Респект.

Между прочим, верхняя граница атмосферы определяет суверенное пространство государства. Т.е. фактически это государственная граница со всеми вытекающими последствиями для ее нарушителей. Собственно сам вопрос возник сразу после запуска первого спутника. В штатах поднялась истерика на тему "русское нечто-то летает над Америкой!", а вдруг это бомба и все такое. Соответственно, были предложения сбить, на полном серьезе. Но американцы сами были готовы запустить спутник и в планах было создание спутников-шпионов (Корона), так что прецедент по перехвату создавать было нельзя - сами могли напороться на такой же привет.
В общем, так до сих пор на международном уровне и не согласовали эту верхнюю границу атмосферы, как например, границы территориальных вод. Статус-кво поддерживается балансом возможностей доступа в верхние слои атмосферы и перехвата там "космическими державами".
Кроме того, полет на высотах около 100 км технически сложен. Для спутников там слишком низко, требуется специальная обтекаемая конструкция и теплозащита (а это ухудшает целевые характеристики относительно обычных низкоорбитальных КА), а для аэродинамических летательных аппаратов слишком высоко. Зато такие высоты достаточно легко простреливаются ракетами ПВО/ПРО. Поэтому туда никто особо и не лезет.

[bob]

Так устроено общество и человек, что они имеют право на информацию полученную законным способом.

То есть, это... я ...должен защищать право иностранных разведок подглядывать за мной?! 

P.S. О, далеко зашёл позор либерализьма...
Всё утопить... 

[bob]

Статус-кво поддерживается балансом возможностей доступа в верхние слои атмосферы и перехвата там "космическими державами".

Так теперь вроде нет баланса. Технически можно перехватывать, где угодно. И список стран, способных на перехват, уже с десяток. Грубо говоря, перехватить может каждый, кто может сделать стыковку: США, Евросоюз, Россия, Китай, Индия, Япония. Спустя пару лет : Иран, Пакистан, обе Кореи, Бразилия...
http://galspace.spb.ru/orbita/25.htm
http://nvo.ng.ru/armament/2010-04-30/8_x-37.html

[bob]

Фантазии, Дим, фантазии... Между стыковкой и боевым перехватом нет практически ничего общего. И с чего вдруг в первом списке Индия? А во втором Иран, Пакистан, обе Кореи и Бразилия ?

Спутник, в среднем, беззащитен. Сблизиться и схавать. Это даже проще, чем состыковаться. Там нужно точное позиционирование. А здесь - подойти на относительно близкое расстояние, и подорваться. Задача автоматической стыковки точнее и сложнее.
"...Уничтожение неприятельских аппаратов спутником-истребителем имеет свои плюсы и минусы. Фактически организация такого перехвата сродни классической задаче встречи и стыковки, поэтому его основное преимущество — не самые высокие требования к точности выведения перехватчика и к быстродействию бортовых компьютеров. Не нужно ждать, когда вражеский спутник приблизится «на расстояние выстрела»: истребитель можно запустить в удобное время (например, с космодрома), вывести на орбиту, а затем в нужный момент с помощью последовательной выдачи корректирующих импульсов двигателя точно подвести к неприятелю. Теоретически с помощью спутника-перехватчика можно уничтожать вражеские объекты на сколь угодно высоких орбитах..."
Ведь основная задача, если за неё взяться - быстро вывести из строя аппараты наблюдения, связи, глобального позиционирования. Они не имеют оборонительных систем, во всяком случае известных. В общем, их даже не надо сбивать. Необходимо иметь аппараты (про запас) на сближающихся орбитах, чтобы при возникновении опасности, ликвидировать всю орбитальную группировку позиционирования и управления огнём - разом. Ну вот, как "Космос" тогда встретился с "Иридиумом". Что-то в этом роде.

P.S. Можно с гарантией сказать, что мы и китайцы, давно доросли до уровня возможности создания подобных систем. Как остальные члены космического клуба - пока сложно сказать. Они об этом не говорят.