Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Проходящий Кот]

А я что считаю по другому?
Просто собственно копьё может делаться из разных материалов.
Именно по этому меня удивило сообщение loky1109, что древко тоже должно быть из гальки.

[Rattus]

Просто собственно копьё может делаться из разных материалов.

Из каких в отсуствие огня, химсинтеза и древесины? Как?

Именно по этому меня удивило сообщение loky1109, что древко тоже должно быть из гальки.

Вопросительный знак в его конце не дочитали?

[Проходящий Кот]

А что это делает это предложение менее глупым?
С другой стороны, если на планете нет растений, откуда там возмуться животные.
Тем более разумные?

[Ultima Thulean]

Из каких в отсуствие огня, химсинтеза и древесины? Как?

Из рыбьей кости

[Rattus]

С другой стороны, если на планете нет растений, откуда там возмуться животные.
Тем более разумные?

1. Не просто растений, а сложных растений - с истинными тканями. А таковые бывают только на суше или хотя бы над водой.
2. Головоногие в океане уже демонстрируют неплохой уровень интеллекта. Есть ли фундаментальные препятствия его дальнейшему росту?

Из рыбьей кости

Вот практически полный скелет семейства самых крупных костистых рыб:


Много тут из чего можно сделать приличное копьё?

[Инопланетянин]

Чем больше ультрафиолета, тем больше озона и тем меньше ультрафиолета через него проходит. Так что в стратосфере вырастет слой больший, чем на Земле, а нарабатываться внизу он не будет. Единственное что меня беспокоит, в условиях приливной синхронизации его должно относить на тёмную сторону и спускать вниз. Интересно, можно ли этого избежать?

[Проходящий Кот]

Будет нарабатываться новый озон из кислорода.

[Rattus]

а нарабатываться внизу он не будет

Он даже на Земле внизу вырабатывается на самом деле: если в солнечный день долго сидеть в погребе, а потом вылезти на освещенную солнцем поверхность - отчётливо чувствуется его запах.

Будет нарабатываться новый озон из кислорода.

Пока до тропосферы не дойдёт вертикальными циркуляциями - тогда-то и начнётся веселье...

[Инопланетянин]

Вертикальные циркуляции у планеты КК подразумевают нисходящие потоки на тёмной стороне. А пока воздух в приземных слоях будет идти к освещённой стороне озон и распадётся.

[Lieut]

Оптическая плотность среды разве уменьшается от плотности излучения?

Нет - просто количество проходящего излучения увеличивается пропорционально его интенсивности.

Сначала попрошу тоже и от вас.

Легко: пик поглощения озона - где-то на 250-255 нм, а ДНК - таки немного дальше - на 260-265. Это таки ещё не 280, до нас уже вполне доходящий, но уже совсем недалеко от него. И излучение на этой границе - 280 нм - всего в два раза меньше, но всё ещё вполне замечательно поглощается нуклеиновыми кислотами и кучей самых разных белков, на чём собственно и основан метод определения их чистоты друг от друга.
А какая-нибудь вода - вообще не при делах - она поглощает ультрафиолет на 250-260 нм примерно также как и красный видимый свет.

У земной поверхности солнечный ультрафиолет менее 300 нм в принципе не регистрируется фотокатодами.

Ни о каком излучении короче 240 нм в тропосфере кислородной атмосферы не может быть и речи будь излучение хоть в миллион мощнее солнечного. А значит и никакого фотолиза кислорода, даже в следовых количествах.

Да, ультрафиолет 300-315 нм тоже довольно опасен. Но раз излучения в диапазоне около 200 нм будет в тысячу раз больше, то и озона в стратосфере будет в 1000 раз больше, а значит и стратосфера пропускать ультрафиолет в диапазоне 300-315 нм будет в 1000 раз меньше, до поверхности дойдет соразмерное количество излучения.

[Иван С. Брюханов]

На всякий случай напоминаю, что эксперимент с бактериями под кварцевой лампой был проведен БЕЗ какой-либо защиты атмосферой ("в самом плохом случае"). Атмосфера с давлением 2 атм. и выше и долей углекислого газа 50% и выше полностью защищает от ультрафиолета вспышек, даже мощных.

Вот этот факт - только эксперимент в УФ ..
А где же "пушка" с Альфа, Бета и Гамма излучением а также с рентгеновским излучением ..
Эти экспериментальные бактерии были защищены местным магнитным полем ти па геомагнитного ?
Поэтому и говорю - итог - бабушка надвое сказала ..
Тем более.. Частота вспышек у Проксимы Центавра какая ?

[Lieut]

Вот этот факт - только эксперимент в УФ ..
А где же "пушка" с Альфа, Бета и Гамма излучением а также с рентгеновским излучением ..
Эти экспериментальные бактерии были защищены местным магнитным полем ти па геомагнитного ?
Поэтому и говорю - итог - бабушка надвое сказала ..

Какое еще альфа-,  бета- или гамма- излучение от красного карлика? Рентгеновское излучение поглощается еще в тропосфере. Оно опасно для теоретической биосферы в том что может значительно усилить диссипацию атмосферы, а не в повышении радиации у поверхности.

[Митрич]

Даже не углубляясь в проблему приземного озона (много его там будет или немного - не суть), хотелось бы уточнить: а что, это где-то в библии написано, что озон(ну или тоже упомянутая перекись водорода) - абсолютные яды, и их наличие в приземных слоях атмосферы\океане в сколь-нибудь заметном количестве непременно ставит крест на любой жизни?
Сдаётся мне, что некоторые уважаемые участники постоянно путают жизнь вообще и земную жизнь в частности.  Кстати, "первичная" земная жизнь(анаэробная) легко смогла приспособиться к страшному для неё яду - кислороду. Мало что приспособилась - так ещё в итоге и создала разумную цивилизацию. Почему мы не можем предположить, что жизнь на планете у КК не сможет так же приспособиться к избытку озона\перекиси водорода, если даже он там имеет место быть?

[Геральдинка]

Ну скорее всего потому что люди уверены что ДНК всего живого на Земле, это единственно возможная схема развития живой клетки. Если наше ДНК состоит из углерода, азота, кислорода, фосфора и немножко там есть серы, то других альтернатив нет. Хотя с точки зрения науки, химические элементы способны так соединяться, что нам и не снилось, при иных атмосферных давлениях и в иных средах возможного обитания,вполне себе, живых существ.
Учёные удивили - 126 измерений строения бензола выучили, о как и сделали какие то там открытия.  А почему вообще то не может быть бескислородной живой среды? По Дискавери смотрела что мы то с вами состоим из воды (ну почти), а иные цивилизации вполне могут быть металлическими. Где заканчивается область фантастики и начинается инопланетные реалии никто не знает. И кстати навряд ли вообще узнают. Что если та жизнь подпитывается инфракрасными мощнейшими вспышками, которые довольно часто случаются на КК? 

[Иван С. Брюханов]

На всякий случай напоминаю, что эксперимент с бактериями под кварцевой лампой

Вика, вот в чём причина:
https://m.vk.com/wall-727032_197822
(здесь же ссылка и на основной источник)

а также для белковой жизни на Земле:
- основные сведения о состоянии Солнца несут потоки излучений в области крайнего ультрафиолета и мягкого рентгена (0,1-134нм)
https://cosmatica.org/articles/267-realnyi-mehanizm-vozdeistvija-kosmicheskoi-pogody-na-pogodu-i-klimat-zemli.html

В любом случае мы же говорим о белковой жизни ?
Поэтому опыты с кварцевой лампой - это типа школьные опыты по биологии .. И не более.

[Иван С. Брюханов]

Какое еще альфа-,  бета- или гамма- излучение от красного карлика?

Любая звезда излучает в диапазоне от гамма-лучей до радиоволн .. Астрофизика.

[Иван С. Брюханов]

Где заканчивается область фантастики и начинается инопланетные реалии никто не знает. И кстати навряд ли вообще узнают.

Вот именно ..

Поэтому - никаких иных кроме белковых органических соединений нет и не может быть .. Вопрос возникает только с белкАми с левым R-остатком или прававым R-остатком..
Никакой кремнийорганической "жизни" быть не может - могут быть только кремнийорганические дополнения к белковой жизни .. Вся разница с строении атомов углерода и кремния ..

Фантазировать можно сколько угодно .. Но наука - это упорядоченные факты и исследования построенные на фактах .. Но не Фэнтези ..!

[Rattus]

а что, это где-то в библии написано, что озон(ну или тоже упомянутая перекись водорода) - абсолютные яды, и их наличие в приземных слоях атмосферы\океане в сколь-нибудь заметном количестве непременно ставит крест на любой жизни?

Это написано в учебниках химии. Глава свободно-радикальное окисление.
См. также перикисное окисление липидов.

Сдаётся мне, что некоторые уважаемые участники постоянно путают жизнь вообще и земную жизнь в частности.  Кстати, "первичная" земная жизнь(анаэробная) легко смогла приспособиться к страшному для неё яду - кислороду.

"ЛЕГКО"?? Сдаётся мне, что некоторые участники упорно не желают прочесть и понять, то что Мы тут пишу лет пять к ряду. Специально для них повторим и выделим жирным - для лучшей читаемости:

Не меньше половины из всего 8 известных каталитически-совершенных ферментов и ферментов, содержащих редкий микроэлемент селен заняты как раз обезвреживанием кислородных радикалов. Так что нагружать её дальше особо некуда. Даже в нашей атмосфере у нас первичный фактор некроза клеток ишемизированных (не кровоснабжающихся) тканей - как раз перикисное оксиление их мембран при возвращении кровоснабжения из-за поломки антиоксидантных систем. Мембраны и хромосомы клеток буквально "горят" при положительных температурах, если их не защищает постоянно работающая антиоксидантная машинерия!
Кроме того этот самый кислород и сдержащие его окислители вполне уже могут быть в атмосфере в хорошем количестве (много не надо - достаточно порядка точки Пастера ~ 0,2-0,5% от атмосферы земной плотности) на самой заре жизни, когда никаких таких крутых адаптаций к этой отраве у жизни ещё в помине не было (она даже у микробов в нашем собственном кишечнике хорошо если хотя бы у четверти видов есть).

Мало что приспособилась - так ещё в итоге и создала разумную цивилизацию.

За два миллиарда лет постепенного повышения концентрации, причём земной дикислород - только собственного производства - а значит в любом случае существует обратная связь его продукции: как минимум сами продуценты и их мутуалы должны быть присопособлены к нему ещё задолго до глобального наполнения атмосферы.

Почему мы не можем предположить, что жизнь на планете у КК не сможет так же приспособиться к избытку озона\перекиси водорода, если даже он там имеет место быть?

Потому что на это нужно время. Давайте сначала Вы обратно приспособитесь дышать цианом и сероводородом, при непосредственном участии которых жизнь зарождалась, а анаэробная замечательно существует и поныне. А уже потом будете рассуждать за биохимию прокариот?

Ну скорее всего потому что люди уверены что ДНК всего живого на Земле, это единственно возможная схема развития живой клетки. Если наше ДНК состоит из углерода, азота, кислорода, фосфора и немножко там есть серы, то других альтернатив нет.

Дело даже не в этом - столь сильные окислители как озон и прочие перекиси вообще жгут всю сколь-нибудь сложно устроенную органику без разбора: ненасыщенные углеводородные цепи липидов, гетероциклы и прочую ароматику...

Хотя с точки зрения науки, химические элементы способны так соединяться, что нам и не снилось, при иных атмосферных давлениях и в иных средах возможного обитания,вполне себе, живых существ.

Неозможно. Ибо слишком мало степеней свободы остаётся: в мантии планеты особо вволю не поплаваешь.

А почему вообще то не может быть бескислородной живой среды?

Вот как раз таки бескислородная - вполне даже может. Хотя жизнь там довольно простая. Но химически - ещё более разнообразная и устойчивая.

По Дискавери смотрела что мы то с вами состоим из воды (ну почти), а иные цивилизации вполне могут быть металлическими.

С тем же успехом можете посмотреть "В гостях у Сказки".

Где заканчивается область фантастики и начинается инопланетные реалии никто не знает.

Кто не читает учебников физики и химии - конечно не знает.

И кстати навряд ли вообще узнают.

Нудык: ума нет - считай калека кто в молодости школьные знания по означенным предметам не усвоил - тому уже анализировать спектры атмосфер на биомаркеры не доведётся...

Что если та жизнь подпитывается инфракрасными мощнейшими вспышками, которые довольно часто случаются на КК?

Только ближним (NIR) разве что. Остальной просто поглощается водой.

Любая звезда излучает в диапазоне от гамма-лучей до радиоволн .. Астрофизика.

Вот только с сильно разной интенсивностью. Закон Стефана-Больцмана. Физика. Школа.
Из которых далеко не всё достигает поверхности планеты с атмосферой. Физика атмосферы.

https://m.vk.com/wall-727032_197822
(здесь же ссылка и на основной источник)
а также для белковой жизни на Земле:
- основные сведения о состоянии Солнца несут потоки излучений в области крайнего ультрафиолета и мягкого рентгена (0,1-134нм)
https://cosmatica.org/articles/267-realnyi-mehanizm-vozdeistvija-kosmicheskoi-pogody-na-pogodu-i-klimat-zemli.html

Каким коенкретно боком эти простыни текста относятся к обсуждаемой теме?

[Lieut]

Какое еще альфа-,  бета- или гамма- излучение от красного карлика?

Любая звезда излучает в диапазоне от гамма-лучей до радиоволн .. Астрофизика.

Спасибо. Но для вас же не секрет что "пушка" альфа-, бета- и гамма- у красного карлика такая же как и у Солнца.

[Андрей Астрофизический]

"пушка" альфа-, бета- и гамма- у красного карлика такая же как и у Солнца.

Смотря у какого. КК бывают сильно разные, еще раз напомню.