Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[arduan]

Будь эта планета в 4-5 раз дальше от своей звезды, вода там была бы в жидком виде.

Не будь. Я уже писал, как с горки они все ОБЯЗАТЕЛЬНО,к своей звезде мигрируют.И у нас Юпитер,просто чудом на своей орбите остановился.

[ivanij]

Будь эта планета в 4-5 раз дальше от своей звезды, вода там была бы в жидком виде.

Не будь. Я уже писал, как с горки они все ОБЯЗАТЕЛЬНО,к своей звезде мигрируют.И у нас Юпитер,просто чудом на своей орбите остановился.

 Обоснование есть? Расчёты?

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Оставляю это сообщение в качестве "крайнего" до публикации расчётов или ссылки на заслуживающий внимания источник. Остальные сообщения с взаимными "наездами" и флудом - удалены.

[Mark]

Arduan, уже найдены аналоги Юпитера. Они значит тоже чудом остались на своих орбитах? Так же найдены системы внешними планетами, а внутренние - горячие юпитеры.

[Victor Orlov]

У любого оранжевого карлика приливы будут значимы и безо всякой луны, а метеоритная бомбардировка быстрее закончится в менее крупной системе. А таких карликов больше, чем звёзд типа Солнца.

 У любого оранжевого карлика землеподобной планеты не может быть в принципе, так как приливные силы быстро остановят вращение планеты, и получится абсолютно безводная пустыня на освещенной стороне и вечный ледник на темной стороне.

[AlexAV]

У любого оранжевого карлика землеподобной планеты не может быть в принципе, так как приливные силы быстро остановят вращение планеты, и получится абсолютно безводная пустыня на освещенной стороне и вечный ледник на темной стороне.

Уже многократно обсуждалось и где-то была ссылка на статью с расчётом климата приливно-захваченной планеты. Вывод - ничего подобного не происходит. На тёмной стороне образуется устойчивый антициклон, который почти исключает осадки там и в результате чего влага переносится на светлую сторону. Т.е. тёмная сторона - холодная и сухая. На светлой образуется своеобразная зональность. Т.е. чем ближе к экватору тем больше осадков и теплее. Сезонность понятное дело отсутствует.

В целом климат даже получается вполне приемлемый, пожалуй даже благоприятнее земного. Так что непригодность для жизни приливнозахваченных планет - миф.

[AlexAV]

Уже многократно обсуждалось и где-то была ссылка на статью с расчётом климата приливно-захваченной планеты.

Вот она https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71231.0.html.

[Victor Orlov]

Уже многократно обсуждалось и где-то была ссылка на статью с расчётом климата приливно-захваченной планеты

 Нет никаких рассчетов. Это Вы придумали.

[AlexAV]

Нет никаких рассчетов. Это Вы придумали.

Ну как это нет. Читайте: http://fr.arxiv.org/abs/1001.5117

[Victor Orlov]

Ну как это нет. Читайте: http://fr.arxiv.org/abs/1001.5117

 
 
 Где Вы увидели там рассчеты? Единственная цифра, которую я там нашел - утверждение, что мороз на темной стороне не более 240К. Вы верите в такой бред, когда на крошечной, по сравнению с целым полушарием, Антарктиде мороз в два раза сильнее. Я думаю, эта статья - ненаучная фантазия.

[AlexAV]

Где Вы увидели там рассчеты?

Нормальная численная климатическая модель. И это единственный более-менее корректный способ оценить климат такой планеты.

Единственная цифра, которую я там нашел - утверждение, что мороз на темной стороне не более 240К.

Вы видимо дальше аннотации не прочитали, цифр там намного больше.

Вы верите в такой бред, когда на крошечной, по сравнению с целым полушарием, Антарктиде мороз в два раза сильнее. Я думаю, эта статья - ненаучная фантазия.

Постройте альтернативную модель и докажите, что это бред.

Вообще температура определяется в значительной мере характером циркуляции в атмосфере. Для Антарктиды и приливно-захваченной планеты они качественно отличаются. Поэтому ничего удивительного в том, что температура там выравнивается эффективнее нет.

[Victor Orlov]

Вы видимо дальше аннотации не прочитали, цифр там намного больше.

 Вот сейчас почитал немного больше. Но пока что не нашел, как обьясняется, что воздух циркулирующий между влажным теплым пятном и темным полушарием не переносит на темную сторону воду.

  Простейшая истина - когда влажный воздух охлажадается - вода выпадает в виде дождя и снега.
Как же получается, что влажный воздух с температурой, скажем 0 градусов, поступая в темное полушарие и охлаждаясь до минус 30 градусов(так утверждаеися в статье), не оставляет там влагу?

[Akot2]

В любом случае есть зоны на таких планетах которые пригодны по температурному режиму для жизни, про всю планету конечно никто не говорит, земля тоже не везде пригодна для жизни человека.

[Victor Orlov]

Постройте альтернативную модель и докажите, что это бред

  Насколько я понял, авторы той работы взяли некую стандартную компьютерную программу для моделирования переноса тепла в атмосфере. И соответсвенно получили, что тепло таки переносится.  Но вот что произойдет с влагой через миллион лет, та программа не считала, так как, судя по всему, не предназначена для этого.
  Нашел я там одно предложение, что на темной стороне осадки выпадают. Только вывода из этого авторы не сделали.
  Но, надеюсь, Вы способны взять "небольшое выпадение влаги на темной стороне" и умножить его на миллиард лет? И представить, сколько в результате будет льда на темной стороне, и сколько останется на светлой.

[Инопланетянин]

Во первых, приливная синхронизация будет у красных карликов и у поздних оранжевых, а я говорил о тех, которые обеспечивают приливы сравнимые с лунными. Это ещё довольно большие звёзды.
Во вторых, Докбрайн, залогиньтесь и перестаньте морочить голову. Расчёты ему придумали, видите ли.

[AlexAV]

Но, надеюсь, Вы способны взять "небольшое выпадение влаги на темной стороне" и умножить его на миллиард лет? И представить, сколько в результате будет льда на темной стороне, и сколько останется на светлой.

А ничего не будет. Испаряемость там выше количества осадков. 

[Инопланетянин]

Но, надеюсь, Вы способны взять "небольшое выпадение влаги на темной стороне" и умножить его на миллиард лет? И представить, сколько в результате будет льда на темной стороне, и сколько останется на светлой.

Не больше четырёх километров в толщину при земной силе тяжести. Из-за неприятной способности льда течь. И это не считая возможных особенностей рельефа, благодаря которым лёд может вообще просто возвращаться обратно по морю.

[Victor Orlov]

А ничего не будет. Испаряемость там выше количества осадков.

  То есть воздух с температурой 0 градусов поступает на ночную сторону, охлаждается там до минус 30 градусов, снова выходит на дневную сторону, и в результате уносит больше влаги, чем принес поступивший воздух с температурой 0 градусов?  Новое слово в физике? Тайный закон мироздания?
 

[ВадимZero]

Простейшая истина - когда влажный воздух охлажадается - вода выпадает в виде дождя и снега.
Как же получается, что влажный воздух с температурой, скажем 0 градусов, поступая в темное полушарие и охлаждаясь до минус 30 градусов(так утверждаеися в статье), не оставляет там влагу?

Основная влага выпадает еще в солярном пятне. Так как воздух поднимаясь расширяется и охлаждается, лишаясь основной части влаги. И температуры там не нулевые а отрицательные, когда же воздух опускаеться на другом полушарии он нагревается от сжатия, в результате чего относительная влажность низкая, потому нет условий для конденсации.

[AlexAV]

То есть воздух с температурой 0 градусов поступает на ночную сторону, охлаждается там до минус 30 градусов, снова выходит на дневную сторону, и в результате уносит больше влаги, чем принес поступивший воздух с температурой 0 градусов?  Новое слово в физике? Тайный закон мироздания?

Нет, никаких тайн и загадок. На тёмной стороне имеет место нисходящий воздушный поток в результате чего (из-за адиабатического нагрева) приземный воздух оказывается теплее верхней тропосферы. В этих условиях испаряемость всегда будет больше осадков (приземный конвективный поток несущий воздух с тёмной стороны на светлую теплее и имеет большее давление насыщенных паров чем идущий в верхней тропосфере поток из светлой стороны в тёмную).