Фильтры - результаты промеров.

[ВП]

уууууу, Пухыч,  я думал там по всем объектам Месье и NGK   

Во-первых, уважаемый Шушлик (не знаю Вашего имени-отчества, впрочем как и возраста) обращайтесь ко мне или по нику, или по имени-отчеству, указанному под аватаркой. Во-вторых, Мессье пишется с двумя с, про NGC Вам уже написали. А в третьих, я отвечал Vavanzer-у.

[Golden Moon]

NGC.

  летучу мышь мне на голову

[Golden Moon]

обращайтесь ко мне или по нику, или по имени-отчеству

Да ладно тебе, не кипятись, минусы то все равно отключили .... мне 42

[ВП]

обращайтесь ко мне или по нику, или по имени-отчеству

Да ладно тебе, не кипятись, минусы то все равно отключили .... мне 42

Мы с Вами на брудершафт не пили, а амикошонство - признак, так мягко скажем, невоспитанности.

[Golden Moon]

Мы с Вами на брудершафт не пили, а амикошонство - признак, так мягко скажем, невоспитанности.

проще надо быть )))) воспитание субъективная относительность социума, а вот честолюбие, пижонство и амбициозность человека скрывающегося за аватаркой пухыча это действительно смешно 

да, и над чувством юмора Вам надо поработать

Пы.Сы. за файл спасибо большое...

[Rex-7567]

... И все таки по планетаркам ОIII или UCH ?

Вот, посмотрите табличку: 

Спасибо за таблицу. Вот кстати есть еще и у Эрнеста статья.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68

Для меня стало понятно что по первости можно обойтись одним, НО ХОРОШИМ, узкополосным(настоящим) фильтром UHC. Например от Astronomik. Настоящий и честный фильтр UHC, а не широкополосная дешевка которая сродни CLS.

Взять один такой Astronomik UHC 2" и далее уже можно что-то и по проще и подешевле из отдельно О-3 и отдельно H-Beta взять.

Но это мое ИМХО.

[Владимир Николаевич]

Ответ неверный. На деле Вам достаточно широкополосного OIII который захватывает полосу Нв...    А На Вам врятли поможет...
Если только в горах, при "нулевой" засветке...

[Golden Moon]

Про На вообще речь не шла 

[johny74]

Для меня стало понятно что по первости можно обойтись одним, НО ХОРОШИМ, узкополосным(настоящим) фильтром UHC. Например от Astronomik. Настоящий и честный фильтр UHC, а не широкополосная дешевка которая сродни CLS.

Взять один такой Astronomik UHC 2" и далее уже можно что-то и по проще и подешевле из отдельно О-3 и отдельно H-Beta взять.

Но это мое ИМХО.

Мое имхо тоже.
UHC более универсален (в плане количества объектов), мой первый фильтр от люмикон 1,25", потом появился O III 2" тоже от люмикон, вуаль к примеру с ним без вариантов, сейчас жду h-beta 2" от астрономик. Где то в промежутке появился UHC 2" от астрономик, он посветлее люмикона (мой по крайней мере) - но по большому счету видно все тоже самое.

[Vavanzer]

Ответ неверный. На деле Вам достаточно широкополосного OIII который захватывает полосу Нв...    А На Вам врятли поможет...
Если только в горах, при "нулевой" засветке...

Вот как раз встречал обсуждение про широкополосный О lll дипскай, который захватывает часть Нбета. Но там не было результатов наблюдений.

[Vavanzer]

Взять один такой Astronomik UHC 2" и далее уже можно что-то и по проще и подешевле из отдельно О-3 и отдельно H-Beta взять.

Зачем тогда брать сначала дорогой uch, чтоб потом набирать дешевые узкополосники?

[Vavanzer]

Мое имхо тоже.
UHC более универсален (в плане количества объектов),

  Тут еще вопрос возникает. Если небо черное, получается что фильтры не нужны?  Их смысл засветку отсекать по идее. Значит uch будет пропускать часть паразитной засветки, в отличие от Оlll

[Vavanzer]

... И все таки по планетаркам ОIII или UCH ?

Вот, посмотрите табличку: 

Благодарю!
Только знаки не совсем понял. ++, +, 0, -. Это типа так понимать: плюсы это хорошо, 0 нулевой эффект, минус - еще хуже видно.

[Or4e]

Про На вообще речь не шла 

Стандартный фильтр UHC пропускает и в Hа

[leviathan]

Если небо черное, получается что фильтры не нужны?

Нужны

[ВП]

проще надо быть ))))

Ага, точно...
http://www.youtube.com/watch?v=mkga4LPI8Ok&feature=emb_logo

[ВП]

Только знаки не совсем понял. ++, +, 0, -. Это типа так понимать: плюсы это хорошо, 0 нулевой эффект, минус - еще хуже видно.

Именно так.

[Vavanzer]

Если небо черное, получается что фильтры не нужны?

Нужны

И сильная разница с ними и без? Я уже давно забыл что такое абсолютно черное небо в телескоп )))

[Or4e]

Ответ неверный. На деле Вам достаточно широкополосного OIII который захватывает полосу Нв...    А На Вам врятли поможет...
Если только в горах, при "нулевой" засветке...

Вот как раз встречал обсуждение про широкополосный О lll дипскай, который захватывает часть Нбета. Но там не было результатов наблюдений.

Дело в том, что интенсивность узлучения в диапазонах Hb, OIII (1 и 2) у туманный объектов разная, применяя более широко полосный фильтр Вы добавляете больше деталей но снижает контраст. В виду это особенности применение скажем фильтра OIII с возможным захватом части  излучения в Нб нам и деталей добавит и контраста не снизит... Но только с учётом что туманность излучает в них обоих но разной мощности, скажем м42

[leviathan]

Если небо черное, получается что фильтры не нужны?

Нужны

И сильная разница с ними и без? Я уже давно забыл что такое абсолютно черное небо в телескоп )))

В зависимости от объекта сильная или слабая. Бывает что без фильтра вообще не видно, на любом небе.
Для того и существует таблица полезности тех или иных фильтров.