Труба и вилочная монти для Ньютона 305 мм.

[Zakoruchkin]

Все таки наверно надо учитовать условия каждого отдельно взятого случая. Порой бывает, что изготовить кучу разных деталей человеку дома проще, пускай и дольше, чем заказать пару , тройку высокоточных токарно - фрезерных деталей  Так что каждому свое,  Я бы наверно , тогда , 7 лет назад постороить немца, даже плохого не смог бы. А вот пускай плохая но вилка получилась  А может я просто тогда испугался немца от незнания, что теперь вспоминать, главное я сейчас снимаю и это самое главное.
Юрий Закорючкин.

[Олег Чекалин]

Валера, на концах осей между блинами зажаты червячные шестерни.

Юра, вопрос не в том, кто из нас снимает, а кто нет ( я например). Мы здесь анализируем конструкции монтировок и меня очень напрягает сказка о том, что в вилочной монтировке может быть меньше деталей, изготовленных на металлообрабатывающих станках. Если ты знаешь такие детали, назови мне их.

[Пецык Алексей]

Ну вот тут пожалуй отчасти соглашусь...
 
У меня, в моем долгострое, почти все на станках сделано... 

Ну это опять же от халявности (теперь уже бывшей) доступа к станочному парку и материалам... 

[ДимСаныч]

Достоинство правильно сделанной вилки (в сравнении с немецкой монтировкой) в весе. А ещё, нагрузки с трубы снимаются в двух точках, что так-же является плюсом.

[Zakoruchkin]

Олег я здесь не пытаюсь выяснить кто снимает а кто нет  может я и не прав, но повторюсь, мне тогда было понятнее как сделать вилку. А когда мне понятно , мне легко, не зависимо от объема работы.  Хотя конечно переделывая монтировку раз десять , деталей конечно набежало прилично.
На память у меня точилось для монтировки:
Корпус оси, ось полярная, два блина фрикциона, две полуоси склонения, корпуса подшипников осей склонения, несколько небольших втулок.
Накрученный привод Ч/Ш не всчет, он полюбому везде стоит. Может чего забыл, не помню.
Опять же напомню - это мое субъективное мнение, мне так было проще.
Юрий Закорючкин.

[Олег Чекалин]

Достоинство правильно сделанной вилки (в сравнении с немецкой монтировкой) в весе. А ещё, нагрузки с трубы снимаются в двух точках, что так-же является плюсом.

И ты сможешь пример привести?
Дима, для одинаковой жесткости вилка должна быть раза в полтора тяжелее немца. В конкретном случае, если бы Валера повесил 305 мм на немца, хватило бы 25кг головы +25 кг противовесов, при этом было бы жестче. Я допустим ухитрялся снимать на немецкой монтировке весом около 15кг(!!!) +25 кг противовесов с 305мм телескопом, фото внизу, я эту монтировку забраковал, жесткости не хватает для съемки. Экспозиции на фото полтора и полчаса, отбраковки кадров не производилось.

Что такое нагрузки в трубе и зачем их снимать не вполне понятно, при любой конструкции монтировки тонкостенная труба висит в хомутах и вибраций не возникает. Если хочется, можно и для немца применять хомуты из толстой пластины +шнурки от ботинок.

[ДимСаныч]

Достоинство правильно сделанной вилки (в сравнении с немецкой монтировкой) в весе. А ещё, нагрузки с трубы снимаются в двух точках, что так-же является плюсом.

И ты сможешь пример привести?
Дима, для одинаковой жесткости вилка должна быть раза в полтора тяжелее немца. В конкретном случае, если бы Валера повесил 305 мм на немца, хватило бы 25кг головы +25 кг противовесов, при этом было бы жестче. Я допустим ухитрялся снимать на немецкой монтировке весом около 15кг(!!!) +25 кг противовесов с 305мм телескопом, фото внизу, я эту монтировку забраковал, жесткости не хватает для съемки. Экспозиции на фото полтора и полчаса, отбраковки кадров не производилось.

Что такое нагрузки в трубе и зачем их снимать не вполне понятно, при любой конструкции монтировки тонкостенная труба висит в хомутах и вибраций не возникает. Если хочется, можно и для немца применять хомуты из толстой пластины +шнурки от ботинок.

Олег, я рад, что мы будем на ты. Пример привести ПОКА не могу, но обязательно скоро буду обсчитывать обе конструкции, тогда сделаю вывод окончательно, а пока руководствуюсь опытом Сикорука (стр.228) и собственным опытом работы (в широком смысле, кроме асторономического). Нагрузки с трубы снимаются без нашего участия  и очень важно как они снимаются и что остаётся на трубе. У меня огромное желание максимально облегчить всю кострукцию и это облегчение связано не с моей прихотью, а с условиями для наблюдений. Необходимо будет таскаться с инструментом, а тяжести таскать я не люблю .

[Олег Чекалин]

.............................а пока руководствуюсь опытом Сикорука (стр.228) .................................

Возможно я не в курсе, но мне казалось, что он не имеет практического опыта фотосъемки( как самого серьезного испытания конструкции) на вилке, как впрочем и на немце - у него бостиановская монтировка.

[David]

 Я являюсь обладателем монтировки что изображена на аватаре. Уж не знаю  как правильно называется её тип, назовём его немецкой с вращающейся наклонной колонной. Подробности где-то в районе 36 страницы "Наших телескопов". Что в ней до сих пор нравится:
1. Сравнительно проста.
2. Небольшое количество токарных деталей.
3. Фрезерной обработке подвергалась 1 сварная деталь.
4. Не требует перекладки при проходе меридиана.
5. Разбирается на примерно равные по массе узлы,  порядка 16 кг каждый.
6. Я в ней до сих пор не разочаровался и ничего не переделывал , т.к. монтировка полностью отвечает тем требованиям, которые предъявлялись к ней при проектировании ( при её строительстве я вынужден был сделать одну маленькую глупость, но она легко лечится и при перекраске я её устраню).
Что иногда напрягает:
1. Балкон маловат     Асимметричная компоновка требует бОльших площадей для комфортной работы.

В своё время я долго выбирал между  вилкой и вращающейся колонной. Расчеты показывали что при эквивалентной жёсткости и не сильно отличающихся по диаметру стальных трубах, колонна вместе с противовесом  получалась примерно равна по массе вилке а то и легче.  Кроме того, не найдя понравившегося способа крепления двух труб к вилке ( помните, Леонид Леонидович завещал делать гиды диаметром ~70% от основного калибра ) я сделал выбор в пользу колонны. Так что отсутствие противовеса не является решающим преимуществом вилки.
Я никогда на работал с вилочным телескопом , но исходя из чисто теоретических предпосылок солидарен с мнением Чекалина:

Дима, для одинаковой жесткости вилка должна быть раза в полтора тяжелее немца.

Как бы я делал монтировку сейчас. Ассортимент имеющихся в продаже подшипников пополнился подшипниковыми узлами,представляющими собой  "кентавра" из шарикоподшипника с защитными шайбами и сферического подшипника скольжения. Они бывают в разных корпусах( на лапах нескольких видов и фланцевые). Применение готовых узлов позволяет облегчить жизнь самодельшику. В ответе 238 Чекалин привёл пример применения таких подшипников. Главное их преимущество- самоустанавливаемость. Это позволяет в большинстве случаев отказаться от мехобработки громоздких сварных конструкций.
Для своего друга я набросал проект стационарной вилочной монтировки  под "двустволку" из 300 и 200мм ньютонов исходя из современных компонентов и материалов доступных на рынке. Токарных деталей минимум:
1. Полярная ось ( сварная из соображений веса, но если не жалко металла, то можно и монолитную)
2. Чашка южного подшипника
3. Крышка южного полшипника
4. Полуось склонений (2 одинаковые)
И... кажись всё, остальное относится к червячным парам и не отличается от того что должно быть немецкой монтировке.

[walery]

Не нравится мне жёсткость нижней части трубы- там, где будет крепиться оправа ГЗ. Думаю в металл. кольцо внутри трубы вварить ещё колечко, согнутое из квадрата 10Х10 мм. И флажки со шпильками тоже к этому кольцу на сварку. Кстати, колечко загнул вручную с помощью небольшого приспособления и шаблона. Отклонение от диаметра + - 1 мм.

[ДимСаныч]

Валерий, у Вас же мощнецкая оправа, зачем ещё кольцо из квадрата? Может конечно для веса, но жёсткости на конце у Вас достаточно. (Имхо)

[walery]

Там картина такая: три шпильки, к ним приварена пластина толщ. 4 мм.( изогнута по внут. радиусу трубы), пластина прикручена двумя винтами к мет. кольцу. Каждая шпилька, при определённом усилии, имеет подвижность, причём прогибается именно внутреннее кольцо- его ширина 150 мм., толщина 1,5 мм.

[walery]

Сегодня забрал из токарки заказ- полярная ось. Диаметр фланца- 260 мм., диаметр ЧШ- 290 мм., подшипники с внутренним 75 мм. и 40 мм., длина оси- 370 мм. Ось сборная: фланец- пластина из двадцатки, в центре отверстие с резьбой, в неё завинтили толстостенную трубу из инструментальной стали, попалась случайно, токарь проклял всё на свете, когда это выяснилось. На конце трубы заглушка из болванки, на ней будет мЕньший подшипник и колечко с резьбой

[Пецык Алексей]

Как центрировался венец ЧШ относительно ПО? Я правильно понимаю, что он прикреплен к блину на конце ПО?

[walery]

Нюансов по установке венца на фланец я не знаю, там токарь колдовал. Я ему объяснил что должно получиться в итоге, а дальше он сам действовал, но точность обещал не ниже 0,01 мм. Знаю только, что на мет. фланце после проточки нужного диаметра была сделана накатка и с натягом был насажен венец. Кстати, токарь попался- из бывших ЛА, раньше тоже пытался чтото делать, стёкла полировал, но потом ему это надоело, муторное занятие, и он забросил.

[Пецык Алексей]

Понятно... А зуб не мелковат для такой монти?

[Diskus]

Модуль слишком мелкий , а так симпатичная железяка получилась ...если биение профиля  зуба относительно оси действительно 0,01 мм .

[walery]

Модуль мелковат, но другого пока нет под рукой. Попробуем с этой шестернёй, заодно проверим утверждение, что на мелком модуле точность передачи выше, а здесь, как никак, 588 зубов. Скорости у нас небольшие, для преодоления моментов прочности хватит, а на отбалансированной монти больших перегрузок не будет. Бегло прикинем: на плечо в 1 метр ( длинный конец Ньютона) даванём 10 кг., случайно. На венце- червяке получим 70 кг.- думаю это не критично. В зацеплении не одна нитка червяка, а минимум 12.

[Юрий 587]

ИМХО: зря варили... скорее всего теперь придется выбросить. Или Вы сначала приварили, а потом зубья резали?
Ежели шестерню стальную сделали, то из чего червяк будет? Твердосплавный что-ли?

[walery]

Не совсем так: сначала приварили, затем точили, затем насадили зубчатый венец из дюрали.