Помогите подобрать.

[Drago]

Двигатель   в смысле для монтировки , что бы та следила за объектом ? или я не о том думаю  
Чем больше вникаю , тем больше сомнений получаю .  
А дип-скай , с этим оборудованием видимо мне  не светит ? ( в прямом смысле )

Как же сложно сделать выбор в отношении телескопов  

/ссылка запрещена правилами форума//shop//index.php?productID=226


порезали ссылку там был одномоторный вариант за 2700. тут тока 2хмоторный:
http://shop.astronomy.ru/detail/684.html

в принципе одномоторного хватит за глаза, 2 движка - без особой надобности.
всё правильно.
дипскай весьма светит, см
http://www.amazon.com/Deep-Sky-Companions-Stephen-James-OMeara/dp/0521837049/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1260908712&sr=1-1
http://www.amazon.com/Deep-Sky-Companions-Stephen-James-OMeara/dp/0521553326/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1260908712&sr=1-2
http://www.amazon.com/Deep-Sky-Companions-Stephen-James-OMeara/dp/0521827965/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1260908712&sr=1-3

все три книжки написаны наблюдая в 100мм рефрактор. визуалом. а вот с фото дипскаев в ахромат - не особо. для фото лучще апо, но там и монтировку другую надо бы, и зеркалку - совсем другие суммы...

[Planetar]

Почему, дипы некоторые не плохо смотрятся в темноте, в 100мм. Но для дипов темнота нужна причем очень хорошая, даже маленький источник света портит на 70% картину.
  Любое превышение в ахромате допустимого увеличения, в данном случае 2=D,что для Вас 200х,требует устранения хроматизма, и каждые дальнейшие 10х уже достаточно подпортят изображение, особенно по планетам, с фильтром же можно и до 300х при хорошей атмосфере получить,не раздутое со всеми цветами радуги, помните что Синта все таки не НПЗ, даже при таком фокусе хроматизм немного выше чем у ТАЛа.
 Так что Вам решать, ИМХО.

[Andrey Star]

planetar: уж слишком вы оптимистичны -для ахромата 100мм 300х -явно перебор, ему бы 200х нормально выдать -уже достижение.

[Planetar]

Тут говорят что 250 без фильтра вытянуть можно. Я смотрел в него и с фильтром и без, по крайней мере в своих впечатлениях как раз то что говорил.

[Edelweys]

Транспортабелен ли этот телескоп для ручной переноски ? =)

[Planetar]

С рюкзачком вполне. Тут EQ-5 с такими примерно трубами в ручную говорят километры носят.

[Edelweys]

Я даже не представляю габариты EQ-5 ...

[Drago]

помните что Синта все таки не НПЗ, даже при таком фокусе хроматизм немного выше чем у ТАЛа.
 

да, точно в цирке сегодня выходной.
ждём обьяснения, почему у тал 100 р ( 100/1000 ахромат на дублете с воздушным промежутком ) хроматизм меньше чем у синты 102/1000 ( обратно - ахромат с воздушными промежутками ). оба прибора однотипны, относительное одинкаково, апертура тоже.
итак  -обьяснение в студию!

[Planetar]

"А качество оптики в последнее время наверно одинаково что у Синты что у ТАЛа"?. Дальше думаю объяснять без полезно, только в пустую время тратить, если элементарное туго.  ИМХО.

[Drago]

"А качество оптики в последнее время наверно одинаково что у Синты что у ТАЛа"?. Дальше думаю объяснять без полезно, только в пустую время тратить, если элементарное туго.  ИМХО.

да, примерно одинаково. есть факты доказывающие обратное?
и где теория о зависимости хроматизма от "качества оптики" ? что под качеством оптики понимаеться? штрель, лямбды, рмс, однородность стекла?  удивительное невежество при непомерном самомнении...

[SAY]

Все без исключения советы Planetar  - в топку.

Мой короткофокусный рефрактор 1206 выдаёт по Полярной дифракционную картинку на 300х (2,5 Dx).

В который уже раз спрашиваю на форуме (без единого ответа естественно, что вполне очевидно): кто-нибудь из "счастливых" ( ) обладателей ньютоновских дешёвок 130-150 мм 1:5 видел дифракционную картинку звезды в фокусе?

[Edelweys]

Как-то неоднозначен ответ от , SAY . 
Т.к. я не могу понять .
Либо Вы говорите о реальности выкручивания х300 на 1021EQ3-2  , либо о невозможности этого .

[SAY]

Как-то неоднозначен ответ от , SAY . 
Т.к. я не могу понять .
Либо Вы говорите о реальности выкручивания х300 на 1021EQ3-2  , либо о невозможности этого .

Я говорю о том, что в дешёвые короткие Ньютоны 130-150 мм вы не увидите по звезде в фокусе то, что покажет ахромат (в положительном смысле). Выражаясь понятным языком - все эти ньютоны рассчитаны на лохов или исключительно на дипскайщиков (планеты исключаются).

[Алексей Юдин]

Как-то неоднозначен ответ от , SAY .  
Т.к. я не могу понять .
Либо Вы говорите о реальности выкручивания х300 на 1021EQ3-2  , либо о невозможности этого .

Я говорю о том, что в дешёвые короткие Ньютоны 130-150 мм вы не увидите по звезде в фокусе то, что покажет ахромат (в положительном смысле). Выражаясь понятным языком - все эти ньютоны рассчитаны на лохов или исключительно на дипскайщиков (планеты исключаются).

Судя по неутешительной статистике Ньютонов 130-150мм 1:5 от Синты, приобретённых в последний год, для нового инструмента вероятность такого попадания весьма велика...

Раньше как-то попадалось получше, так что если будут б/у предложения от 1,5-ра лет и старше, есть смысл приобрести с тестированием.

1021, конечно, чудес не творит - на 167х уже чувствуется некоторое падение контраста, за 200х по планетам идти уже не хочется...
1206 прибавит хроматизма и убавит качества...

[alomar]

В который уже раз спрашиваю на форуме (без единого ответа естественно, что вполне очевидно): кто-нибудь из "счастливых" ( ) обладателей ньютоновских дешёвок 130-150 мм 1:5 видел дифракционную картинку звезды в фокусе?

Дифракционную картину изображения звезды я наблюдаю на своём старом Мицаре при 169х.Если конечно позволяет атмосфера.  

[Planetar]

Топку хорошо разожгли?. Человек который не видит разницы между Синтой и НПЗ, пытается что-то сказать об оптике.

[Drago]

Топку хорошо разожгли?. Человек который не видит разницы между Синтой и НПЗ, пытается что-то сказать об оптике.

всё неимёться.
1. На НПЗ каждый телескоп проходит индивидуальный контроль качества?
2. к каждому телескопу от НПЗ с собой даёться интерферограмма?

если на оба вопроса ответ - нет - то о каком качестве тут вообще разговор?

[Виктор Травкин]

1. На НПЗ каждый телескоп проходит индивидуальный контроль качества?

Если считать индивидуальным контролем то, что каждый телескоп смотрят по точке, и выпускают, если виден кружок Эйри+1-е дифракционное кольцо, то да.
Соответственно, это означает, что сферичка гарантированно исправлена, в отличие от многих изделий китайских товарищей. Помнится, ВН здесь продавал со скидкой 100ED, сферичку которой счёл непобедимой. Кстати, честно об этом сказал.

[SAY]

Топку хорошо разожгли?. Человек который не видит разницы между Синтой и НПЗ, пытается что-то сказать об оптике.

Разуйте глаза и научитесь читать.
Под понятие "ньютоновская дешёвка 130-150 мм 1:5" оборудование НПЗ в принципе не подпадает по первому признаку (дешёвка).
Вместо 6" ньютона НПЗ я бы настоятельно рекомендовал 5" рефрактор ТАЛ-125.

[Алексей Юдин]

1. На НПЗ каждый телескоп проходит индивидуальный контроль качества?

Если считать индивидуальным контролем то, что каждый телескоп смотрят по точке, и выпускают, если виден кружок Эйри+1-е дифракционное кольцо, то да.
Соответственно, это означает, что сферичка гарантированно исправлена, в отличие от многих изделий китайских товарищей. Помнится, ВН здесь продавал со скидкой 100ED, сферичку которой счёл непобедимой. Кстати, честно об этом сказал.

И тем не менее мне лично приходилось юстировать ТАЛ-100R, у которого была кома. Выковыривал герметик, крутил винты и заливал по-новой! Вот такие дифракционные кольца...

Олегу Санкину, помнится, приходилось так же трудоёмко исправлять очень сильный астигматизм от пережатия в ТАЛ-100R.