Помогите подобрать.

[Edelweys]

В итоге выбрал - Celestron omni 150 XLT .
Т.к. подходит почти во всех критериях для меня
Но , как он для Вас ? Нормально для новичка ?

[Planetar]

Поддерживаю, потому что можно в него  много увидеть. Жду впечатления.

[Drago]

1. На НПЗ каждый телескоп проходит индивидуальный контроль качества?

Если считать индивидуальным контролем то, что каждый телескоп смотрят по точке, и выпускают, если виден кружок Эйри+1-е дифракционное кольцо, то да.
Соответственно, это означает, что сферичка гарантированно исправлена, в отличие от многих изделий китайских товарищей. Помнится, ВН здесь продавал со скидкой 100ED, сферичку которой счёл непобедимой. Кстати, честно об этом сказал.

а вот и ещё один свежий случай с "качеством" от НПЗ:
***
Наконец то мне принесли мой тал-75. Сразу на скамью и что мы видим: астигматизм. В середине
крестик, а вокруг него колечко. Cheesy Сразу переборка. Удалил герметик в боковых отверстиях,
вытащил переднюю линзу. Второй компонент так и не вышел. Посмотрел способ крепления в оправе
и ахнул! Прокладка по всему периметру. Не удается вытащить линзу. Пережата!

***
так как нащёт за базар ответить: как всё это возможно, если на НПЗ каждый телескоп индивидуально на точку отсматриваеться? может его там пьяный дворник отсматривает, которому без разницы что там видно? ечть чтото светлое - годен?

[Дядя Лёша]

а вот и ещё один свежий случай с "качеством" от НПЗ:
******
так как нащёт за базар ответить: как всё это возможно, если на НПЗ каждый телескоп индивидуально на точку отсматриваеться? может его там пьяный дворник отсматривает, которому без разницы что там видно? ечть чтото светлое - годен?

Посмотрел сейчас по небу ТАЛ75, астигматизма нет.
Скамейка наша гиперчувствительная...  

Поторопились Вы с выводами, Drago!   Вижу ,что у нас на Форуме НПЗ как "мальчик для битья" ,  которого каждый не стесняясь  в выражениях может походя пнуть.  И трубы у НПЗ "ржавые" и ОТК -"пьяный дворник". Некрасиво это.

[Drago]

Поторопились Вы с выводами, Drago!   Вижу ,что у нас на Форуме НПЗ как "мальчик для битья" ,  которого каждый не стесняясь  в выражениях может походя пнуть.  И трубы у НПЗ "ржавые" и ОТК -"пьяный дворник". Некрасиво это.

почему же?
пинают нпз - сами видите за что. за отношение к замечаниям. ВН тоже неслабо пинали, не находите? по той же причине, кстати.
ну а нащёт пьяного дворника - человек ж заявил что каждый телескоп НПЗ отсматриваеться перед выпуском на точку и диффкольца. т е проходит проверку качества оптической части.
как это можно соединить с данными случаями когда налицо кома / сферичка / астигматизм?
предложите свой вариант.

[kszv]

так как нащёт за базар ответить: как всё это возможно, если на НПЗ каждый телескоп индивидуально на точку отсматриваеться? может его там пьяный дворник отсматривает, которому без разницы что там видно? ечть чтото светлое - годен?

Drago!
Давайте перейдем от патетики к конкретике. В данном случае, видимо, был взят неоптимальный герметик, который за три года стал слишком жестким и пережал линзу. Вполне возможно что при тестировании на заводе все было нормально. Хотя у меня всегда было впечатление, что из трех имевшихся у меня рефракторов НПЗ этот похуже двух остальных. Правда я списывал это на его крошечный диаметр. 

В классические времена по слухам между линзой и оправой помещали прокладки из пробки, может и сейчас есть смысл вернуться к этой практике, тем более, что в обычном ахроматическом дублете такая уж сумасшедшая точность центровки не нужна. Ибо, насколько я понимаю, подбор и правильное применение герметика в линзовых объективах это настоящее искусство.

Потом не заьывайте, что на скамье ВАГО тестирование осуществляется в двойном ходе лучей (т.е. сам испытуемый телескоп одновременно служит и коллиматором), поэтому все дефекты видны как на ладони. Я сам пользовался этим ТАЛом 3 с лишним года назад и помню, что картинка реального неба была намного приличнее, чем на скамье. Да и Владимир видом реального неба в конце-концов удовлетворился.

С уважением,
Константин

[Drago]

Констатнин, я всё это понимаю.
но вот товаришь Юдин о минима 2х случаях упомянул тоже - т е вопрос с качественностью изделия имеет место быть. а герметик - так это тоже проблема НПЗ.

[kszv]

т е вопрос с качественностью изделия имеет место быть...

Имеет, конечно. Но как показывает опыт вообще беспроблемное качество - это скорее исключение, чем правило, даже в изделиях, которые в несколько раз дороже продукции НПЗ.
Ну вот я за последние 2,5 года имел дело с продукцией Астреи, ЛОМО и Интес-Микро. Из трех случаев вообще никаких проблем у меня не было только с апохроматиком от ЛОМО (80/480). Все остальные изделия потребовали определенной дополнительной работы с моей стороны - переписки, разговоров, поездок, дополнительного тестирования и т.п. Причем, в случае с Астреей все это так и повисло в воздухе (см. тему о продаже их АПО на доске объявлений), т.к. сам производитель считал свое изделие прекрасным, а мои сетования - не имеющими под собой почвы. А ведь там только объектив 102 мм стоил на 30% дороже, чем ТАЛ-125 в комплекте с монтировкой.

Так что давайте будем справедливы к НПЗ - тотальной войны с собой они ни в коем случае не заслужили. Делают, что могут, и хорошо, что делают, дай им Бог здоровья и моральных сил! Хотя здоровая критика, безусловно необходима, я сам писал много писем Agas'у на эту тему.

С уважением,
Констанитн

[Андрей Т.]

Эдельвейс, а как насчет этого http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16843

[Edelweys]

Увы , но такой прибор мне всю квартиру перегородит и только , ( т.к. на балкон не влезит ) , а в поля с таким ехать страшно

[Edelweys]

Так и не услышал ваших мнений на тему ,  " Celestron omni 150 XLT"  ( Ну кроме , как от Pentara'а . Спасибо за мнение )
Но , для полной объективности нужно ещё пару =) 

[SAY]

Так и не услышал ваших мнений на тему ,  " Celestron omni 150 XLT" 

Профукает рефрактору SW1201EQ5. И монтировка у рефрактора соответственно лучше.

[Drago]

в самом деле любая? и каков промежуток по времени?
я, правда, зарубежные форумы сильно не шерстил, но неужто и теки, и астрофизиксы, итдп - теряют регулярно юстировку?
да и ВД ничего такого не упоминал....
мне казалось, что правильно спроектированный рефрактор - практически вечный, ну минима 50 - 80 лет точно никаких проблем вылазить не должно....

[Drago]

так а при чём тут лзос? при всём уважении к их оптике, это всётаки советское предприятие с соотв кадрами и отношением - не хочу их упрекать, но сам знаешь, какая философия и соу при советах была.
мои китайские приборы пока вроде без проблем, окромя 150ки, которая, подозреваю, уже изначально такая была. срок у них, правда, малый - года под 3, но зато регулярно таскаються и ездиют / трясуться.
ну а лзос - бог и ним, вон, Константин продаёт вроде обьектив лзоса который вообще каждые пару наблюдений юстировку теряет.
это наверное как волга - хотят сделать хорошо, но привычки всякие там нехорошые, не дают с мерсом равняться

итого ещё раз - от качественного к дешевому  -у теков, астрофизики, такахаши ведь оправы должны быть продуманы? или там тоже гарантия на юстировку только "до дверей"? когда с дорогим и качественным решим, можно будет к синте с лзосом перейти это всётаки в случае синты, бюджетный, дешевый класс...

[Drago]

Я тебе про тоже. Всё в сравнении познается. Для меня важна возможность юстировки.
И всё. А возьми Тековский объектив на эмерсии. Знаешь почему они делают на ней.
Многое прощает. Хочешь бери тек. Я не хочу. А вдруг поплывет.

Макс тоже дёргался перед тем как взять. а у него ещё и перепады давления нехилые с поездками на вершину вулкана и вниз были.
но ничего - всё путём.
так что наверное сравнимо "нет, небуду мерса брать - там инжектор, вдруг навернёться? я лучще с карбюратором возьму, там всегда сам поковырять можешь"
ну и незабываем что у тебя есть подвал, опыт юстировки и набитая рука. я бы к триплету, не говоря о большем, с большой опаской подходил бы в плане юстировки своими силами, а лучще по возможности бы избегал. это если оно потеряеться, чего в приличном скопе быть не должно, имхо, и что должно покрываться пожизненной гарантией ( ну, случаи падения с третьего этажа и соу не рассматриваем, конечно.).
ну а так - на форуме ведь бывают люди от Тека, Валерий опять же - надо поспрошать что да как у них с разюстировкой...

[kszv]

Чего-то мы совсем отклонились от темы уважаемого Edelweisa, может быть модераторы перенусут этот кусок куда-то в "Телескопостроение"?

ну а лзос - бог и ним, вон, Константин продаёт вроде обьектив лзоса который вообще каждые пару наблюдений юстировку теряет.

У меня объектив не ЛЗОСа, а Астреи. Корень всех его проблем в том, что он сделан не на стекле ОК-4 (которое, как известно, ЛЗОС не продает никому, кроме ЛОМО в небольших количествах), а на курцфлинте ОФ-6. Объектив на ОК-4 и рассчитать проще, и коррекция у него лучше и в эксплуатации он менее капризен. Но стекла нет - увы.
Как я понял со слов производителя в объективе на ОФ-6 линзы получаются слишком "пузатыми" поэтому требования к точности их центровки гораздо выше, чем для триплета на ОК-4, не говоря уже об ахромате, где допустимо смещение линз чуть ли не на порядок больше (буквально!).
Видимо, такая ситуация требует каких-то специальных конструкционных решений, которые в данном случае реализованы не были. Правда, мой объектив был первым в серии, на следующие экземляры пользователи вроде не жаловались.

С уважением, Константин

[Drago]

Ну, может быть мы когда-нибудь и увидим телескоп с пожизненный гарантией.
Дожить бы.

наверняка должно быть уже щас.
в конце концов дают ж пожизненную на котелки из нержавейки и даже модули памяти.
а правильно сделанный рефрактор по сути должен быть вечным ( ну, кроме разбития и наблюдений на вулкане что серные газы выпускает, типа как ОМеара - такого рода случаи, ясное дело, ни под какие гарантии не попадают).
просветлдение, я думаю, очень долговечно, алюминиевых слоев нема, стекло почти вечное. нормальная оправа тоже почти вечно сохранит юстировку имхо. так что я со своей стороны никаких мегапроблем невижу. надо бы тока гарантии ведузих брендов почитать - наверняка ктото их них заявляет о "вечной" гарантии....

[Edelweys]

В итоге взял - Celestron 102 GT-SA .
Причина  -
" Раньше я своими глазами телескопы не видел ,а на картинках они мне большими не казались "
В итоге , когда пришел в магазин и увидел эту ракетницу на 3-х ножках ... Даже мысли о покупке отпали .  ( Это я о SW 1206eq3-2 )
По сути - доволен . На звёздах  ешё не тестировал , но всех кто живёт в соседнем доме я теперь знаю "в лицо"
А там уже как пойдёт . Почувствую , что мне мало - буду копить на бандуру какую-нить !


Окуляры идут - 25мм , 10мм....

В итоге вопрос -
Какие окуляры ещё стоит докупить ?
В планах -
6мм , + ЛБ(х2) . Логично ли это ?

[Edelweys]

Впечатления:

Начну с предисловия...

Начитавшийся ещё до покупки о том, что короткофокусные ахроматы  *кака*  я был готов к худшему варианту развития ситуации после покупки, но видимо мне повезло с оптикой .  Т.к. на х50 (  много это или мало, для проверки хроматизма я не знаю, но других окуляров ещё не брал )  при взгляде на местность вокруг дома( в основном фонари и окна домов )  и луну, не заменил не "радуги" не "помутнения" .

О впечатлениях  , уже и нечего толком сказать . Т.к. наблюдать , что-то при нынешней погоде сложно 
Но один раз удалось пронаблюдать Луну . Днём , при тумане . Но , явно были различимы 5-8 кратеров , что меня уже в принципе  и обрадовало . Пока в планах покупка ЛБ(х2) и 6.5мм окулярчика

[Вячеслав]

50х не показатель, короткие ахроматы обычно держат до 1D без ужасных картинок. А вот потом начинается...