Как уменьшить вес главного зеркала (облегчить главное зеркало)?

[Eogipus]

Зеркала большого диаметра имеют большую массу. Расчеты показали что только зеркало апертурой 600 из ситалла весит 41 кг, 550 - 35 кг.; ЛК7 соответственно 42 и 32,7
А можно ли облегчить конструкцию, мысль о транспортабельном добе мучит?

Если фрезернуть заготовку, насколько можно уменьшить вес зеркала?
Какая форма зеркала предпочтительнее для БОЛЬШОГО ДОБА?
Как обсчитать?

[Бородатый Кабан]

Был тут у нас один великий спец по данному вопросу... KOR01 звали... Обратитесь к нему, если найдёте...

[Дмитрий Иванов]

Несколько мыслей...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65299.0.html

[ysdanko]

На сайте ЛЗОС(а) есть статья по этому вопросу. Расчеты для разной геометрии полостей и коэффициенты облегчения...Облегчают примерно до 80% от веса сплошной заготовки...

http://lzos.ru/stati/nonconventional-technologies-for-creation-of-the-facilitated-astronomical-mirrors

[Дмитрий Иванов]

Для любителя, всёж, коническое зерколо - единственная возможность как-то самому облегчить зеркало. Тут два зай ца убивается: - пресловутый эффект края и облегчение системы разгрузки. Только для добсона - это не так важно, имхо.

[ysdanko]

Совершенно правильное замечание. Единственный отрицательный момент...Из такой закотовки намного сложней изготовить нужную поверхность. Поэтому надо подумать и определится, что будет проще...изготовить систему разгрузки или шлифовать заготовку такой формы...

[Fidel]

\\Из такой заготовки намного сложней изготовить нужную поверхность.

Почему?  Зеркало сверху. Под поводок - планчик, в размер оставшегося от задницы колечка. На восковые точки. Полируется также, как и не облегченное.

[Eogipus]

Был тут у нас один великий спец по данному вопросу... KOR01 звали... Обратитесь к нему, если найдёте...

Это не Валерий Корнеев случайно?
Смешно

[Eogipus]

Несколько мыслей...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65299.0.html

Дмитрий, из чего исходили, кода задавали размеры конуса на заготовке "D400, 15мм кромка, 150мм. задняя площадка" ?

[Eogipus]

На сайте ЛЗОС(а) есть статья по этому вопросу. Расчеты для разной геометрии полостей и коэффициенты облегчения...Облегчают примерно до 80% от веса сплошной заготовки...
http://lzos.ru/stati/nonconventional-technologies-for-creation-of-the-facilitated-astronomical-mirrors

Спасибо. Почитал. Расчет для многослойной скляхи... вот как коническую посчитать...

[ysdanko]

\\Из такой заготовки намного сложней изготовить нужную поверхность.

Почему?   Зеркало сверху. Под поводок - планчик, в размер оставшегося от задницы колечка. На восковые точки. Полируется также, как и не облегченное.

Фидель! Ну ты же лучше меня знаеш, что зеркало не может быть всегда "сверху"...иногда надо и на "низ" положить, особенно если у человека нет опыта в этом деле (начинающий любитель, решившийся впервые изготовить оптику самостоятельно)...

Кстати, именно по этому классики и советовали ту геометрию заготовки, которая наиболее приспособлена к изготовлению в любительских условиях. Нюансов, связаных с термостабилизации уже готовой оптики они не учитывали...

И правильно делали...
Из тонкой стекляшки, даже ни каждый мастер способен сделать стоящую вещь... ИМХО.

[Дмитрий Иванов]

Несколько мыслей...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65299.0.html

Дмитрий, из чего исходили, кода задавали размеры конуса на заготовке "D400, 15мм кромка, 150мм. задняя площадка" ?

Просто у меня в астрографе коническре ситалловое зеркало: диаметр 240мм, толщина 40мм, пятак 100мм, кромка 10мм., посчитал пропорционаоьно.
Есть предположение, что оно лыткаринского разлива.

[ysdanko]

На сайте ЛЗОС(а) есть статья по этому вопросу. Расчеты для разной геометрии полостей и коэффициенты облегчения...Облегчают примерно до 80% от веса сплошной заготовки...
http://lzos.ru/stati/nonconventional-technologies-for-creation-of-the-facilitated-astronomical-mirrors

Спасибо. Почитал. Расчет для многослойной скляхи... вот как коническую посчитать...

Да кто его знает как…

В этом вопросе надо исходить из чистой логики…
 Даже если вы сведете заднюю поверхность, от центра к краю в «ноль», вы выиграете максимум 50% по весу…

Разгрузка на 9 точек, вместо 6, дает намного большую экономию…
При этом вы будете иметь у заготовки обе плоских поверхности,  для которых существует, проверенная и отработанная годами, технология изготовления оптической поверхности для астрономического зеркала…

[Eogipus]

Дело не в конструкции разгрузки, а в уменьшении общего веса, в частности ГЗ Заодно хочется устранить завал края, а при креплении за центр зеркала уменьшить его астигматизм (если поможет).
Уменьшив вес на 25% облегчим на 10кг, при соотношении 1/10, а если посчитать точнее...
Конечно можно взять скляху 15 см толщиной и выточить конус, но не рационально.
Из статьи с ЛЗОС следует, что вырезание ячеек в заготовке не есть гуд, сэнвич отпадает (хотя если есть 1,5 ляма то можно заказывать на ЛЗОСе).
Остается вариант с конической заготовкой, вроде той что на фото. Как лучше сделать с отверстием или без?
И возвращаемся к вопросу как обсчитать?

p.s Зеркала шлифовать не умею, не хочу и не буду  

[Дмитрий Иванов]

Лучше с отверстием ( правда, юстироваться придётся не классическим образом), но за него удобнее крепить к основанию юстируемой части. Рассчитывать особенно нечего, +/- километр, главное не переходить очевидных границ. имха.

[ysdanko]

Дело не в конструкции разгрузки, а в уменьшении общего веса, в частности ГЗ Заодно хочется устранить завал края, а при креплении за центр зеркала уменьшить его астигматизм (если поможет).
Уменьшив вес на 25% облегчим на 10кг, при соотношении 1/10, а если посчитать точнее...
Конечно можно взять скляху 15 см толщиной и выточить конус, но не рационально.
////////////////////////////////
p.s Зеркала шлифовать не умею, не хочу и не буду  

А! ну так бы сразу и сказали...Интересуют теоретические вопросы .
 Только в этом случае сразу надо определяться с терминологией..."Завал края" относится к вопросам технологии изготовления поверхности и ни каким образом не зависит от толщины заготовки, формы ее задней поверхности и массы заготовки...
То что вы имеете в виду называется "эффектом края"... В этом направлении и надо "копать" 
 Насчет астигматизма, то же определитесь...А он вам нужен?  Чтобы его потом исправлять...

 

[Eogipus]

А! ну так бы сразу и сказали...Интересуют теоретические вопросы .

Как раз интересует практика Когда технологи начинают "грузить" терминологией начинаешь чувствовать себя пингвином. Поэтому для предметного разговора хочу определиться с тем что возможно сделать, дабы обсуждать что МОЖНО изготовить.

[Олег Чекалин]

А! ну так бы сразу и сказали...Интересуют теоретические вопросы .

Как раз интересует практика Когда технологи начинают "грузить" терминологией начинаешь чувствовать себя пингвином. Поэтому для предметного разговора хочу определиться с тем что возможно сделать, дабы обсуждать что МОЖНО изготовить.

Этот вопрос нужно обсуждать с оптиком, который будет зеркало изготавливать. Что возьмет, то и можно изготовить.
А вообще для Добсонов заготовки не фрезеруют, нерационально, используют более тонкие заготовки, большее количество точек разгрузки и естественно снижают требования к качеству формы зеркала.

[Eogipus]

Изготовляют то - что заказывают.
Не спрошу - сами не предложат При разумных требованиях, разумеется.
Когда то слышал, что при толщине 1/10 можно уменьшить вес зеркала на 25% без существенных проблем с производством (стачивая на конус). Если у заготовки толщиной 1/10 можно уменьшить вес на 10 кг. (а возможно и более) то почему бы зеркало не облегчить?

Можно сделать блин 1/12 с разгрузкой на 9-18 точек, но при наклоне его все равно корежить будет.

Возможно я ошибаюсь, но мне кажется что в этом случае лучше крепить зеркало за центральную часть, облегчив края зеркала. Поэтому и задал вопрос как обсчитать такую конфигурацию?

[Дмитрий Иванов]

Надеюсь, ознакомились...   http://www.rfroyce.com/conical/mount%20TCS.htm
http://www.newportglass.com/aconical.htm
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=41479.0

ещё   http://www.starlab.ru/showthread.php?p=48365
если будете связываться, дайте знать.