ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Задался таким вопросом: нередко обсуждается возможность добычи урана из морской воды, где он, в свою очередь, пополняется речным стоком.А какие-то ещё элементы (в.т.ч. редкоземы) можно добывать таким же образом? Ведь вряд ли в океан вымывается один лишь только уран...
В общем медь для ВТСП лет абсолютно безальернативна (и в составе сверпроводника и в составе подложки) .
Такие элементы из пород с кларковым содержанием как самостоятельный продукт практически не извлекаемы по экономическим причинам,
Содержания галлия
19 грам на тонну...меди 50 грам на тонну кларк в земной коре. Не думаю что в океанических осадочных породах сильно по другому должно быть.
биологическими методами - фосфор, йод, ванадий
Акантарии строят свой скелет из сульфата стронция: https://en.wikipedia.org/wiki/Acanthareahttps://doi.org/10.1023/B:HYDR.0000027333.02017.50
Цитата: MenFrame от 25 Янв 2021 [14:59:35]Ну так сравните токопроводящие характеристики обычной меди, с ВСТП лентой пускай и медной.В сверхпроводящем трансформаторе токопроводящие характеристики всегда сильно недоиспользуются. Если у Вам нужен трансформатор на 4 МВт и 110кВт, то он будет пропускать ток 36 А, и от того, что его обмотка может пропустить килоамперный ток - пользы не будет никакой.Реальные сверхпроводящие трансформаторы легче обычны, но не на порядки. Вот скажем реальное изделие (http://htsc-power.ru/bulletein.php?menu=bull_subj&id=318). Мощность 4 Мвт, масса 2 тонны (большая часть обмотки). Т.е. около 2 кВт/кг. А вот традиционные (https://leg.co.ua/info/transformatory/dvuhobmotochnye-trehfaznye-transformatory-moschnostyu-25-25-000-kv*a-na-napryazhenie-6-10-kv.html). Для ТМ-4000/10 У1 - 4 МВт, активная масса - 5.6 тонн, т.е. 0.7 кВт/кг. Т.е. сверхпроводящий по массе обмоток будет экономнее раза в 2-3, но говорить, что расход материалов на их изготовление будет незначителен - не верно.
Ну так сравните токопроводящие характеристики обычной меди, с ВСТП лентой пускай и медной.
По сути сейчас только три группы материалы пригодных для сколько-нибудь приличных постоянных магнитов - сплавы редкоземельных элементов, ферриты стронция и бария, и сплавы железа с никелем и/или кобольтом (алнико, ални, FeCoCr). И все требуют не самых доступных элементов. Ферриты бария и стронция требуют наименее дефицитных компонент, однако вопрос где брать стронций и барий с вменяемой ценой (без месторождений) оставался. Сорбция на нанотрубках из оксида титана тут особых оснований для оптимизма относительно себестоимости такого стронция не давала. А это уже интереснее.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1988LPI....19..831NЦитатаTitle: "K-Frac + REEP-Frac": A New Understanding of KREEP in Terms of Granite and Phosphate PetrogenesisAuthors: Neal, C. R. & Taylor, L. A.Journal: Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 19, page 831, (1988)Bibliographic Code: 1988LPI....19..831N (кликните для показа/скрытия) (кликните для показа/скрытия)Гафния кларка в KREEP-породах оказалось 35-40 ppm против 3 ppm в земной коре. 35-40 г/тонну мелочь, а приятно. Будет из чего рельсотроны делать и катоды для ЭРД.Бария очень много 1000-1500 ppm=1-1,5 кг/тонну, считай руда бария. Кларк в земной коре Ba 425-600 согласно википедии.По массе К2О-1%, Р2О5-1%, т.е. по 10кг каждого на тонну. Тория 19-20 ppm, против 9,6-13 ppm в земной коре, но всё равно маловато, хотя его концентрация должна быть выше в фосфатных зёрнах. Так что реголит или размолотая KREEP-порода подаётся обогащению в центрифуге....Витлокиты Луны содержат 7500 ppm лантана и 220 ppm лютеция против 30ppm La и 0,5 ppm Lu в земной коре.
Title: "K-Frac + REEP-Frac": A New Understanding of KREEP in Terms of Granite and Phosphate PetrogenesisAuthors: Neal, C. R. & Taylor, L. A.Journal: Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 19, page 831, (1988)Bibliographic Code: 1988LPI....19..831N
Уже лет 50 ведутся (с 70-х). И без видимых успехов. Откуда с большой вероятностью можно предположить, что тут их вообще никогда не будет. Все более-менее доступное уже перепробовали и убедились, что не работает как надо. Если что-то и найдёт, то это скорее всего будет какая-то дичайшая экзотика, требующая чего-то практически недоступного, из-за чего это для технологии не будет иметь никакой ценности.
Водород из воды может биота достаточно эффективно производить.
Ну или водород должен сразу связываться с углеродом
Водород из воды может биота достаточно эффективно производить. Никитин в своей лекции по фотосинтезу говорил что есть глубинные водоросли которые из-за дефицита солнечного света довели кпд до 90%.
Сомнительно, возможно ошибка?
Никитин в своей лекции по фотосинтезу говорил что есть глубинные водоросли которые из-за дефицита солнечного света довели кпд до 90%.
А водород не может в цепи фотосинтеза сразу связываться с водородом, давая его молекулу, которая вроде как при комнатных температурах с кислородом очень плохо реагирует?
Создан дешевый и эффективный фотокатализатор для получения водородаhttps://hightech.plus/2018/10/12/sozdan-deshevii-i-effektivnii-fotokatalizator-dlya-polucheniya-vodoroda
The present work demonstrates a highly stable and efficient reduced H-doped TiO2-xphotocatalyst system for sunlight-induced H2production from methanol-water with a quantum yield of 34.6% at 340 nm, 8.66 % at 400 nm, 3.95% at 420 nm, and 2.01 % at 454 nm.
Т.е. квантовый выход в видимом свете менее 4%, в КПД ещё ниже. При этом рассматриваемая структура содержит существенное количество платины.
Автор
Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации (Прочитано 1609111 раз)
