Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

А бэта распад осколков большой опасности не представляет.

это если распад идет с основного уровня на основной...такой распад характерен в основном для легких элементов...для средних и тяжелых изотопов сплошь и рядом  бета распад (да и альфа тоже) на возбужденные уровни, вслед за идет ядерная, а затем атомная релаксация с испусканием гамма-квантов, рентгена,оже-электронов... посмотрите схему распада радиоцезия (137) - коего дохерища в осколках... для радиоцезия 94.7% распадов сопровождается испусканием мгновенных гамма 667 кэВ

[pkl]

приведи мне в пример рабочую модель электромагнитной катапульта которая позволяет достичь скорости 8-11 км/с ла и дело с концом... Да и не забудь учесть нагрузки и перегрузки

А зачем тебе столько? Вот рабочая модель:
http://www.youtube.com/watch?v=i737rM6FxqE#
https://www.youtube.com/watch?v=O2QqOvFMG_A
Достигнутая скорость 2,3 км/с.

[pkl]

Всё, погибла тема.

[Lieut]

Цитата: MenFrame от 03 Янв 2021 [23:40:52]
 

   Нет, выбор в пользу тория связан сугубо с тем что торий термоядерными нейтронами плохо делиться(но нейтроны размножает) Как следствие на один взрыв фиксированной мощности в случае тория можно получить в 5 раз больше топлива.

в 5 раз больше топлива? Что за бред?

Имеется в виду, что тепловыделение термоядерными нейтронами в тории в 5 раз меньше, чем в уране. Ибо вызывают в 5 раз меньше актов расщепления. Некоторые считают это преимуществом.

[mbrane]

приведи мне в пример рабочую модель электромагнитной катапульта которая позволяет достичь скорости 8-11 км/с ла и дело с концом... Да и не забудь учесть нагрузки и перегрузки

А зачем тебе столько? Вот рабочая модель:
http://www.youtube.com/watch?v=i737rM6FxqE#
http://www.youtube.com/watch?v=O2QqOvFMG_A
Достигнутая скорость 2,3 км/с.

вопрос снят - йурыстам соообща что сопротивление воздуха пропорционально не  менее чем квадрату скорости(возилжно обрпхование ударной волгы и ионизации ещедобваять к показателю)... и про перегрузки тоже не забыл - космический корбль не желехная болванка - а папиросная коробка

[MenFrame]

т.е. осколки только в открытом цикле создают проблему?

Осколки в любом цикле не составляют проблему.

А актиниды когда начинают создавать проблемы?

На этапе хранения в открытом цикле, которое требует сотни и тысячи лет.

при прочих равных влияет очень даже,

Влияет конечно, но у нас нет цифр это влияние оценить.

это каким ещё волшебным образом? Ведь число вторичных нейтронов при делении плутония нейтроном 1 МэВ = 3,03, а число нейтронов на один поглощенный нейтрон вообще = 2,8 (из-за поглощения без деления), из которых 1 используется для поддержания цепной реакции, т.е. теоретический максимум = 1,8.

В быстрых реакторах существенный вклад вносят деление урана 238 быстрыми нейтронами, порог деления для которых 1,1мэв. Плюс к этому фотонейтроны, которые выделяются пот действием жестких квантов.

А поглощение конструкционными материалами и теплоносителем?

Такой высокий КВ скорей всего можно получить сугубо в сплошной металлической среде.

вариант так себе, т.к. число вторичных нейтронов на один захват нейтрона 1 МэВ для урана-235 = 2,41, для плутония же 2,8, т.е. Кв автоматически упадёт на 0,39 и если вы говорили, что у БН он 1,45, то будет 1,06, т.е. размножения плутония практически не будет вообще.

Это зависит от точки зрения. С точки зрения увеличения фертильных атомов действительно так себе, а с точки зрения увеличения мощности размножение есть, так как плутония требуется в два раза меньше для критичности быстрого реактора чем урана 235.

а что тут сложного? Просто ОЯТ нужно переработать и выделить наработанный Pu. Или с этим проблемы?

Сложного тут нет не чего. Просто выход плутония меньше, и качество его хуже.

Температура в самом объёме КВС нас не особо волнует,

Она меня волнует. А именно температура аргона...насколько она повыситься после взрыва, спустя скажем 5 минут?

скорее не источником нейтронов, а источником стартового плутония или урана-233.

Масло,  масляное....

Так что стартовый плутоний будет нужен по любому, если мы хотим расширенное воспроизводство организовать.

А если его нет, то можно без проблем использовать обогащенный уран.

Так что стальная стенка будет практически всегда(скорее всего) при постоянной температуре.

То есть, температура в реакторе не меняется после взрыва?

в 5 раз больше топлива? Что за бред?

О приемуществе ториевого топлива в гибридном реакторе, можно почитать здесь

[Проходящий Кот]

Температура натрия в КВС меняется от 500 до 700 цельсиев на разных этапах цикла.
А стенок соответственно от 500 до некой величины, определяемой теплопроводностью натрия и стенок.

[pkl]

приведи мне в пример рабочую модель электромагнитной катапульта которая позволяет достичь скорости 8-11 км/с ла и дело с концом... Да и не забудь учесть нагрузки и перегрузки

А зачем тебе столько? Вот рабочая модель:
http://www.youtube.com/watch?v=i737rM6FxqE#
http://www.youtube.com/watch?v=O2QqOvFMG_A
Достигнутая скорость 2,3 км/с.

вопрос снят - йурыстам соообща что сопротивление воздуха пропорционально не  менее чем квадрату скорости(возилжно обрпхование ударной волгы и ионизации ещедобваять к показателю)... и про перегрузки тоже не забыл - космический корбль не желехная болванка - а папиросная коробка

Повторюсь - я предлагаю ориентироваться на достигнутые показатели.

При чём тут космический корабль, если речь идёт о доставке стройматериалов для КВС?

[Проходящий Кот]

Вот именно, причём тут космические корабли, бороздящие просторы Большого Театра?

[Скеп-тик]

"Не останавливайте цепь бензопилы гениталиями!"
Как раз тот случай, когда адепты КВС не соотносят мощь высвобождаемых энергий с прочностью конструкционных материалов.
Хотя бы наполните железную бочку мыльной пеной и взорвите внутри гранату. Будет полный модельный эквивалент вашего КВС-реактора. Со струями натрия и аргоном. Только чур, бочка из жести в 1 мм!

[Проходящий Кот]

двс НЕ СУЩЕСТВУЮТ?

[Инопланетянин]

Прорыть шахту 10 км. и взрывать там. Можно даже без натрия. В эпицентре толчок будет не очень сильный.

[MenFrame]

Из-за малых сечений деления для быстрых нейтронов приходится обогащать гораздо сильнее топливо

Кстати при переходе на более плотное нитридное топливо, обогащение снижается. Скажем если оксидное топливо для БН требует 20% содержания урана 235, то для нитрида уже 12%. Для металлического наверное еще меньше будет. Соответственно первая заправка ураном 235 для нитридной зоны БН будет на 30%(с учетом поправки на большую плотность)меньше. А если учесть большую теплопроводность нитрида то думаю экономия будет еще больше.  Если учесть что концентрация урана меньше гореть он  будет быстрей. Если добавить энергонапряженность(нитрид это позволяет) и учесть более высокий КВ, то период удвоения на нитриде должен быть полтора раза меньше чем на оксиде. То есть вместо 20 лет, где то 13.

[mbrane]

Повторюсь - я предлагаю ориентироваться на достигнутые показатели.

Вы со скоростью 2.7 км/с собираетесь доставить груз на орбиту. Звыняюсь а какая высота такой орбиты не подскажите

[Скеп-тик]

двс НЕ СУЩЕСТВУЮТ?

заменяем 0,5 грамм бензина (горит в среде с 20% кислорода) в цилиндре на 0,5 грамм нитроглицерина (внешний кислород не нужен). И любуемся осколками. Ибо горение бензина от свечи формирует околозвуковой огневой фронт, а нитроглицерин - сверхзвуковую ударную волну.
Никогда не приходило в голову, почему поршневые высотные самолёты имеют кислородную систему для дыхания экипажа, а двигатели форсируют закисью азота? Почему бы не вдуть кислород в цилиндр?

[Lieut]

Никогда не приходило в голову, почему поршневые высотные самолёты имеют кислородную систему для дыхания экипажа, а двигатели форсируют закисью азота? Почему бы не вдуть кислород в цилиндр?

Наверное потому что кислорода в закиси азота 33%, а в воздухе только 21%. Ну а чистый кислород с собой нужно возить в тяжелых баллонах. И объемы потребления кислорода экипажем и двигателем самолетов отличается на много порядков. Только какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

[loky1109]

Наверное потому что кислорода в закиси азота 33%, а в воздухе только 21%.

А в кислороде 100%.

Ну а чистый кислород с собой нужно возить в тяжелых баллонах.

Воздух и закись азота надо возить в тех же баллонах. Воздух даже в больших. Намного, да и сам он весит в пять раз больше.

[Lieut]

Воздух и закись азота надо возить в тех же баллонах. Воздух даже в больших. Намного, да и сам он весит в пять раз больше.

Воздух с собой возить не надо, вот он, за бортом.
Сложность перевозки кислорода и закиси азота сложно сопоставить. У последнего критическая температура 36,5 С и транспортируется в сжиженном виде без охлаждения.
Ну сравните проблему перевозки/хранения метана и пропан/бутана.

И снова, к чему эти аксиомы к обсуждаемой теме?

[loky1109]

Воздух с собой возить не надо, вот он, за бортом.

Увы, но надо, потому что за бортом его недостаточно.

[mbrane]

околозвуковой огневой фронт, а нитроглицерин - сверхзвуковую ударную волну.

На самом деле все не так просто - не любой заряд нитроглицерина приводит к детонации...а с другой стороны безобидная селитра в Бейруте разрушила на аолько кварталов. Детонация спецфицкий процесс - сильно зависит от теплопередачи плотности краевых условий