Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Lieut]

Увы, но надо, потому что за бортом его недостаточно.

Мы в данный момент все еще про авиацию говорим?
Так необходимо же только для форсажа.

[loky1109]

Мы в данный момент все еще про авиацию говорим?

Да, про неё. Для дыхания - недостаточно.

[Lieut]

Мы в данный момент все еще про авиацию говорим?

Да, про неё. Для дыхания - недостаточно.

А для работы ДВС самолетов в штатном режиме достаточно. Конечно используя наддув и т.д. Да, для форсажа использовали закись азота. Если бы кислород можно было так легко возить в сжиженном состоянии использовали бы для этого кислород. Не использовали совсем не из-за детонации смеси, на что вроде как были намеки.

[Алексей В.]

Цитата: MenFrame от 03 Янв 2021 [23:40:52]
А бэта распад осколков большой опасности не представляет.
это если распад идет с основного уровня на основной...такой распад характерен в основном для легких элементов...для средних и тяжелых изотопов сплошь и рядом  бета распад (да и альфа тоже) на возбужденные уровни, вслед за идет ядерная, а затем атомная релаксация с испусканием гамма-квантов, рентгена,оже-электронов... посмотрите схему распада радиоцезия (137) - коего дохерища в осколках... для радиоцезия 94.7% распадов сопровождается испусканием мгновенных гамма 667 кэВ

вот именно, а то осколки типа не представляют никакой опасности по мнению MenFrame'а

Имеется в виду, что тепловыделение термоядерными нейтронами в тории в 5 раз меньше, чем в уране. Ибо вызывают в 5 раз меньше актов расщепления. Некоторые считают это преимуществом.

деление урана-238 нейтронами - пороговая реакция и этот порог начинается с 1 МэВ, в дейтериевой же бомбе нейтроны уже успеют замедлиться в дейтерии и выйдут из него с энергией всего 1..2 КэВ и не будут делить ничего.

при прочих равных влияет очень даже,
Влияет конечно, но у нас нет цифр это влияние оценить.

да не нужны тут цифры, всё же очевидно - чем больше тепла выделяется, тем больше разделяется ядер ДМ и в соответствии с Кв больше образуется новых ядер, значит и период удвоения уменьшается. Есть прямая связь тепловыделения и образования нового делящегося материала. К примеру на 1 гигакалорию выделенной теплоты сжигается 50 миллиграммов ДМ и если Кв= 1,45, то образуется 72 мг нового ДМ.

Сложного тут нет не чего. Просто выход плутония меньше, и качество его хуже.

но зато он получается уже сейчас, на имеющемся оборудовании(ВВЭР) практически как побочный продукт

Она меня волнует. А именно температура аргона...насколько она повыситься после взрыва, спустя скажем 5 минут?

надо подумать, значит сначала происходит взрыв, натрий отбрасывает к стенкам, температура аргона при этом будет или 10-20 тыс, градусов без теплопоглощающей стенки или 1500-2000 гр. с ней. Затем "потолочный" натрий падает вниз в виде плотного дождя через весь объём КВС, при этом весь аргон + пары натрия проходят через него. После же этого остаточные пары натрия конденсируются за счёт дождя из спец. форсунок холодного натрия. Т.е. температура аргона через 5 минут будет определяться тем, сколько мы пропустим натрия через форсунки и этот параметр можно регулировать в каких угодно пределах. Далее, температура ещё будет определяться температурой перемешанного разогретого натрия на дне и она = 525 градусам. Правда, есть ещё вариант высокотемпературного КВС с температурой натрия в 650 гр., но там этот горячий натрий сливается в спец. резервуар под КВС для того, чтобы не нагревалась от него камера КВС между взрывами, т.к. прочность стали начинает снижаться выше 550 градусов.

скорее не источником нейтронов, а источником стартового плутония или урана-233.
Масло,  масляное....

ну почему же, вон в гибридном термоядерном реакторе реакция синтеза как раз выступает именно источником нейтронов для поддержания деления, т.к. бланкет находится в подкритичном состоянии и без термоядерных нейтронов никакой цепной реакции вообще не будет. КВС же просто поставляет ДМ для работы АЭС, пусть даже для получения его нужны термоядерные нейтроны.

А если его нет, то можно без проблем использовать обогащенный уран.

да, можно, хотя в начале мы получим низкий Кв, пока весь уран-235 не перегорит в плутоний

То есть, температура в реакторе не меняется после взрыва?

да, при штатной работе темп. стальной стенки значительно меняться не будет(если вообще будет, точно не знаю). В объёме же КВС конечно меняется, но это имеет второстепенное значение.

"Не останавливайте цепь бензопилы гениталиями!"
Как раз тот случай, когда адепты КВС не соотносят мощь высвобождаемых энергий с прочностью конструкционных материалов.
Хотя бы наполните железную бочку мыльной пеной и взорвите внутри гранату. Будет полный модельный эквивалент вашего КВС-реактора. Со струями натрия и аргоном. Только чур, бочка из жести в 1 мм!

во-первых, всё-таки 1 мм для бочки маловато будет, т.к. толщина железобетонной стенки КВС 25-30 метров при диаметре 130, т.е. отношение толщины стенки к диаметру будет 19-23%. Или у вас диаметр бочки 5 мм?
во-вторых, не надо сравнивать взрыв взрывчатки и термоядерный.
Второй в условиях КВС при одинаковом эквиваленте будет гораздо более мягким по своим разрушительным свойствам.
Вот к примеру, оценим скорость, кот. получит натриевая защитная стенка в 2 метра толщиной при ударе ударной волной терм. взрыва и тротилового. Стенка в 50 метрах от энергозаряда (или тротилового), т.е. у нас при касании стенки шар продуктов взрыва будет диаметром 100 м. Площадь такой сферы 31416 м2. В случае термояд. масса аргона в сфере будет 300 тонн или 9,55 кг/м2 сферы. В случае тротилового 795 кг/м2. Далее, оценим кинетическую энергию этого м2. В обоих случаях мы имеем 1*10^14 Дж полной энергии из кот. кинетич. энергия в случае термоядерного составляет 17% от полной или 541 МДж/м2, в случае тротилового примерно 50 % кин. эн. или 1591 МДж/м2. Далее, в случае термоядерного бОльшая часть массы аргона концентрируется на периферии сферы и меньшая в центре и периферийные слои движутся чем дальше от центра, тем быстрее, т.е. можно приблизительно принять массу движущегося аргона(которой передана бОльшая часть кин. энергии) в 80 % от всей массы в сфере или 7,64 кг/м2. В случае тротила плотность в сфере распределена бОлее равномерно и также периферийные слои движутся быстрее тех, кот. ближе к центру, т.е. массу движущегося тротила можно принять за 50% от полной или 397 кг/м2. Скорость аргона терм. взрыва будет в таком случае 11900 м/с, скорость продуктов тротила будет 2830 м/с. Импульс термояд. = 90916 кг·м/с на 1 м2, тротилового = 1 123 000 на м2. При ударе натриевая стенка удельной плотностью 2000 кг/м2 получит удвоенный импульс ударной волны, а скорость натрия после удара будет для термояда = 91 м/с, для тротила = 1123 м/с.
То есть РАЗНИЦА В СКОРОСТИ НА ПОРЯДОК!!!  Если тротил КВС разнесёт без проблем, то ядерный взрыв нет.
На странице 73 книги это как раз и описано всё в главе "Тротиловый эквивалент и эквивалентность".

[Скеп-тик]

И снова, к чему эти аксиомы к обсуждаемой теме?

Просто надо учитывать - дозвуковой удар воздействует на деталь как бы полностью единую, с незначительными деформациями. Сверхзвуковой удар деформирует деталь, нарушая внутреннюю структуру. Гиперзвуковой - уравнивает в физике газ, жидкость и твёрдое тело. Ударную волну можно остановить только вакуумом, никакие струйки натрия и потоки аргона ударная волна не заметит. Она пройдёт сквозь 100 метров стали и разнесёт внешнюю поверхность в пар.
И вспомнил про ещё одну засаду. Плутониевую емкость с дейтерием обжимают для инициации термоядерного взрыва пероксид-металлическо взрывчаткой - смесь пероксида какого-то лантаноида с металлическим лантаноидом. Скорость огневого фронта в ней - 20 км/сек. Ничем не заменишь. Там такой взрывчатки десятки килограммов, поэтому термоядерных бомб в мире - несколько сотен, а атомных - тысячи и тысячи.

[MenFrame]

а то осколки типа не представляют никакой опасности по мнению MenFrame'а

Я этого не утверждал. Я говорил о том что осколки не представляют проблемы. То есть уровень опасности, объем отходов, требование к их хранению, последующее возможность извлечения ценных элементов, создает  малую а возможно нейтральную нагрузку на ядерный цикл.

да не нужны тут цифры, всё же очевидно

А мне не очевидно что в проектируемых реакторах БН заложен низкий уровень напряженности.

в дейтериевой же бомбе нейтроны уже успеют замедлиться в дейтерии и выйдут из него с энергией всего 1..2 КэВ и не будут делить ничего.

Это вы сами придумали или есть расчеты специалистов? То есть что существует возможность нарабатывать ядерный материал без его деления.

да, можно, хотя в начале мы получим низкий Кв, пока весь уран-235 не перегорит в плутоний

Высокий КВ физика не позволяет получить при конверсии урана 235 в плутоний. Но в данном случае это не важно, поскольку нас интересует повышение мощности, а оно место имеет. Плутоний для Бн реактора нужен в меньшем количестве чем уран. То есть низкий КВ с лихвой компенсируется, более низкой необходимой концентрацией плутония в ТВЛах.
  Так что ваши претензии тут непонятны.

[Алексей В.]

Гиперзвуковой - уравнивает в физике газ, жидкость и твёрдое тело. Ударную волну можно остановить только вакуумом, никакие струйки натрия и потоки аргона ударная волна не заметит. Она пройдёт сквозь 100 метров стали и разнесёт внешнюю поверхность в пар.

вот к примеру если в вас попадёт 1 атом на этой гиперзвуковой скорости (10 км/с) или песчинка диаметром в 0,5 мм или пуля массой в 9 грамм или снаряд в 100 кг. Разницы не будет? Всё равно всё разнесёт и в пар превратит?

[mbrane]

вот именно, а то осколки типа не представляют никакой опасности по мнению MenFrame'а

ыыыыыыы...........их образуется 4 тонны на весь мир...большая часть распадется, из опвасгых остаются радиоцезий, радиостронций еще в бассейнах выдержки, пое переработки из остекловывают - и можно образывать в океан  - пущая там до скончания века фонят(а это не более 300 лет - за это время даже не упеют выщелочится из стеклоподобной массы) - при нормальном обращении опасность с рао раздута из-за постчернобыльской радиофобии

[mbrane]

в дейтериевой же бомбе нейтроны уже успеют замедлиться в дейтерии и выйдут из него с энергией всего 1..2 КэВ и не будут делить ничего.

не бредь... нет там в достачном количестве замедлителя..длина пробега 14 МэВ в дейтерии при н.у. 155 метров
https://wwwndc.jaea.go.jp/cgi-bin/Tab80WWW.cgi?/data/JENDL/JENDL-4-prc/intern/H002.intern

[mbrane]

Гиперзвуковой - уравнивает в физике газ, жидкость и твёрдое тело. Ударную волну можно остановить только вакуумом, никакие струйки натрия и потоки аргона ударная волна не заметит. Она пройдёт сквозь 100 метров стали и разнесёт внешнюю поверхность в пар.

вот к примеру если в вас попадёт 1 атом на этой гиперзвуковой скорости (10 км/с) или песчинка диаметром в 0,5 мм или пуля массой в 9 грамм или снаряд в 100 кг. Разницы не будет? Всё равно всё разнесёт и в пар превратит?

небредь у вас там миллион тонн натрия через которые проходит уларная волна

[Алексей В.]

ыыыыыыы...........их образуется 4 тонны на весь мир...большая часть распадется, из опвасгых остаются радиоцезий, радиостронций еще в бассейнах выдержки, пое переработки из остекловывают - и можно образывать в океан  - пущая там до скончания века фонят(а это не более 300 лет - за это время даже не упеют выщелочится из стеклоподобной массы) - при нормальном обращении опасность с рао раздута из-за постчернобыльской радиофобии

4 тонны на весь мир? За год? Это соответствует всего 10 тепловым гигаваттам мощности АЭС, т.е. это осколки всего лишь 4 энергоблоков. Короче где-то вы напутали.

не бредь... нет там в достачном количестве замедлителя..длина пробега 14 МэВ в дейтерии при н.у. 155 метров

вот и не бредь. Какие ещё н.у. в термоядерной бомбе? Н.у. для дейтерия соответствует 0,18 кг/м3. Во-первых, дейтерий в бомбе или сжат до сотен атмосфер или находится в жидком состоянии с плотностью 150 кг/м3, что уже даёт пробег всего лишь 18,6 см. Далее, при взрыве первой ступени происходит обжатие дейтерия до ещё большей плотности (в сотни раз), так что вот и получается, что термоядерные нейтроны успевают замедлиться. Причём это одно из условий протекания термоядерной реакции, т.к. нужно компенсировать потери энергии излучением при термоядерных температурах, а с нейтронами уносится 80% всей выделенной энергии.

вот к примеру если в вас попадёт 1 атом на этой гиперзвуковой скорости (10 км/с) или песчинка диаметром в 0,5 мм или пуля массой в 9 грамм или снаряд в 100 кг. Разницы не будет? Всё равно всё разнесёт и в пар превратит?
небредь у вас там миллион тонн натрия через которые проходит уларная волна

но ударяет то по натрию с плотностью 1000 кг/м3 аргон плотностью всего лишь 0,6 кг/м3, разрушительная сила которого, я думаю, очевидно, гораздо меньше скажем удара такого же натрия с такой же плотностью на скорости в 10 000 м/с, не так ли?

[tydymbydym]

или находится в жидком состоянии с плотностью 150 кг/м3

Астанавитесь

[Алексей В.]

или находится в жидком состоянии с плотностью 150 кг/м3
Астанавитесь

ну 166 кг/м3 плотность жидкого дейтерия по другим источникам - это что-то сильно меняет?

[mbrane]

4 тонны на весь мир? За год? Это соответствует всего 10 тепловым гигаваттам мощности АЭС, т.е. это осколки всего лишь 4 энергоблоков. Короче где-то вы напутали.

ачепяталмся 400 тонн...тоже нихера... 4 тонны на россию

Какие ещё н.у. в термоядерной бомбе?

а ты деятель газ ведь собрался закачивать  - а длина рассеяния зависит только от количества рассеяеваюших центров, поэтому если газ при атмосферном давлении даже адиабатически сжался то еоличество рассеивающих центров не увкличилось... а для того что бы их 14 мэв получилось 2 кэв нужно не менее 21 эластичных рассеяний на самом деле нужно около 30 потому что рассеиния в основном вперед)

но ударяет то по натрию с плотностью 1000 кг/м3 аргон плотностью всего лишь 0,6 кг/м3, разрушительная сила которого, я думаю, очевидно, гораздо меньше скажем удара такого же натрия с такой же плотностью на скорости в 10 000 м/с, не так ли?

ыыыыыыыы у вас аргон че в вакууме находится - у него плотность ниже н.у - а как он тогда вообще поглощать рентген будет  - выже иеня на голубом глазу убеждали что он поглощает рентген... а во вторых электронная плотность натрия на порядки превышает оную у аргона, посему и рентген он напорядки  лучше поглащает аргона, и посему в основном там при поглощении аргона буде формироваться ударная волна...но это в случае обладки бонбы ураном 238, в случае же термоядереого взрыва то квас как я уже заметил будет поток быстрыз нейтронов 14мэв , аргон  их пропустит совершенно незаметно, и этот поток уддарится в натрий, и вот там то как раз начнет активация кальция , кой вы не очистил при производстве и тоже формирование ударной волны, только уже с еще более  узким фронтом

[mbrane]

Астанавитесь

Остановите Витю. Вите надо выйти (с)

[Алексей В.]

Я этого не утверждал. Я говорил о том что осколки не представляют проблемы. То есть уровень опасности, объем отходов, требование к их хранению, последующее возможность извлечения ценных элементов, создает  малую а возможно нейтральную нагрузку на ядерный цикл.

так получается проблема РАО большей частью надуманная?

А мне не очевидно что в проектируемых реакторах БН заложен низкий уровень напряженности.

в БН, на сколько я знаю, уровень напряжённости гораздо выше, чем к примеру в ВВЭР, т.к. нужно как-то компенсировать малый размер активной зоны в БН из-за высокой степени обогащения.
Кстати, ради безопасности некоторые реакторы делают малонапряжёнными. Получается БН гораздо опаснее, чем ВВЭР по этой причине?

в дейтериевой же бомбе нейтроны уже успеют замедлиться в дейтерии и выйдут из него с энергией всего 1..2 КэВ и не будут делить ничего.
Это вы сами придумали или есть расчеты специалистов? То есть что существует возможность нарабатывать ядерный материал без его деления.

да, в книге по ВДЭ так написано на стр. 60 (почти в самом низу) https://obuchalka.org/2013092173579/vzrivnaya-deiterievaya-energetika-ivanov-g-a-voloshin-n-p-taneev-a-s-2004.html
<<< Вероятность преобразования 232 233
90 90 Th Th  (w2 3  ) задается сечением радиационного захвата sn,g  1barn для
энергии нейтронов 1-2 кэВ, выходящих из дейтерия.>>>
и я думаю, что энергии 1-2 кэВ не достаточно, чтобы делить ни торий, ни уран-238, ни (n, 2n) реакции производить так что будет только лишь захват нейтронов торием с получением урана-233.

Высокий КВ физика не позволяет получить при конверсии урана 235 в плутоний. Но в данном случае это не важно, поскольку нас интересует повышение мощности, а оно место имеет. Плутоний для Бн реактора нужен в меньшем количестве чем уран. То есть низкий КВ с лихвой компенсируется, более низкой необходимой концентрацией плутония в ТВЛах.
  Так что ваши претензии тут непонятны.

интересует повышение мощности? А разве реактор не рассчитан какую-то конкретную расчётную мощность? Насчёт урана-235 в БН - значит он просто нужен для того, чтобы быть преобразованным в плутоний, так что Кв на нём может быть и 1 и даже меньше, т.к. плутония всё равно много не нужно?

да не нужны тут цифры, всё же очевидно
А мне не очевидно что в проектируемых реакторах БН заложен низкий уровень напряженности.

к примеру, у нас имеется начальных 10 тонн плутония в БН, Кв=1,41(корень из 2). Вопрос сколько нужно плутония сжечь и сколько на это уйдёт времени для того, чтобы удвоить кол-во плутония. 1-й этап - сжигаем 10 тонн - получаем 14,1 тонны плутония. 2-й этап - сжигаем 14,1 тонны - получаем 20 тонн плутония. Итого, чтобы удвоить начальное кол-во ДМ при Кв= 1,41 нужно сжечь 24,1 тонны плутония. При мощности тепловой реактора в 3 ГВт на это уйдёт 20 лет(прямо как и говорили авторы КВС). Если же увеличить мощность до 6 ГВт, то нужно будет уже всего 10 лет. Т.е. тепловая мощность и энергонапряжённость реактора прямо влияет на время удвоения ДМ при одном и том же Кв.
Если же Кв=1,26(кубический корень из 2), то мы получаем 3 этапа. 1-й - 10 тонн сжигаем - получаем 12,6. 2-й этап 12,6 сжигаем - получаем 15,8. 3-й - 15,8 сжигаем - получаем 20. В сумме при Кв=1,26 нужно сжечь 38,4 тонны, чтобы получить 20 из 10. И при 3 ГВт на это уйдёт 33 года.

Цитата: Алексей В. от Сегодня в 00:15:21
4 тонны на весь мир? За год? Это соответствует всего 10 тепловым гигаваттам мощности АЭС, т.е. это осколки всего лишь 4 энергоблоков. Короче где-то вы напутали.
ачепяталмся 400 тонн...тоже нихера... 4 тонны на россию

в 2020 году в России на АЭС выработано 215,746 млрд. квт*ч эл. энергии, при кпд 40% для этого должно было быть сожжено 23,7 тонны ДМ и столько же осколков образоваться.
Во всём же мире произведено 2 586 163 ГВт*ч атомной эл. энергии, которую можно получить только если сжечь 284 тонны ДМ. Видимо КПД 40% всё-таки многовато взял, раз осколков 400 тонн всё-таки образовалось на самом деле.

Какие ещё н.у. в термоядерной бомбе?
а ты деятель газ ведь собрался закачивать  - а длина рассеяния зависит только от количества рассеяеваюших центров, поэтому если газ при атмосферном давлении даже адиабатически сжался то еоличество рассеивающих центров не увкличилось... а для того что бы их 14 мэв получилось 2 кэв нужно не менее 21 эластичных рассеяний на самом деле нужно около 30 потому что рассеиния в основном вперед)

в бомбе он будет точно не при атмосферном давлении, если же он сжат или сжижен, то плотность "рассеивающих центров" увеличится от нескольких сотен до 1000 раз по сравнению с н.у. И именно от плотности этих центров на см3 зависит пробег нейтрона, а не от их кол-ва. Предположим, у нас есть сфера с газом при н.у. диаметром в 1 метр, пробег в которой нейтрона равен этому же 1 метру, то есть равен её диаметру. Если её сжать в 1000 раз по объёму, то диаметр её будет уже 10 см, а пробег нейтрона уже всего 1 миллиметр, то есть в 100 раз меньше её диаметра. Обратный эффект произойдёт, если наоборот увеличить размер сферы до 2 метров, тогда пробег будет уже 8 метров в газе такой плотности, т.е. в 4 раза больше диаметра.
В бомбе же уже сжатый в сотни или тысячу раз по сравнению с н.у. дейтерий ещё дополнительно сжимается ещё в сотню или больше раз, т.е. 186 мм пробега нейтрона в жидком D уменьшаются до 0,186-1,86 мм в сжатом до термоядерной плотности. Шар жидкого дейтерия массой 1 кг имеет диаметр 23 см, если его ещё дополнительно сжать в 100 раз, то он будет диаметром 50 мм, в 1000 раз - 23 мм, при пробеге нейтронов соответственно 1,86 мм и 0,186 мм.

ыыыыыыыы у вас аргон че в вакууме находится - у него плотность ниже н.у - а как он тогда вообще поглощать рентген будет  - выже иеня на голубом глазу убеждали что он поглощает рентген... а во вторых электронная плотность натрия на порядки превышает оную у аргона, посему и рентген он напорядки  лучше поглащает аргона, и посему в основном там при поглощении аргона буде формироваться ударная волна...но это в случае обладки бонбы ураном 238, в случае же термоядереого взрыва то квас как я уже заметил будет поток быстрыз нейтронов 14мэв , аргон  их пропустит совершенно незаметно, и этот поток уддарится в натрий, и вот там то как раз начнет активация кальция , кой вы не очистил при производстве и тоже формирование ударной волны, только уже с еще более  узким фронтом

плотность у него ниже н.у.  т.к. температура его 550 градусов при почти атмосферном давлении. Поглощать он рентген будет ещё лучше даже, чем воздух при н.у., т.к. атомный номер аргона Z =18, а азота воздуха = 7, а поглощательная способность рентгена веществом пропорциональна Z^3, т.е. (18/7)^3=17, но атомная плотность аргона меньше, чем у воздуха в 6 раз, то 17/6 = 2,8, т.е. пробег рентгена в аргоне КВС будет в 2,8 раза меньше, чем в воздухе. Т.е. тепловой рентген с внешней стороны оболочки бомбы будет как и в случае воздушного взрыва поглощаться в прилегающих слоях аргона и формировать тепловую волну, а затем и ударную. И никаких прострелов через десятки метров аргона теплового рентгена взрыва и поглощения его в натрии не будет. Прострел характерен только для мощных зарядов(боеголовок) с мощностью около 1 мт и простреливает именно верхняя часть спектра теплового рентгена, которой всего несколько % всего. В КВС же у нас заряды маломощные, значит и температуры верхней части спектра рентгена относительно маленькие, а поглощение рентгена веществом обратно пропорционально кубу энергии квантов, т.е. у нас во-первых, низкая мощность зарядов, во-вторых, аргон вместо воздуха. Т.е. весь рентген будет поглощён в прилегающих нескольких метрах аргона.
И где вы там нашли кальций мне не понятно?

[mbrane]

плотность у него ниже н.у.  т.к. температура его 550 градусов при почти атмосферном давлении. Поглощать он рентген будет ещё лучше даже, чем воздух при н.у., т.к. атомный номер аргона Z =18, а азота воздуха = 7, а поглощательная способность рентгена веществом пропорциональна Z^3, т.е. (18/7)^3=17, но атомная плотность аргона меньше, чем у воздуха в 6 раз, то 17/6 = 2,8, т.е. пробег рентгена в аргоне КВС будет в 2,8 раза меньше, чем в воздухе.

поциент - вы в показаниях путаетесь... в вашей галиматтье обсуждается термояденный зрыв - там перенос энергии идет 14 мэв ными нейтронами появившимися в дейтерий тритиевой реакции, а не рентгеном...или  у вас как у Винокура - здесь играем - а здесь рыбу заворачиваем,  а рентген - это при грязном взрыве с обкладками из урана, и зачем вы сравниваете и воздухом вообще непонятно - иббо надо сравнивать лектронную плотность аргона и натрия (то же в случае грязного взрыва)

[Алексей В.]

поциент - вы в показаниях путаетесь... в вашей галиматтье обсуждается термояденный зрыв - там перенос энергии идет 14 мэв ными нейтронами появившимися в дейтерий тритиевой реакции, а не рентгеном...или  у вас как у Винокура - здесь играем - а здесь рыбу заворачиваем,  а рентген - это при грязном взрыве с обкладками из урана, и зачем вы сравниваете и воздухом вообще непонятно - иббо надо сравнивать лектронную плотность аргона и натрия (то же в случае грязного взрыва)

"поциент", вы видимо не понимаете физику ядерного взрыва от слова "совсем". Т.к. то, что при взрыве особенно мощных зарядов именно перенос энергии тепловым мягким рентгеном является определяющим, известно, по-моему, всем кто хотя бы мало-мальски интересовался процессами развития взрыва. У нас в КВС будут во-первых, не дейт.-тритиевые бомбы, а чисто дейтериевые, во-вторых, нейтроны будут замедлены уже в самой зоне горящего дейтерия. И в процессе горения дейтерия при тех термоядерных температурах потери энергии излучением будут очень большие, так что нужно использовать всю доступную энергию для компенсации её утечки излучением из зоны термоядерной реакции для чего и нужно замедлять нейтроны.
Сравниваю с воздухом, т.к. знаю как будет развиваться взрыв в воздухе и что там не будет никакого прострела мягким рентгеном через 50 метров аргона, в нём всё будет происходить сходным с воздушным взрывом образом.

[MenFrame]

так получается проблема РАО большей частью надуманная?

Проблема РАО это просто издержки атомного цикла. В случае открытого цикла эти издержки просто выше, в следствии того что объем отходов больше, и потому что они требуют более длительного хранения.

в БН, на сколько я знаю, уровень напряжённости гораздо выше, чем к примеру в ВВЭР, т.к. нужно как-то компенсировать малый размер активной зоны в БН из-за высокой степени обогащения.

Напряженность зоны лимитирована температурой внутри ТВЛа. При температуре выше 1690 градусов, матрица оксида плохо удерживает газообразные продукты распада, соответственно идет распухание ТВЛа. Что может привести к нарушению его герметичности. Больший уровень напряженности БН скорее связан с тем что натрий просто лучше охлаждает твлы чем вода.

А разве реактор не рассчитан какую-то конкретную расчётную мощность? Насчёт урана-235 в БН - значит он просто нужен для того, чтобы быть преобразованным в плутоний, так что Кв на нём может быть и 1 и даже меньше, т.к. плутония всё равно много не нужно?

Плутониевый коэффициент для БН 800 0,85. Соответственно на тонну урана 235, будет наработано 850 кг плутония. 500кг хватит для замещения сожженного топлива, а 350 уйдет в новый реактор.

прямо как и говорили авторы КВС

В данном случае ползунок удвоения можно смещать и влево и в право. Использование нитридного топлива как я говорил может снизить период удвоения в полтора раза. Оптимизируя цикл можно достичь еще большего снижения удвоения, но эти траты неизбежно скажутся на стоимости энергии. Можно отказаться вообще от избыточной наработки плутония и строить реакторы оптимизированные под низкую стоимость энергии.

[MenFrame]

В США заявили о пройденном пике нефтедобычи