ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Для энергетики, в длительной перспективе экономическая и энергетическая эффективность - есть практически одно и то же.
У угольных, а тем более газовых ТЭС, более важны эксплуатационные расходы, а не капитальные.
средняя стоимость угольных ТЭС - те же $1 за ватт установленной мощности,
вздор не городи...
Но самое главное – вы же согласны, что цена капитальных затрат очень в небольшой мере состоит из цены энергии, необходимой на строительство?
Цитата: Lieut от 17 Окт 2017 [19:21:03]Но самое главное – вы же согласны, что цена капитальных затрат очень в небольшой мере состоит из цены энергии, необходимой на строительство? Прямые затраты действительно невелики, но это не значит, что невелики полные. Т.е. нужно считать затраты энергии не только непосредственно при строительстве, но также затраты во всей цепочке косвенных издержек. Т.е. не только затраты техники и материалов для строительства, но и затраты на технику и материалы для изготовления техники и материалов, которые использовались для строительства, затраты техники и материалов для производства техники и материалов, которые использовались для производства техники и материалов, использовавшихся для строительства и так до сходимости. Кроме того, правильно подсчитанный EROEI должен включать также не только технические, но и социальные издержки. Т.е. например если для добычи нефти вам нужно скажем охранять скважину армией, то топливо для военной техники, производство военной техники, техника для производства военный техники (и так до сходимости) тоже должны включаться в расчёт EROEI. Равно также как и энергия потраченная на изготовление и работу товаров, которые были приобретены персоналом на средства получаемые при оплате труда на строительстве или работу объекта. Т.е. колбаса для инженера (как и вся цепочка затрат для её изготовления) тоже должна входить в правильно посчитанный EROEI. И вот тут как раз скорее всего EROEI посчитанный корректно, т.е. с учётом всей цепочки косвенных издержек и окажется связан с экономической ценой практически линейно (точнее обратно пропорционально). Вопрос в коррекном подсчёте коэффициента связи. В ряде работ, (скажем Nathan Gagnon, Charles A.S. Hall, and Lysle Brinker. A Preliminary Investigation of Energy Return on Energy Investment for Global Oil and Gas Production // Energies, 2009, Vol. 2, Issue 3, pp. 490 - 503.) коэффицинт данной связи принимается приблизительно как 18 - 30 МДж на 1 доллар (в ценах 2005 года). По ряду признаков эта оценка кажется адекватной.
Цитата: mbrane от 17 Окт 2017 [19:37:02]вздор не городи...Я конечно же говорю про структуру расходов в ЕС. А так кое-где и нефть стоит дешевле пресной воды.
и за рубежом тоже самое -капиталка, топливо основные статьи расходов
Да, современный уровень благосостояния золотого миллиарда с помощью только современного уровня СЭС/ВЭС не поддержать. Но не надо говорить, что они энергетически себя не поддерживают.
Цитата: mbrane от 17 Окт 2017 [20:47:14]и за рубежом тоже самое -капиталка, топливо основные статьи расходовНу вот, там где нет особо дешевых местных энергоресурсов на угольных ТЭС топливная составляющая не менее 50% себестоимости, а на газовых куда выше.
Но самое главное – вы же согласны, что цена капитальных затрат очень в небольшой мере состоит из цены энергии, необходимой на строительство? Если экономическая, т.е. в количестве человеко-часов, цена электроэнергии несколько возрастет, это еще не причина медленно ползти на кладбище.
Неправда - угольные электростанции весьма дороги 2,5- 3 тысячи долларов за квт установленной мощности, вот газовые да нелорогие...
На Кипре сейчас цена домашней 3 КВт системы с установкой 5250 евро была ещё 2.5 года назад
Это очень неоднозначный вопрос - понятно, что везде по-разному, и сложно такой параметр систематизировать. Однако производство все больше со временем автоматизируется, то есть фактор человеко-часов снижается. Но вот энергозатраты на производство и логистику вы никуда не денете.
А то пробуют добавить энергозатраты на комфорт, развлечение и отдых людей, занятых в этой сфере...
Да, современный уровень благосостояния золотого миллиарда с помощью только современного уровня СЭС/ВЭС не поддержать. Но не надо говорить, что они энергетически себя не поддерживают
Цитата: Lieut от 17 Окт 2017 [21:59:11]А то пробуют добавить энергозатраты на комфорт, развлечение и отдых людей, занятых в этой сфере...Тех людей не так много, чтобы они имели какой-то существенный вклад в финальную стоимость.
а могут питаться похлебкой в бараке и ходить на работу пешком.
Есть закон: сесть повыше, толкнуть ближнего, на***ть на нижнего. И он незыблем, не зависимо от того, приведут ли их действия к тому, что "курятник" превратится в дворец или халупу. Главное, чтобы преемственность жердочек сохранилась.
Как раз в сфере СЭС на единицу вырабатываемой энергии работают в разы больше людей, чем в при других формах генерации, что и дает высокую себестоимость и низкий «косвенный» EROEI.
Цитата: Lieut от 17 Окт 2017 [19:21:03]Но самое главное – вы же согласны, что цена капитальных затрат очень в небольшой мере состоит из цены энергии, необходимой на строительство? Если экономическая, т.е. в количестве человеко-часов, цена электроэнергии несколько возрастет, это еще не причина медленно ползти на кладбище.Это очень неоднозначный вопрос - понятно, что везде по-разному, и сложно такой параметр систематизировать. Однако производство все больше со временем автоматизируется, то есть фактор человеко-часов снижается. Но вот энергозатраты на производство и логистику вы никуда не денете.Цитата: mbrane от 17 Окт 2017 [19:37:02]Неправда - угольные электростанции весьма дороги 2,5- 3 тысячи долларов за квт установленной мощности, вот газовые да нелорогие... http://www.power-technology.com/projects/datteln-4-coal-fired-power-plant/ - ну вот например станция стоимостью 1 млрд и мощностью 1100 МВт...
Я выше уже писал про благую(в кои-то веки) инициативу правительства
А как эти самые панели китайцы будут делать мне фиолетово,хоть пускай углем сверху посыпят.
Автор
Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации (Прочитано 1615135 раз)
